- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- e2-225-826/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00509-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“
- Atsakovas
- R. I., A. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu, naudodamasis vaizdo konferencijų platforma ZOOM, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“ ieškinį atsakovams R. I. ir A. S. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 6 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: ieškovei iš atsakovų solidariai priteisė 355 284,10 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (355 284,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo – po 750 Eur bylinėjimosi išlaidų; atsakovui R. I. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl 355 284,10 Eur vertės turto arešto paliko galioti iki teismo sprendimo įvykdymo; iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteisė po 1 820 Eur žyminio mokesčio.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2022 m. balandžio 21 d. Lietuvos apeliacinis teismas Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 6 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinės instancijos teismas nutartyje nurodė, kad teismas, siekdamas tinkamai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, turėjo nustatyti kiek galima tikslesnį ieškovės UAB „Merlionas“ tapimo faktiškai nemokios pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintus kriterijus momentą, kuris, jau pabrėžta, turi esminę reikšmę, sprendžiant dėl civilinės atsakomybės už žalą, grindžiamą pareigos inicijuoti nemokios įmonės bankroto bylą, pažeidimu. Šios esminės aplinkybės teismas nenustatė. Vien iš ieškovės 2015 metų balanso duomenų negalima nustatyti, kokiu konkrečiu 2014 ar 2015 metų momentu įmonė tapo faktiškai nemoki ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies prasme, t. y. kada būtent pradelstos skolos viršijo pusę į balansą įrašyto turto vertės. Iš šio balanso neįmanoma nustatyti, kokia buvo 2014 metais pradelstų įsipareigojimų apimtis, nuo kada pradelsti įsipareigojimai ėmė viršyti pusę į balansą įrašyto turto vertės. Byloje nėra kitų duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti UAB „Merlionas“ tapimo faktiškai nemokios pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintus kriterijus momentą. Pirmosios instancijos teismas skundžiamą sprendimą priėmė nenustatęs esminių aplinkybių, būtinų sprendžiant dėl įmonės vadovo ir (ar) dalyvio civilinės atsakomybės už bankroto bylos neinicijavimą laiku: pirma, kada UAB „Merlionas“ tapo nemoki pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nurodytus kriterijus; antra, kada kiekvienas iš atsakovų sužinojo (ar turėjo sužinoti) apie įmonės nemokumą. Neišsiaiškinus šių esminių aplinkybių, nėra galimybės nustatyti: 1) kiekvieno iš atsakovų veiksmų (neveikimo) (ne)teisėtumo momento, nes bylos duomenų nepakanka tam, kad būtų nustatyta, kada kiekvienam iš atsakovų atsirado pareiga kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, kada kiekvienas iš atsakovų šią pareigą pažeidė; 2) dėl kiekvieno iš atsakovų veiksmų (neveikimo) kilusios žalos fakto ir jos apimties, nes, nenustačius konkretaus momento, kada kiekvienas iš atsakovų pažeidė pareigą inicijuoti bankroto bylą, nėra galimybės apskaičiuoti bankrutuojančiai įmonei ir jos kreditoriams padarytų nuostolių, kadangi žala laikoma po aptariamos pareigos pažeidimo atsiradę nauji kreditorių reikalavimai ar padidėjusi iki nurodytos pareigos pažeidimo dienos atsiradusių kreditorių reikalavimų dalis.
3. 2022 m. birželio 23 d. ieškovė patikslino ieškinį, prašė iš atsakovų solidariai priteisti 355 284,10 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
3.1. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartimi ieškovei iškelta bankroto byla, kurioje patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų bendra suma – 373 321,86 Eur.
3.2. Bendrovės vadovo pareigas nuo 2012 m. sausio 27 d. iki 2016 m. vasario 19 d. ėjo atsakovas R. I., o nuo 2016 m. vasario 24 d. iki 2016 m. birželio 27 d. nutarties, kuria ieškovei iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo – A. S.. Bendrovės akcininkas (savininkas) nuo 2013 m. liepos 12 d. iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakovas A. S..
3.3. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartimi ieškovės bankrotas pripažintas tyčiniu Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 20 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose ir 3 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytais pagrindais.
3.4. UAB „Merlionas“ tapo nemoki 2015 m. liepos 3 d., kai pradelsti įsipareigojimai pasiekė 124 864,18 Eur ir viršijo pusę metų pradžioje turėto turto. Sužinojimo apie įmonės nemokumą momentu laikytina 2015 m. liepos 3 d., kai įmonės įsipareigojimai viršijo pusę įmonės turimo turto.