- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- 2K-79-654/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-6-00019-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Artūras Ridikas, Alenas Piesliakas (pran.)
- Nuteistasis
- A. Ū.
- Advokatai
- Arvydas Aranauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Ū. kasacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties.
Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu A. Ū. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, iš dalies patenkinusi A. Ū. gynėjo advokato Arvydo Aranausko apeliacinį skundą, pakeitė Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendį ir iš jo aprašomosios dalies pašalino aplinkybę, kad A. Ū., imituodamas parašą, pasirašė vietoj pardavėjo B. J. (B. J.) ir taip pagamino netikrą dokumentą.
Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. A. Ū. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad:
1.1. jis 2018 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus m., automobilyje, stovinčiame prie autoserviso, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, prieš parduodamas V. K. (V. K.) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis valdomą automobilį, organizavo olandų kalba 2018 m. liepos 25 d. data surašytos pirkimo–pardavimo sutarties (KOOPCONTRAKT) blanko parengimą su jame iš anksto atspausdinta informacija apie parduodamą automobilį „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie automobilio pardavėją, kad neva automobilio pardavėjas – B. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir šį netikrą dokumentą realizavo – perdavė V. K. kaip nuosavybės teisės perdavimo sandorį patvirtinantį dokumentą, kurio pagrindu automobilis buvo įregistruotas VĮ „Regitra“;