Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus Rimgaudo Balevičiaus prašymą dėl M. B. bankroto bylos nutraukimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Harteka“, uždaroji akcinė bendrovė „Dorsena“, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „MB projektai“, uždaroji akcinė bendrovė „Kohena“, uždaroji akcinė bendrovė „Atlikėjas“, K. S., uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, E. P., uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Ekskomisarų biuras“, uždaroji akcinė bendrovė „Nalestas“, uždaroji akcinė bendrovė „Elmonta“, L. Š., akcinė bendrovė SEB bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Mindauas Dapkus, antstolė Brigita Palavinskienė, antstolis Robertas Vasiliauskas, antstolis Andrius Bublys, antstolis Vytautas Mitkus, antstolis Arminas Naujokaitis, antstolė Irena Beliačic, antstolė Asta Stanišauskaitė, antstolis Gintautas Puodžiukas, antstolis Dalius Traigys, antstolė Daiva Milevičienė, antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismas 2021 m. kovo 30 d. nutartimi nutarė iškelti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą; M. B. bankroto administratoriumi paskirti Rimgaudą Balevičių, įmonių nemokumo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0010; nustatyti 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos M. B. kreditoriams pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos; patvirtinti 400,00 EUR sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos; patvirtinti 320,00 EUR sumą kiekvieną mėnesį fizinio asmens būtiniems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos; nustatyti keturių mėnesių nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui terminą.

Teismo 2021 m. liepos 30 d. nutartimi patvirtintas M. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas; 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai bei bankroto administratoriaus prašymu pratęstas bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano pateikimo terminas iki 2021 m. gruodžio 10 d. Teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartimi patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas.

Bankroto administratorius kreipėsi į teismą su pakartotiniu prašymu pratęsti mokumo atkūrimo plano pateikimo terminą iki 2022 m. vasario 2 d. Teismas 2022 m. sausio 13 d. nutartimi mokumo atkūrimo plano pateikimo teismui terminas pratęstas iki 2022 m. vasario 2 d. Bankroto administratorius pateikė prašymą nutraukti fizinio asmens bankroto bylą. Nurodė, kad nespės per įstatymo nustatytą terminą pateikti teismui mokumo atkūrimo plano.

Bankroto administratoriaus prašymas dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo tenkinamas, M. B. bankroto byla nutraukiama, per įstatymo nustatytą terminą nepateikus teismui fizinio asmens mokumo atkūrimo plano.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis numato, kad plano projektas teismui turi būti pateiktas ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Kai teisme ginčijami kreditorių reikalavimai arba tikslinamas plano projektas, teismas bankroto administratoriaus arba fizinio asmens prašymu turi teisę pratęsti nurodytą terminą ne ilgiau nei keturiems mėnesiams nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos.

Teismui nepatvirtinus mokumo atkūrimo plano, bankroto byla nutraukiama pagal FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus. Remiantis minėto straipsnio 1 punktu, bankroto byla yra nutraukiama tuo atveju, kai teismui laiku nepateikiamas tvirtinti plano projektas.

Nagrinėjamu atveju bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių reikalavimai patvirtinti teismo 2021 m. liepos 30 d. nutartimi, kreditorių sąrašas buvo tikslinamas, taip pat 2022 m. sausio 13 d. nutartimi patvirtinti tiesiogiai teismui pateikti, praleidus teismo nustatytą terminą, kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ kreditoriniai reikalavimai. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokumo atkūrimo plano projektas turi būti parengtas ir pateiktas bankroto administratoriui per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Teismo 2022 m. sausio 13 d. nutarties, kuria patvirtinti vėliausiai pateikti teismui bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimai, patvirtinta kopija bankroto administratoriui, kuris bankroto procese atstovauja tiek bankrutuojančio fizinio asmens, tiek ir kreditorių interesus, išsiųsta per EPP sistemą 2022 m. sausio 19 d., įteikta 2022 m. sausio 20 d. Taigi, minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 28 d. Teismo nustatytas mokumo atkūrimo plano pateikimo teismui terminas pasibaigė 2022 m. vasario 2 d. Bankrutuojantis fizinis asmuo ar bankroto administratorius neprašė teismo pratęsti mokumo atkūrimo plano pateikimo teismui termino, byloje tai pat nėra duomenų apie kliūtis pateikti teismui mokumo atkūrimo planą per teismo nustatytą terminą. Pažymėtina, jog mokumo atkūrimo plano pateikimo terminas pratęstas du kartus, byloje nėra duomenų apie mokumo atkūrimo plano projekto rengimo veiksmus. Todėl teismas laiko, jog bankroto bylos tęsimas negalimas ir jos nutraukimas yra vienintelė galima priemonė užbaigti M. B. bankroto procesą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 295 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti M. B. bankroto bylą, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Harteka“, uždaroji akcinė bendrovė „Dorsena“, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „MB projektai“, uždaroji akcinė bendrovė „Kohena“, uždaroji akcinė bendrovė „Atlikėjas“, K. S., uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, E. P., uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Ekskomisarų biuras“, uždaroji akcinė bendrovė „Nalestas“, uždaroji akcinė bendrovė „Elmonta“, L. Š., akcinė bendrovė SEB bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Mindauas Dapkus, antstolė Brigita Palavinskienė, antstolis Robertas Vasiliauskas, antstolis Andrius Bublys, antstolis Vytautas Mitkus, antstolis Arminas Naujokaitis, antstolė Irena Beliačic, antstolė Asta Stanišauskaitė, antstolis Gintautas Puodžiukas, antstolis Dalius Traigys, antstolė Daiva Milevičienė, antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl M. B. bankroto bylos nutraukimo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti, pateikiant šios nutarties patvirtintą kopiją, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie nutrauktą M. B. bankroto bylą.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl M. B. bankroto bylos nutraukimo, grąžinti:

antstolei Astai Stanišauskaitei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. balandžio 11 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-422; Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. balandžio 11 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180411-00045; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-24914-110/2015; Vilniaus miesto 7-ojo notarų biuro notarės Danguolės Bieliūnaitės 2009 m. liepos 13 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. VB7-5416;

antstoliui Andriui Bubliui Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. įsakymą Nr. L2-13778-872/2010;

antstoliui Mindaugui Dapkui Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notaro M. S. 2010 m. gruodžio 3 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 3520; Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notaro Mindaugo Sipavičiaus 2009 m. rugsėjo 23 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 2534; Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notaro Mindaugo Sipavičiaus 2009 m. rugsėjo 23 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 2294;

antstoliui Arminui Naujokaičiui Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-20963-640/2010; Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. vykdomąjį dokumentą (nutartį) Nr. 2-20963-640/2010; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. vasario 22 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08)467-35328; Vilniaus miesto 45-ojo notarų biuro notarės Jurgos Kontutienės 2017 m. liepos 27 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. JK-6175;

antstoliui Daliui Traigiui Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. vasario 10 d. sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (23.31-08)483-10964; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. gegužės 12 d. sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (23.31-08)483-44291; Vilniaus rajono 3-ojo notarų biuro notaro Tomo Petro Vėlyvio 2011 m. kovo 16 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 1507;

antstolei Daivai Milevičienei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. vykdomąjį raštą Nr. E1-1987-1016/2016;

antstoliui Robertui Vasiliauskui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 9 d. įsakymą Nr. eLI-2741-426/2020; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 25 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-3299-232/2014; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. gruodžio 7 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08)467-264858; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-9606-868/2014; Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 13 d. vykdomąjį dokumentą (nutartį) civilinėje byloje Nr. 2-6422-232/2012; Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 30 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-6866-178/2009; Vilniaus miesto 24-ojo notarų biuro notaro Algirdo Gaulios 2011 m. liepos 20 d. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. AG-1433;

antstolei Irenai Beliačic Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-4425-155/2012;

antstoliui Sauliui Mulevičiui Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 10 d. vykdomąjį dokumentą (nutartį) Nr. 2-4833-881/2011;

antstolei Brigitai Palavinskienei Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro notarės Dainoros Jievaitytės 2010 m. sausio 18 d. vykdomąjį įrašą notarinio registro Nr. DJ-195;

antstoliui Vytautui Mitkui Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-10923-852/2010;

antstoliui Gintautui Puodžiukui Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. kovo 28 d. sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą hipoteka, iš įkeisto turto Nr. (23.31-08)467-62014;

antstolei Aurelijai Puodžiukienei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. gruodžio 9 d. sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (23.31-08)483-107001.

Išaiškinti bankroto administratoriui Rimgaudui Balevičiui, kad bankroto administratorius privalo ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.