- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-12-01
- Bylos Nr.
- 1-267-290/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30084-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Išnagrinėta priimant nuosprendį.
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis (pirm.)
- Kaltinamasis
- R. A., T. G., M. V.
- Nukentėjusysis
- A. Č.
- Kategorijos
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.14.10Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.)
- 1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
- 1.2.27.1Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui (BK 286 str.)
- 2.1.15.3.1Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje ir jo pareiškimas (BPK 109, 112, 117 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje:
R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 ² straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį;
T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 199 ² straipsnio 2 dalį;
M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis A. V. IDV vadybininku, ūkininkas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 199 ² straipsnio 2 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamieji R. A., T. G. ir M. V. neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo (toliau – Akcizų įstatymas) 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 3 straipsnio 11 dalį – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: 2019 m. liepos 16 d. nuo 15 val. iki 17 val. tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrai, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31 ir 2010 m. balandžio 11 d. įsakymo Nr. 4-443, 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 20 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, tai yra turėdamas teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai), (duomenys neskelbtini), iš J. C., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas į atskirą tyrimą, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių – 9 500 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, bendros 31 350 Eur vertės, 8 000 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, bendros 26 400 Eur vertės ir 5 000 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, bendros 16 500 Eur vertės, iš viso 22 500 pakelių cigarečių, 74 250 Eur vertės su mokesčiais, jas R. A. neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini) Respubliką automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o jį lydėjo T. G., automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. V. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą išvengti teisėsaugos pareigūnų sulaikymo, perspėjant R. A. apie pareigūnus, naudojantis radijo stotelėmis ir mobiliojo ryšio telefonais, tačiau 2019 m. liepos 16 d., apie 18:10 val. kelio (duomenys neskelbtini), R. A. vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, sustabdė pareigūnai ir jame rado bei paėmė neteisėtai gabentas cigaretes.
Tokiais savo veiksmais kaltinamieji R. A., T. G. ir M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Be to kaltinamasis R. A. pasipriešino valstybės tarnautojams bei tyčia sugadino didelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2019 m. liepos 16 d. apie 18:10 val. kelio (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, siekdamas išvengti sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – sustabdyti vairuojamą transporto priemonę – ir aktyviais veiksmais pasipriešino statutiniams valstybės tarnautojams panaudodamas prieš juos fizinį smurtą, o būtent pastebėjęs jį stabdančius policijos pareigūnus ir stengdamasis išvengti sulaikymo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, tyčia važiavo atgal atbuline eiga nuo jį stabdančių policijos pareigūnų, nukreipė vairuojamo automobilio galą į link jo atvažiuojančius tarnybinius automobilius su įjungtais specialiaisiais mėlynos spalvos ir garso švyturėliais – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo policijos pareigūnas bei su juo susidūrė automobiliui „(duomenys neskelbtini)“ galu atsitrenkus į automobilio „(duomenys neskelbtini)“ priekį, ko pasekoje automobilis „(duomenys neskelbtini)“ sukosi bei galu atsitrenkė į kelio atitvarus, po susidūrimo su šiuo automobiliu, toliau tyčia važiavo atbulinas ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“ galu susidūrė su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo policijos pareigūnas (nukentėjusysis) A. Č., tokiu būdu tyčia sugadino svetimą didelės vertės, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdomą, turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini), nepataisomai sugadindamas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį valstybinio numerio ženklą, 14 Eur vertės, priekinio valstybinio numerio ženklo laikiklį, 2,50 Eur vertės, priekinį bamperį, 230 Eur vertės, priekinio bamperio sujungimo detales, 20 Eur vertės, priekinio bamperio kairės pusės kreipiančiąją, 13 Eur vertės, priekinio smūgio slopintuvą, 10 Eur vertės, priekinio bamperio apatinį aptaką, 15 Eur vertės, radiatoriaus grotelių dangtelį, 45 Eur vertės, priekinę emblemą, 10 Eur vertės, priekinį gaubtą, 260 Eur vertės, kairės pusės žibinto komplektą, 140 Eur vertės, dešinės pusės žibinto komplektą, 140 Eur vertės, priekinio sujungimo rėmą, 130 Eur vertės, galinio bamperio antdėklą, 230 Eur vertės, galinį kairės pusės atšvaitą, 10 Eur vertės, galinio bamperio kairės pusės išorinę kreipiančiąją, 3 Eur vertės, galinį kairės pusės žibintą, 100 Eur vertės, radiatoriaus kairės pusės oro kreipiančiąją, 5 Eur vertės, garso izoliaciją, 40 Eur vertės, smulkias detales, 28,35 Eur vertės, padarydamas bendrą automobilio „(duomenys neskelbtini)“ 1 445,85 Eur (be PVM) apgadinimo žalą bei nepataisomai sugadindamas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį bamperį, 411,90 Eur vertės, priekinio bamperio groteles, 167,35 Eur vertės, priekinio bamperio užraktą, 35,67 Eur vertės, priekinio bamperio kronšteinų komplektą, 28,14 Eur vertės, priekinio bamperio apatinio smūgio slopintuvą, 101,95 Eur vertės, priekinio bamperio skersinį, 211,54 Eur vertės, priekinio bamperio slopintuvą, 35,67 Eur vertės, priekinio bamperio viršutines groteles, 101,09 Eur vertės, radiatoriaus grotelių dekoratyvinę juostelę, 53,06 Eur vertės, grotelių viršutinę dekoratyvinę juostelę, 55,16 Eur, priekinio bamperio rėmą, 87,70 Eur vertės, radiatoriaus grotelių kronšteiną, 41,10 Eur vertės, radiatoriaus grotelių emblemą, 95,24 Eur vertės, variklio gaubtą, 399,95 Eur vertės, variklio gaubto spyną, 34,56 Eur vertės, kairės pusės žibintą, 212,91 Eur vertės, dešinės pusės žibintą, 212,91 Eur vertės, kairės pusės rūko žibintą, 35,61 Eur vertės, dešinės pusės rūko žibintą, 35,61 Eur vertės, rūko žibintų juostelių komplektą, 71,36 Eur vertės, priekinį kairės pusės sparną, 168,70 Eur vertės, priekinį dešinės pusės sparną, 178,49 Eur vertės, priekinį dešinės pusės posparnį, 85,67 Eur vertės, priekinį sujungimo skydą, 164,92 Eur vertės, priekinį dešinės pusės viršutinį skydą, 42,48 Eur vertės, priekinį apatinį skersinį, 65,03 Eur vertės, priekinį dešinės pusės rato arkos komplektą, 827,86 Eur vertės, priekinio dešinės pusės sparno sujungimo skydą, 209,58 Eur vertės, priekinio dešinės pusės sujungimo skydo stiprintuvą, 62,93 Eur vertės, vandens bakelį, 77,80 Eur vertės, keleivio pagalvę, 607,62 Eur vertės, prietaisų skydo viršutinę apdailą, 189,55 Eur vertės, kondicionieriaus kondensatorių, 349,04 Eur vertės, kondicionieriaus jungtį, 110,59 Eur vertės, priekinį kairės pusės saugos diržą, 365,76 Eur vertės, priekinį dešinės pusės saugos diržą, 365,76 Eur vertės, priekinę dešinės pusės skersinę svirtį, 171,17 Eur vertės, priekinį dešinės pusės guolio rėmą, 279,06 Eur vertės, priekinį dešinės pusės amortizatorių, 116,23 Eur vertės, priekinį dešinės pusės ratlankį, 86,47 Eur vertės, dešinės pusės vairo traukės antgalį, 74,20 Eur vertės, dešinės pusės vairo traukę, 89,89 Eur vertės, vairą, 331,13 Eur vertės, vairuotojo pagalvės sistemos kombinuotą jungiklį, 404,11 Eur vertės, pagalvės / diržo valdymo bloką, 171,10 Eur vertės, vairuotojo pagalvę, 1 078,34 Eur vertės, radiatoriaus dešinės pusės oro kreipiančiąją, 32,86 Eur vertės, radiatorių, 206,42 Eur vertės, priekines oro groteles, 7,93 Eur vertės, išsiplėtimo bakelio žarną, 17,36 Eur vertės, skysčio išsiplėtimo bakelį, 36,57 Eur vertės, elektrinį ventiliatorių, 138,05 Eur vertės, variklio apatinę apsaugą, 54,23 Eur vertės, variklio skydo laidų pynę, 896,49 Eur vertės, rūko žibintų laidų pynę, 114,34 Eur vertės, smulkias dalis, 212,12 Eur vertės, padarydamas bendrą automobilio „(duomenys neskelbtini)“ apgadinimo žalą 10 818,33 Eur (be PVM), iš viso sugadindamas didelės vertės 12 264,18 Eur turto bei tyčia sužalojo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusį policijos pareigūną A. Č., padarydamas jam automobilių susidūrimo pasekoje kaklo raiščių patempimą bei krūtinės ląstos kairės pusės sumušimą, atsitrenkus į automobilio vidaus detales, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Tokiais savo veiksmais kaltinamasis R. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis R. A. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 199 ² straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje ir 187 straipsnyje, teisiamojo posėdžio metu pripažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Paaiškino, jog su T. G. ir M. V. yra pažįstamas. Geresnius santykius palaiko su M. V., kuris ir pasiūlė jam pergabenti cigaretes į (duomenys neskelbtini) Respubliką už 100 Eur. Su šiuo pasiūlymų sutiko dėl sunkios finansinės padėties. Jis vairavo automobilį, prikrautą cigarečių, o priekyje jo važiavo M. V.. Kai suprato, jog jį stabdo policijos pareigūnai, išsigando ir važiavo atgal, atsitrenkė į tarnybinį automobilį ir bėgo, nesidavė sulaikomas. Gailisi to ką padarė.
Kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, pripažino visiškai ir parodė, kad tai M. V. pasakojo jam, jog turi pas kažką cigarečių nusipirkti, kurias būtų galima parduoti nuvežus į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Taigi, iš (duomenys neskelbtini) gavo 25 000 Eur, o likusius pinigus turėjo gauti atvežus cigaretes, viso po 440 Eur už dėžę. Jiems turėjo likti po 50 Eur nuo dėžės, apie 2 000 Eur dalinant ant trijų. Kadangi M. V. jam pasakė – „atvažiuok iki (duomenys neskelbtini) sankryžos“, jis suprato, kad reikės cigarečių krovinį palydėti (iki (duomenys neskelbtini)).
Kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 199 ² straipsnio 2 dalyje, pripažino visiškai ir parodė, kad jis dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) jam siūlė nusipirkti (duomenys neskelbtini) cigarečių. Kadangi T. G. pažinojo (duomenys neskelbtini), kuriam būtų buvę galima parduoti cigaretes, jis pasakė jam apie gautą pasiūlymą dėl cigarečių. T. G. po kiek laiko pasakė jam, kad „reikia“. R. A. buvo sunki finansinė padėtis, todėl pasiūlė ir jam prisidėti. T. G. pinigus cigaretėms pirkti gavo iš (duomenys neskelbtini). Jie visi trys važiavo tam, kad nepakliūtų policijai. Jo vairuotame automobilyje rasti pinigai - buvo jo darbovietės, duoti jam kuro išlaidoms ir detalėms pirkti, o ne cigarečių pinigai. Nuo cigarečių jiems turėjo likti po 50 Eur už dėžę.
Kaltinamiesiems R. A., T. G. ir M. V. teisiamojo posėdžio metu pilnai prisipažinus savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami bei esant aiškioms nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, – byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teisiamajame posėdyje prokurorui, kaltinamiesiems ir jų gynėjams pareiškus, jog jie sutinka su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, išvardinti BPK 290 – 291 straipsniuose nustatyta tvarka.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 ² straipsnio 2 dalyje
2019 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 79 – 88) patvirtina, kad 2019 m. liepos 16 d. apžiūrėta – įvykio vieta, esanti kelio (duomenys neskelbtini), taip pat automobilis „(duomenys neskelbtini)“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, (duomenys neskelbtini) tipo, – atidarius automobilio bagažinės dangtį, matėsi jame pilnai pakrautos cigaretės su (duomenys neskelbtini) banderolėmis, t. y. automobilio salone po galine sėdyne, ant galinės sėdynės iki pat lubų pakrauta cigarečių su (duomenys neskelbtini) banderolėmis, po priekine keleivio sėdyne ant grindų taip pat prikrauta cigarečių su (duomenys neskelbtini) banderolėmis, ant kurių yra viršaus rasti (duomenys neskelbtini) Respublikos valst. Nr., – (duomenys neskelbtini), 2 vnt. ir Lietuvos Respublikos valst. Nr., – (duomenys neskelbtini), 2 vnt. ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2 vnt. Cigaretės uždengtos (duomenys neskelbtini) spalvos medžiaginiu audeklu. Iš viso automobilio salone ir bagažinėje rasta – 9 500 pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 8 000 pakelių „(duomenys neskelbtini)“ ir 5 000 pakelių „(duomenys neskelbtini)“. Cigarečių pakeliai sudėti po 10 vnt. į polietilenines pakuotes. 500 cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“ rasti supakuotoje kartoninėje dėžėje, ant kurios yra užrašas rusiškomis raidėmis „(duomenys neskelbtini)“, taip yra etiketė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas BAR kodas (duomenys neskelbtini) bei pagaminimo data – 2019 m. birželio 16 d. 450 cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“ rasti kartoninėje dėžėje su etikete, ant kurios užrašas – „(duomenys neskelbtini)“, BAR kodas (duomenys neskelbtini) ir pagaminimo data – 2019 m. kovo 15 d. (šios cigaretės išimtos iš dėžės ir supakuotos į polietileninį maišą).
2019 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 92 – 102) patvirtina, kad 2019 m. liepos 16 d. apžiūrėta – įvykio vieta, esanti Kelyje (duomenys neskelbtini), ant viaduko, (duomenys neskelbtini).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. A. parodė (1 t., b. l. 123 – 125), kad 2019 m. liepos 16 d. vakare jos tėvui K. T. priklausančiame garaže, kuriame yra autoservisas, buvo atliekama krata, kurios metu buvo rasta 73 dėžės cigarečių. Kokioms aplinkybėms esant autoserviso patalpose atsirado tiek dėžių cigarečių jai nėra žinoma. Nors autoserviso pastatas priklauso jos tėvui, tačiau teisę juo naudotis tėvas perleido jai ir jos vyrui E. A.. Vyras anksčiau jame lankydavosi dažniau, tačiau kai įsidarbino, autoservisą perdavė naudotis savo dėdei J. C.. Tačiau, ar J. C. kaip nors susijęs su rastomis cigaretės nežino.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. V. parodė (1 t., b. l. 127 – 128), kad nuo 2018 m. gegužės mėn. iki 2018 m. birželio mėn. yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. Šiuo automobiliu jam davė naudotis – pažįstamas M. V., kadangi jis tvarkydavo jam automobilius. Pats neturėjo automobilio. Tačiau, M. V. 2018 m. vasarą įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir juo nesinaudojo. Pasiūlė šiuo automobiliu naudotis, tačiau M. V. dėl jam nežinomų aplinkybių nenorėjo automobilio registruoti savo vardu. Automobilį užregistravus jo sūnaus, K. V. vardu, jisai su šiuo automobiliu važinėjo dar maždaug apie pusę metų. Su M. V. susipyko dėl darbinių reikalų, todėl automobilį „(duomenys neskelbtini)“ nuvarė pas jį ir paliko. Kalbėjo su M. V., jog šį automobilį reikia išregistruoti ir nuimti nuo įskaitos, kad jo sūnus, K. V., nebūtų automobilio savininku. M. V. automobilio taip ir neišregistravo, nors buvo sakęs, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“ pardavinėja dalimis. Kokiu tikslu, M. V. naudojo minėtą automobilį, jis nežino.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. V. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. V. (1 t., b. l. 130 – 131).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. A. parodė (1 t., b. l. 133), kad jai priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji naudojasi. 2019 m. liepos 10 d. jos sūnus, R. A., išsivarė šį automobilį su tikslu jį suremontuoti. 2019 m. liepos 19 d. pas ją atvažiavo marti ir pasakė, kad sūnus, R. A., sulaikytas. Taip pat, pareigūnai paėmė jos automobilio valstybinių numerių ženklus ir dokumentus. R. A., savo automobilio neturi, tačiau su žmona atvažiuoja į svečius, – (duomenys neskelbtini) spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. M. Matulevičius parodė (1 t., b. l. 146 – 147), kad dirba vyresniojo tyrėjo pareigose. 2019 m. liepos 16 d. gavus informaciją apie tai, kad T. G. ir M. V. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabens akcizais apmokestinamas prekes, buvo surengta operacija, į kurią buvo įtraukti pareigūnai – E. C., A. R., L. S., N. L. ir A. Č.. 2019 m. liepos 16 d. apie 18 val. kartu su viršininku E. C., stebėdami minėtą gatvę, pastebėjo atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, užtamsintais galiniais durelių stiklais, kurį vairavo T. G.. Apytiksliai už 5 min., ta pačia kryptimi ir ta pačia gatve pravažiavo automobilius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) spalvos, tamsintais galinių durelių stiklais, kurį vairavo M. V.. Už kelių minučių, ta pačia gatve bei ta pačia kryptimi pastebėjo atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, tamsintais galinių durelių stiklais. Atsižvelgiant į turimą informaciją ir į tai, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ vizualiai atitiko automobilio, apie kurį turėjo informacijos, požymius, nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Stabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, tačiau vairuotojas juos pastebėjęs, staiga sustabdė automobilį apytiksliai už 100 metrų ir įjungęs atbulinę pavarą staigiai pradėjo važiuoti atgal. Panaudojus fizinės prievartos veiksmus bei spec. priemones, vairuotojas buvo sulaikytas. Priėjęs prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ pamatė, kad jo salone bei bagažinėje yra prikrauta cigarečių su (duomenys neskelbtini) banderolėmis. Sulaikytas automobilį „(duomenys neskelbtini)“ vairavęs asmuo prisistatė esantis R. A.. Netrukus pastebėjo, kad į įvykio vietą ant viaduko atvažiavo tas pats automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. V., kuris buvo sulaikytas. Kadangi, jis aktyviais veiksmais priešinosi, prieš jį buvo panaudoti fizinės prievartos veiksmai ir spec. priemonės. Vėliau gavo informaciją, kad T. G. sulaikė.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. G. parodė (1 t., b. l. 149 – 150), kad 2019 m. liepos 16 d. dirbo kartu su patruliu D. S., tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini) teritorijoje. 2019 m. liepos 16 d. nuo 16 val. gavo informaciją iš viršininko, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), ir stebėti kelią (duomenys neskelbtini) bei sustabdyti važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. pastebėjo minėtu keliu link (duomenys neskelbtini) važiuojantį minėtą automobilį. Po kelių minučių gavo nurodymą, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) reikia sustabdyti. Dar neprivažiavus iki automobilio, pastebėjo, kad šis pradėjo važiuoti link pasienio, tada įjungė tarnybinio automobilio spec. šviesas bei garso signalus ir tada automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo. Paprašius išlipti iš automobilio, T. G. išlipo ir jam aiškinant, dėl ko jis buvo sustabdytas, prieš uždedant jam antrankius, pastebėjo, kad T. G. metė į mišką dešinėje rankoje laikytą (duomenys neskelbtini) nedidelį daiktą. Miške apie 10 metų nuo kelio rado (duomenys neskelbtini) spalvos mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. S. davė analogiškus parodymus, kaip ir G. G. (1 t., b. l. 152 – 153).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju P. P. parodė (1 t., b. l. 155), kad apie T. G., M. V. ir R. A. 2019 m. liepos 16 d. padarytą nusikalstamą veiką jam nėra žinoma. Prie šios nusikalstamos veikos nėra prisidėjęs. M. V. pažįsta kaip kaimyną. T. G. pažįsta. R. A. pažįsta tik iš matymo. 2019 m. liepos mėn., tikslios dienos neprisimena, bet galėjo būti 2019 m. liepos 16 d., prieš pietus, jam skambino M. V.. Atvažiavęs paklausė, ar jis galėtų vakare patikrinti, – ar (duomenys neskelbtini), (ne)patruliuoja policijos ekipažas. Jis pasakė, kad galės pažiūrėti. Dėl ko, M. V. buvo reikalinga ši informacija, nežino. M. V. daugiau neskambino, todėl nevažiavo į (duomenys neskelbtini), ir netikrino, – ar ten stovi policijos ekipažas.
J. C. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju parodė (1 t., b. l. 159 – 161), kad 2019 m. liepos 14 d. apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, jam būnant (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, prie jo priėjo du nepažįstami vyrai ir paklausė, ar jis nežino, kur būtų galima palikti cigaretes. Vienas iš vyrų, prisistatęs vardu „(duomenys neskelbtini)“, pasiūlė jam 300 Eur jei sutiktų palaikyti cigaretes. Kadangi, turėjo nuo automobilių serviso esančio (duomenys neskelbtini), raktus, – sutiko su pasiūlymu. Serviso raktus buvo davęs sūnėnas E. A., kad kartais ateitų į servisą ir aptvarkytų jį. Jis nuėjo su vyrais prie jų autobuso ir su jais nuvažiavo prie serviso. Atrakino servisą, padėjo vyrams iškrauti cigaretes. Matė, kad cigaretės su (duomenys neskelbtini) banderolėmis. Prieš išvažiuodami vyrai pasakė, kad cigaretes atvažiuos pasiimti jie arba kiti asmenys, kurie atvykę turės pasakyti, kad atvyko nuo „(duomenys neskelbtini)“ ir kad tokiu atveju leistų išsivežti cigaretes. Kada atvažiuos pasiimti cigarečių, vyrai nenurodė. Pinigus už cigarečių laikymą žadėjo atvežti kai išsiveš cigaretes. 2019 m. liepos 16 d. po pietų, tikslaus laiko neatsimena, jam būnant prie serviso, atvažiavo kažkoks vyras su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) spalvos, (duomenys neskelbtini) tipo. Pasakė, kad atvyko nuo „(duomenys neskelbtini)“. Suprato, kad atvažiavo pasiimti cigarečių. Įleido vyrą su automobiliu į servisą ir jis pasikrovė cigaretes. Kiek jis pasikrovė cigarečių, negali pasakyti, cigaretes krovė ne dėžėmis, o blokais. Dėžės nuo cigarečių liko servise. Po to, vyras su cigarečių pakrautu automobiliu išvažiavo. Tos pačios dienos vakare, apie 21 val. ar 22 val., jam į mobilų telefoną, paskambino nepažįstamas vyras ir liepė atnešti raktus nuo serviso. Po to, dar paskambino sūnėno E. A. žmona E. A. ir ji, taip pat liepė skubiai ateiti į servisą ir atnešti raktus. Atvykęs į servisą rado policijos pareigūnus, kuriuos įleido į servisą. Pareigūnai prašė atrakinti duris, vedančias į patalpą, kurioje buvo sukrautos cigaretės, tačiau to padaryti negalėjo, kadangi raktą nuo tos patalpos durų buvo pametęs. Pareigūnai su žirklėmis nukirpo spyną ir ten rado, cigaretes.
2019 m. liepos 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 162 – 163) patvirtina, kad 2019 m. liepos 16 d. T. G. pateikė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
2019 m. liepos 23 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 164 – 167) patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė degalinės vaizdo įrašus kompiuterinėje laikmenoje.
2019 m. liepos 23 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 168 – 171) patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė degalinės vaizdo įrašus kompiuterinėje laikmenoje.
2019 m. liepos 16 d. kratos protokolas (1 t., b. l. 185 – 188) patvirtina, kad atlikus kratą pramonės ir sandėliavimo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo rasta bei paimta 53 dėžės su cigaretėmis „(duomenys neskelbtini)“, 19 dėžių su cigaretėmis „(duomenys neskelbtini)“, 45 blokai su cigaretėmis „(duomenys neskelbtini)“, 43 tuščios dėžės nuo cigarečių.
2019 m. liepos 26 d. vyriausiojo tyrėjo S. L. tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 23 – 24) patvirtina apie informaciją, gautą atlikus įvykio vietų apžiūrų metu bei įtariamųjų asmens kratų metu rastų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini) kontrolę.
2019 m. lapkričio 6 d. vyriausiojo tyrėjo S. L. tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 60 – 66) patvirtina gautą informaciją apie naudojamus mobilaus ryšio telefonus.
2019 m. liepos 17 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 113 – 127) patvirtina, kad 2019 m. liepos 16 d. atlikta apžiūra – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis yra (duomenys neskelbtini) spalvos, keturių durų su bagažo skyriumi.
2019 m. liepos 26 d. daiktų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 130 – 138) patvirtina, kad apžiūrėtos – 2019 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini), kratos metu rastos ir paimtos cigaretės bei tuščios dėžės.
2019 m. liepos 24 d. daiktų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 139 – 140) patvirtina, kad apžiūrėtos 2019 m. liepos 16 d. įvykio vietos – apžiūros metu R. A. vairuotame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ rastos ir paimtos cigaretės. Apžiūros metu nustatyta, kad yra 5 000 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“. Cigaretės yra gamykliškai supakuotos į polietilenines pakuotes po 10 pakelių cigarečių. Cigarečių blokų pakuotės buvo paveiktos daktiloskopiniais milteliais, tačiau ant pakuočių rankų pėdsakų neišryškėjo. Cigarečių pakuotės sudėtos į (duomenys neskelbtini) spalvos polietileninius maišus, kurie užantspauduoti plombomis. 7 500 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“. Cigaretės yra gamykliškai supakuotos į polietilenines pakuotes po 10 pakelių cigarečių. Cigarečių blokų pakuotės buvo paveiktos daktiloskopiniais milteliais, tačiau ant pakuočių rankų pėdsakų neišryškėjo. Cigarečių pakuotės sudėtos į (duomenys neskelbtini) spalvos polietileninius maišus, kurie užantspauduoti plombomis. Kartoninėje dėžėje, ant kurios yra užrašai – „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas BAR kodas (duomenys neskelbtini) bei pagaminimo data – 2019 m. birželio 16 d. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo yra žinoma, kad dėžė yra pilna cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, todėl ji neatidarinėjama. Ant dėžės yra plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Kartoninė dėžė buvo paveikta daktiloskopiniais milteliais, tačiau ant dėžės rankų pėdsakų neišryškėjo. 9 500 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ yra gamykliškai supakuotos į polietilenines pakuotes po 10 pakelių cigarečių. Cigarečių blokų pakuotės buvo paveiktos daktiloskopiniais milteliais, tačiau ant pakuočių rankų pėdsakų neišryškėjo. Cigarečių pakuotės sudėtos į (duomenys neskelbtini) spalvos polietileninius maišus, kurie užantspauduoti plombomis.
2019 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 141 – 148) patvirtina, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini)., pateikti vaizdo įrašai.
2019 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 149 – 152) patvirtina, kad apžiūrėtas lapelis su ant jo ranka užrašytais automobilių valstybiniais numeriais bei automobilių modeliais, kuris buvo rastas ir paimtas 2019 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros metu iš M. V. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
2019 m. rugsėjo 25 d. daiktų apžiūros protokolas (2 t., b. l. 153 – 166) patvirtina, kad apžiūrėtos radijo stotelė rasta ir paimta 2019 m. liepos 16 d. iš įvykio vietos, esančios kelio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); radijo stotelė su antena rasta ir paimta 2019 m. liepos 16 d. iš įvykio vietos, esančios kelio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); radijo stotelė su baterijos įkrovikliu rasta ir paimta 2019 m. liepos 16 d. iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
2019 m. spalio 15 d. daiktų apžiūros protokolas (3 t., b. l. 6 – 25)patvirtina, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (rastas ir paimtas M. V. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ); mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (rastas ir paimtas M. V. automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (rastas ir paimtas T. G. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) ); mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (rastas ir paimtas T. G. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini)); mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (rastas ir paimtas T. G. asmens kratos metu); mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (rastas ir paimtas R. A. asmens kratos metu).
2019 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolas (3 t., b. l. 51 – 57) patvirtina, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų „Body camera“ užfiksuotas T. G. sulaikymas.
2019 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 71 – 73) patvirtina, kad rankos delno pėdsakas, išryškintas ant tyrimui pateikto (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybinio automobilio registracijos numerio (duomenys neskelbtini) yra paliktas R. A. dešinės rankos delnu. Trys rankų pėdsakai, išryškinti ant privalomojo draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), yra palikti R. A. dešinės rankos smiliumi, kairės rankos nykščiu ir kairės rankos delnu.
Surinktų ir teisme ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų R. A., T. G. ir M. V. kaltumą dėl nusikalstamos veikos numatytos, BK 199 ² straipsnio 2 dalyje, patvirtinančių įrodymų – surinkta pakankamai.
Motyvuojamoji dalis
BK 199 ² straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 8 metų.
BK 199 ² straipsnyje nurodytas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199 ² straipsnio dispozicijoje nustatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo nurodyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje nurodytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (žr., pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-398-511/2015, 2K-309-507/2016).
Kaltinamųjų R. A., T. G. ir M. V. atlikti veiksmai, tai yra cigarečių įgijimas ir gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką, ir kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (9 500 Eur), yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 ² straipsnio 2 dalį, nes jie neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą (iš viso įgijo ir gabeno 22 500 pakelių cigarečių, kurių vertė su mokesčiais yra 74 250 Eur).
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 286 straipsnyje ir 187 straipsnyje
Nukentėjusysis A. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jam teko dalyvauti operacijoje – 2019 m. liepos 16 d., kadangi buvo žinoma, jog bus gabenamos cigaretės. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui buvo pareikštas reikalavimas stoti. Tačiau, vairuotojas priešinosi, – nestojo ir kliudė jo vairuojamą automobilį. Jis vijosi vairuotoją, kad nepabėgtų. Paskui tik pajuto skausmą, todėl jį greitoji išvežė. Nedarbingas buvo apie 17 dienų, tačiau gydymo įstaigoje nebuvo.
Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Č. parodymai (3 t., b. l. 167 – 174), kuriuos jis pilnai patvirtino – 2019 liepos 16 dieną, apie 18:10 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai disponuodami informacija apie tai, kad bus neteisėtai gabenamas didelis kiekis akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, surengė sulaikymo operaciją, kurios metu stabdomas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimas sustoti ir siekdamas išvengti sulaikymo, važiuodamas atbuline eiga kliudė ir apgadino iš galo važiavusias nežymėtas tarnybines transporto priemones, t. y. „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu jis vairavo tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį stabdė policijos pareigūnai, kurie buvo uniformuoti. Stabdymą išreiškė, – su stabdymo krivule, todėl „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas turėjo akivaizdžiai suprasti, kad jo vairuojamas automobilis yra stabdomas policijos pareigūnų. Pastebėjus jog (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pradėjo važiuoti iš paskos. Priešais jį važiavo tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įjungtais specialiais mėlynos spalvos švyturėliais ir garsiniais signalais. Privažiavus viaduką ir kylant į kalną pamatė, jog priekyje jo važiavęs tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradeda suktis ir iš už jo atbuline eiga dideliu greičiu link jo atvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pamatęs tai, pradėjo stabdyti ir bandyti išvengti susidūrimo, bet kadangi minėto automobilio greitis buvo didelis susidūrimo išvengti nepavyko ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galine dalimi trenkėsi į tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekį. Po smūgio automobilis apsisuko ir atsisuko (duomenys neskelbtini) kryptimi. Po smūgio prasisklaidžius oro pagalvės dūmams pamatė, jog iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipa vyras apie 30 – 40 metų amžiaus ir pradeda bėgti link viaduko atitvaro. Jis pradėjo šį vyrą vytis, buvo duoti nurodymai „Stok policija“, bet jis jo nevykdė, kadangi vieta kurioje įvyko auto įvykis yra ant kalno, minėtasis vyras kūlversčiais nusirito nuo kalno ir atsitrenkė į kalno apačioje esantį medinį kuolą prie kurio buvo pririšta viela juosianti pievą. Asmuo atsistojęs pradėjo toliau bėgti, tuomet jį pavijęs, panaudodamas kovinių imtynių veiksmus paguldė jį ant žemės. Pargriautas ant žemės asmuo aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, t. y. stangrino rankas, jas glaudė prie krūtinės, asmeniui garsiai buvo keletą kartų duoti nurodymai nesipriešinti, bet jis į nurodymus nereagavo ir toliau muistėsi, stangrino rankas nesileido sulaikomas. Po panaudojimo vyriškis atpalaidavo rankas ir jam buvo uždėti antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo sulaikytas asmuo buvo R. A.. Po keleto minučių, atslūgus adrenalinui, jisai pasijuto blogai, pradėjo svaigti galva, pradėjo jausti skausmus kaklo srityje, taip pat pradėjo skaudėti kairės pusės petį ir nugarą, stuburą, buvo sunku judėti, apie tai pranešė kolegoms. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Jai atvykus, jam buvo uždėtas kaklo įtvaras ir jis buvo nugabentas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo keletą kartų peršviestas rentgeno aparatu, budintis gydytojas apžiūrėjęs diagnozavo daugybinius nugaros, kaklo peties patempimus ir sumušimus, tačiau buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Nedarbingumas dėl šio įvykio truko nuo 2019 m. liepos 17 d. iki 2019 m. rugpjūčio 2 d. Draudimo bendrovė jam atlygino iš dalies padarytą neturtinę žalą sumoje 555 Eur, bei pilnai atlygino padarytą turtinę žalą sumoje 153,99 Eur. Tačiau iki šiol liko neatlyginta 4 445 Eur neturtinė žala, todėl mano, kad šią žalą turi atlyginti R. A.. Jam buvo išmokėta kompensacija už sužalojimą tarnybos metu sumoje apie 1 208 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. Č. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai parodė, kad jam neatlyginta 4 445 Eur. Paaiškino, jog vartojo vaistus nuo skausmo, prieš uždegiminius, raminančius (receptai ir čekiai nepateikti prie ieškinio), kad liekamųjų reiškinių kaip ir nėra, fizioterapijos nelanko. Kurį laiką buvo stresas, baimė, bet praėjo, nes niekada neturėjo autoįvykio. Smūgis buvo stiprus, o po adrenalino – skausmas didelis, šoko būsena. Namuose, savaitę buvo sunku judėti.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. C. parodė (4 t., b. l. 94 – 97), kad 2019 m. liepos 16 d., apie 18:10 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai disponuodami informacija apie tai, kad bus neteisėtai gabenamas didelis kiekis akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, surengė sulaikymo operaciją, kurios metu stabdomas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimas sustoti ir siekdamas išvengti sulaikymo, važiuodamas atbuline eiga kliudė ir apgadino iš galo važiavusias nežymėtas. Stabdymo faktą išreiškėme su stabdymo krivule, todėl „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas turėjo akivaizdžiai suprasti, kad jo vairuojama transporto priemonė yra stabdoma policijos pareigūnų. Tačiau, minėtas automobilis iki jų neprivažiavo bei likus iki jų apie 100 metrų ir daugiau, sustojo. Pamatė, kad automobilis įjungia atbulinę pavarą bei dideliu greičiu pradeda važiuoti atbulomis. Iš automobilio galo važiavo du ekipažai su tarnybiniai automobiliais, kuriuose buvo pajungti mėlynos spalvos šviesos signalai bei stabdymo garso signalai. Taip pat, paskui minėtus tarnybinius automobilius važiavo kitas tarnybinis automobilis Stabdomas automobilis taranavo tarnybines transporto priemones. Vairuotojui kelis kartus buvo duoti aiškūs reikalavimai nesipriešinti, duoti rankas už nugaros, tačiau asmuo vis tiek nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, toliau nesileido būti sulaikomas. Kaip vėliau paaiškėjo, sulaikytas asmuo buvo R. A.. Įvykio metu, jis nebuvo sužalotas, tačiau dėl eismo įvykio prastai pasijuto A. Č., kurį į (duomenys neskelbtini) ligoninę išsivežė atvykusi greitoji medicinos pagalba.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. L. parodė (4 t., b. l. 117 – 120), kad sulaikymo metu stabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nepakluso teisėtiems reikalavimams sustabdyti automobilį, dėl ko įvyko eismo įvykis ir buvo apgadintos tarnybinės transporto priemonės. Ant tarnybinio automobilio buvo uždėtas mėlynos spalvos policijos švyturėlis, veikė įspėjamieji policijos garso signalai. Todėl, „(duomenys neskelbtini)“ autombilio vairuotojas turėjo suprasti, kad yra stabdomas. Jiems būnant ant viaduko, pamatė, kaip atbuline eiga link jų atvažiuoja minėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Artėjantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė tarnybinio automobilio kairės pusės priekinę dalį. Po smūgio į juos, „(duomenys neskelbtini)“ automobilis toliau atbuline eiga nuvažiavo (duomenys neskelbtini), pusės link. Matė, kaip „(duomenys neskelbtini)“ automobilis toliau važiuodamas atbuline eiga trenkėsi į kitą tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kolega vyresnysis tyrėjas A. Č.. Po smūgio į antrąjį automobilį, „(duomenys neskelbtini)“ atsitrenkė į kelio atitvarą ir toliau riedėjo, matė kai iš minėto, dar riedančio automobilio iššoko jo vairuotojas ir perlipęs kelio atitvarą pradėjo bėgti nuo kalno. Po eismo įvykio, blogai pasijuto A. Č..
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. R. parodė (5 t., b. l. 144 – 145), kad šią sulaikymo operaciją vykdę policijos pareigūnai vaizdo stebėjimo (įrašymo) priemonių nenaudojo, o tarnybiniuose automobiliuose, kurie buvo pasitelkti operacijos vykdymui, vaizdo stebėjimo (įrašymo) priemonės nėra įrengtos. Po sulaikymo operacijos buvo informuotas, kad sulaikant R. A., jis priešinosi, – bėgo nuo pareigūnų, apgadino du tarnybinius automobilius.
Žemesnės instancijos teismas
2019 m. liepos 16 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (3 t., b. l. 102 – 117) patvirtina, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), kelio danga asfaltuota.
ERGO Insurance SE Lietuvos filialas pateiktos apgadintų automobilių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontų sąmatos (4 t., b. l. 50 – 64) patvirtina, kad apgadinus automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 1 445,85 Eur (be PVM) turtinė žala, ir sugadinus automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta 10 818,33 Eur (be PVM) turtinė žala.
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 136 – 137) patvirtina, kad A. Č. kliniškai nustatytas kaklo raiščių patempimas bei krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto autoįvykio metu, atsitrenkiant į automobilio salono detales. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Užsitęsęs ambulatorinis gydymas neatitinka nustatyto kūno sužalojimo pobūdžio, todėl neimamas domėn kvalifikuojant sveikatos sutrikdymo mastą.
Byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. A. kaltumą dėl nusikalstamų veikų numatytų, BK 286 straipsnyje ir 187 straipsnyje, patvirtinančių įrodymų – surinkta pakankamai.
BK 286 straipsnyje numatyta, kad tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.
Šio straipsnio dispozicijoje aiškiai nurodyti šio nusikaltimo padarymo būdai – fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014, 2K-441-976/2015, 2K-195-693/2017).
R. A. kaltė visiškai įrodyta tiek jo pačio duotais parodymais – jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje. Jo parodymus bei kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, jo kaltė yra įrodyta ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.
Žemesnės instancijos teismas
Pats kaltinamasis R. A. dėl pareikšto kaltinimo – pasipriešinimo valstybės tarnautojams – prisipažino visiškai.
R. A. supratęs, jog jis privalo vykdyti pareigūnų reikalavimus, šių reikalavimų sąmoningai nevykdė. Norėdamas iš įvykio vietos pasišalinti, jis suvokė, kad priešinasi policijos pareigūnams, kad jo veiksmai gali sukelti skausmą ir sveikatos sutrikdymą.
Pagal nustatytas aplinkybes kaltinamojo R. A. veiksmai, t. y. nevykdamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir aktyviais veiksmais pasipriešindamas statutiniams valstybės tarnautojams, panaudojant prieš juos fizinį smurtą, teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
BK 187 straipsnyje numatyta, jog tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų (1 dalis); tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų (2 dalis).
Nustatyta, kad R. A. tyčia sugadino (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdomą, turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas bendrą 12 264,18 Eur žalą.
BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmeniui inkriminuojant svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą, būtina nustatyti šios veikos subjektyviųjų ir objektyviųjų požymių visumą – veikos pavojingumą, priežastinį ryšį ir padarinius bei asmens kaltę (tyčią) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324-303/2015, 2K-355-976/2015 ir kt.). Kvalifikuojant veiką pagal BK 187 straipsnį, sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte (tačiau ne tokio daikto (turto) atkūrimo (atstatymo) sąnaudomis (kaštais) ar jo sunaikinimo pasekmėmis, kurie nėra šią nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis) veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-693/2007, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016, 2K-298-697/2016 ir kitos.).
Teisiamojo posėdžio metu prokuroras prašė iš kaltinimo šalinti žodžius – „tyčia sugadino didelės vertės“, o palikti kaltinimą – „tyčia sugadino svetimą turtą“ ir perkvalifikuoti veiką iš BK 187 straipsnio 2 dalies į BK 187 straipsnio 1 dalį.
R. A. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnyje yra įrodyta.
Jis tyčia sugadino svetimą turtą, nes tyčia važiavo atgal atbuline eiga nuo jį stabdančių policijos pareigūnų, nukreipė vairuojamo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ galą į tarnybinius automobilius su jais susidūrė apgadino. Bylos aplinkybės patvirtina, kad tokie kaltinamojo R. A. veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Dėl civilinių ieškinių
BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.
Žemesnės instancijos teismas
BPK 115 straipsnyje numatyta, jog priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta; tenkindamas civilinį ieškinį, teismas gali nesilaikyti ieškinio ribų, jeigu ieškinio dydis neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmės dydžiui (1 dalis); išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (2 dalis).
Šiuo atveju, ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas ,,ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas pateikė 2019 m. spalio 11 d. civilinį ieškinį (4 t., b. l. 22) ir 2019 m. lapkričio 29 d. patikslintą civilinį ieškinį (4 t., b. l. 38 – 39), prašydamas iš atsakingų asmenų draudimo bendrovei ,,ERGO Insurance SE“, veikiančiai per Lietuvos filialą, priteisti 14 991,89 Eur žalos atlyginimą. Nurodoma, kad draudimo bendrovė pagal transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – draudėjas V. A., „(duomenys neskelbtini)“, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 40 – 41), atlikta žalos bylos Nr. (duomenys neskelbtini) administravimo procedūra ir 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimu pagal 2019 m. rugpjūčio 12 d. išvadą apie transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), likutinę vertę (4 t., b. l. 44) išmokėta 10 882 Eur (4 t., b. l. 43, 47) ir 2019 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu pagal 2019 m. rugpjūčio 14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (su PVM) išmokėta 3 015,85 Eur (4 t., b. l. 42, 46, 48) sumos. 2019 m. lapkričio 13 d. išmokėta 153,99 Eur suma (4 t., b. l. 66, 69), 2019 m. lapkričio 20 d. Valstybinei ligonių kasai prie sveikatos apsaugos ministerijos išmokėta 75,50 Eur (4 t., b. l. 65, 68) ir 2019 m. lapkričio 20 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriui išmokėta 864,55 Eur suma (4 t., b. l. 67, 70).
Civilinio ieškovo ,,ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialo patikslintas ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo už nusikaltimo metu automobiliams padarytus sugadinimus 13 897,85 Eur ir kitos išmokos – 1 094,04 Eur yra tenkintinas. Ieškinys yra realus, kadangi atitinka padarytų sugadinimų bei kitų išmokų pobūdį. Ieškiniu reiškiami reikalavimai priteistini iš tik kaltinamojo R. A., nes būtent jo nusikalstamais veiksmais tokia žala buvo padaryta.
Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas A. Č. pateikė ieškinį (3 t., b. l. 185 – 186), prašydamas priteisti 5 000 Eur neturtinės ir 153,99 Eur turtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu jis parodė, kad jam nėra atlyginta tik 4 445 Eur neturtinė žala. Nurodė, kad jaučia išgąstį, didelį skausmą krūtinės srityje, nepatogumus ir dvasinius išgyvenimus. Dėl sužalojimo patyrė nepatogumus, nes gydymosi laikotarpiu sunku buvo judėti, kvėpuoti, net ramiai gulėti. Nors gydymas buvo baigtas 2019 m. rugpjūčio 2 d., tačiau gydytoja rekomendavo keletą savaičių vengti didelio fizinio krūvio. Kadangi, jis dirba statutiniu policijos pareigūnu, tokia būklė jam sukėlė keblumų tinkamai atlikti savo funkcijas darbe. Taip pat, šio eismo įvykio metu patyrė dvasinius išgyvenimus, nes dabar jaučia baimę važiuoti automobiliu. Po šio eismo įvykio sutriko miegas, jaučia nerimą, dėl sveikatos būklės negalėjo visapusiškai leisti laiko su šeima.
A. Č. ieškinys dėl neturtinės žalos yra pagrįstas, nes jis kaip nukentėjusysis turi teisę į tokios žalos, išreikštos pinigais, atlyginimą (CK 6.250 straipsnis, BPK 109 straipsnis). Nustatant neturtinės žalos, priteistinos nukentėjusiajam dydį, atsižvelgiama į tai, kad specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 136 – 137) konstatuota, kad A. Č. kliniškai nustatyta kaklo raiščių patempimas bei krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas – kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, vadovaujamasi protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, kadangi dalis neturtinės žalos – nukentėjusiajam atlyginta. Atsižvelgus į teismų praktiką (neturtinės žalos atlyginimo dydį, kuris paprastai priteisiamas panašaus pobūdžio bylose), – teismo vertinimu, nukentėjusiojo prašoma 4 445 Eur suma neturtinei žalai atlyginti nėra adekvati dėl nusikaltimo kilusioms pasekmėms. Todėl, prašoma priteisti neturtinė žala mažinta iki 550 Eur. Neturtinės žalos atlyginimas priteisiamas iš kaltinamo R. A., nes būtent jo kaltais veiksmai tokia žala buvo padaryta.
Dėl bausmių skyrimo
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis R. A. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 286 straipsnis, 187 straipsnio 1 dalis) ir vieną sunkų nusikaltimą (BK 199 ² straipsnio 2 dalis).
Už nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki 3 metų. Už nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Už nusikaltimą numatytą, BK 199 ² straipsnio 2 dalyje baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki 8 metų.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. A. nusikalto ir yra teisiamas pirmą kartą, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų, pavojingumą, laikotarpį bei tai, kad nusikaltimais nebuvo sukelta sunkių ir negrįžtamų pasekmių padarė išvadą, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. R. A. pripažino kaltę, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, tačiau yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupėje (dėl pasipriešinimo pareigūnui ir turto sunaikinimo – lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra). Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, šeiminę jo padėtį, kad tačiau administracine tvarka buvo baustas ir įvertinęs visa nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 18 d. kaltinamajam R. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki įsiteisės nuosprendis.
Kaltinamasis T. G. padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 199 ² straipsnio 2 dalis) ir už jį įstatymas numato baudą arba laisvės atėmimą iki 8 metų.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. G. nusikalto ir yra teisiamas pirmą kartą, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos pavojingumą, laikotarpį bei tai, kad nebuvo sukelta sunkių ir negrįžtamų pasekmių, padarė išvadą, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Kaltinamasis pripažino kaltę, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tačiau jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Teismas, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo šeiminę padėtį, kad anksčiau nusikaltęs ir teistas nebuvo, tačiau buvo baustas administracine tvarka ir, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 18 d. kaltinamajam T. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki įsiteisės nuosprendis.
Kaltinamasis M. V. padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 199 ² straipsnio 2 dalis), už kurį baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki 8 metų.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M. V. nusikalto ir yra teisiamas pirmą kartą, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos pavojingumą, laikotarpį bei tai, kad nusikaltimu nebuvo sukelta sunkių ir negrįžtamų pasekmių, padarė išvadą, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, savo dydžiu artima minimaliai.
M. V. pripažino savo kaltę ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tačiau jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Teismas, taip pat atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, šeiminę jo padėtį, kad anksčiau nusikaltęs ir teistas nebuvo, bet baustas administracine tvarka buvo baustas. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 18 d. kaltinamajam M. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki įsiteisės nuosprendis.
Dėl proceso išlaidų
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas pateikė tarnybinį pranešimą dėl patirtų išlaidų už automobilio transportavimą ir saugojimą (2 t., b. l. 105). Remiantis pateiktais duomenimis, už automobilio „(duomenys neskelbtini)“ transportavimą ir saugojimą nuo 2019 m. liepos 16 d. iki 2019 m. spalio 18 d., vadovaujantis 2018 m. gegužės 15 d. priverstinio transporto priemonių nuvežimo, saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (paslaugos teikėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“) įkainiais (transportavimas – 6,05 Eur su PVM, paros saugojimo įkainiais – 0,42 Eur PVM), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 45,95 Eur su PVM nuostolį. Taip pat, už automobilių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą bei saugojimą nuo 2019 m. liepos 16 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. pagal aukščiau minėtos sutarties įkainius, – 67,54 Eur su PVM nuotolį. Po 33,77 Eur su PVM kiekvienas automobilis. Taigi, transportavimo ir saugojimo išlaidos sudaro iš viso – 113,49 Eur. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamųjų R. A., T. G. ir M. V..
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus:
– (duomenys neskelbtini) Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt., Lietuvos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 vnt., radijo stotelė „(duomenys neskelbtini)“ su antena, pirštinės 2 vnt., transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kartoninė dėžė nuo cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, cigaretės „(duomenys neskelbtini)“, 9 500 pakelių, „(duomenys neskelbtini)“, 7 500 pakelių, „(duomenys neskelbtini)“, 500 pakelių, cigaretės su dėže „(duomenys neskelbtini)“, 500 pakelių, paimti 2019 m. liepos 16 d. įvykio vietos, esančios kelio (duomenys neskelbtini), automobilio „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros metu, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikintini.
– Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), radijo stotelė „(duomenys neskelbtini)“, Serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su baterijos įkrovikliu, pirštinės, 2 vnt., paimti 2019 m. liepos 16 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikintini.
– Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, paimti 2019 m. liepos 16 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, - grąžintini T. G..
– Radijo stotelė „(duomenys neskelbtini)“, Serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su antena, popieriaus lapas su ant jo nurodytais automobilių modeliais ir valstybiniais numeriais, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, paimti 2019 m. liepos 16 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ir saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikintini.
– Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, paimti 2019 m. liepos 16 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, -grąžintini M. V..
– Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su dviem SIM kortelėmis, paimti 2019 m. liepos 16 d. įtariamojo R. A. asmens kratos metu ir saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikintini.
– Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, paimti 2019 m. liepos 16 d. įtariamojo T. G. asmens kratos metu ir saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Aptarnavimo skyriuje, – sunaikintini.
– Įtariamųjų T. G., R. A., M. V. seilių ėminiai, paimti 2019 m. liepos 17 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikintini.
– Keturios (4) kompiuterinės laikmenos su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, su įtariamųjų telefoninių skambučių išklotinėmis bei su vaizdo įrašu apie T. G. sulaikymą - paliktinos prie bylos.
Dėl BK 72 straipsnio taikymo
Nagrinėjamoje byloje, ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugsėjo 18 d. nutarimais (5 t., b. l. 94, 104) nuo 2019 m. rugsėjo 18 d., paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. T. G. (2 t., b. l. 128 – 129) automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. V. (1 t., b. l. 103 – 104) – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2019 m. įvykio vietos apžiūros metu paimtas savininko K. V. / valdytojo A. V. (1 t., b. l. 90) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), ir saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 79 – 82, 91).
Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusius nusikalsti asmenis. Baudžiamajame įstatyme trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą. Taikant šias nuostatas, tai yra konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, tai yra kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančius daiktus, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pasisakyta, kad, sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, tai yra atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018).
Toks teisinis reguliavimas užkerta kelią atvejams, kai kaltininkas sąmoningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali būti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. vasario 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-72-489/2020).
Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo priemonės yra: T. G. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei – K. V. / valdytojo A. V. – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), nors tik automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamieji pažeisdami nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.
BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.
Pagal formuojamą praktiką teismas, spręsdamas ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (kasacinės nutartys Nr. 2K-237/2011, 2K-24/2011). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-534/2011, 2K-463/2011, 2K-339/2008).
Byloje esančių duomenų pagrindu patikimai nustatyta, kad kaltinamieji R. A., T. G. ir M. V. akcizais apmokestinamas – cigaretes, kurių vertė su privalomais mokėti mokesčiais viršijo 250 MGL dydžio sumą, neteisėtai gabeno automobiliais „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Be šių automobilių kaltinamieji objektyviai nebūtų galėję atlikti tokių savo nusikalstamų veiksmų. Esant nurodytoms aplinkybėms minėti automobiliai pripažintini konfiskuotinu turtu, tai yra uždraustos veikos įrankiais.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 303 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 310 straipsniu teismas
nusprendė:
R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, 199 ² straipsnio 2 dalyje ir nubausti:
– pagal BK 199 ² straipsnio 2 dalį – 300 MGL dydžio (11 400 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 360 MGL dydžio (13 680 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir nubausti 240 MGL dydžio (9 120 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmę įskaičiuoti sulaikyme išbūtas dvi paras, jas keičiant į 4 MGL ir paskirti 236 MGL dydžio (8 968 Eur) baudą.
T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 ² straipsnio 2 dalyje ir nubausti – 300 MGL dydžio (11 400 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir nubausti 200 MGL dydžio (7 600 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmę įskaičiuoti sulaikyme išbūtas dvi paras, jas keičiant į 4 MGL ir paskirti 196 MGL dydžio (7 448 Eur) baudą.
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 ² straipsnio 2 dalyje ir nubausti – 300 MGL dydžio (11 400 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir nubausti 200 MGL dydžio (7 600 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmę įskaičiuoti sulaikyme išbūtas dvi paras jas keičiant į 4 MGL baudą ir paskirti 196 MGL dydžio (7 448 Eur) baudą.
Kardomąsias priemones, rašytinus pasižadėjimus neišvykti bei dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– (duomenys neskelbtini) Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt., Lietuvos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 vnt., radijo stotelę „(duomenys neskelbtini)“ su antena, pirštines, 2 vnt., transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kartoninę dėžę nuo cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, cigaretes: „(duomenys neskelbtini)“ 9 500 pakelių, „(duomenys neskelbtini)“ 7 500 pakelių, „(duomenys neskelbtini)“ 500 pakelių, cigaretes su dėže „(duomenys neskelbtini)“ 500 pakelių, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikinti.
– Mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilų telefoną, radijo stotelę „(duomenys neskelbtini)“, Serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su baterijos įkrovikliu, pirštines 2 vnt., paimtus 2019 m. liepos 16 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikinti.
– Mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, paimtus 2019 m. liepos 16 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, - grąžinti nuteistajam T. G..
– Radijo stotelę „(duomenys neskelbtini)“, Serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su antena, popieriaus lapą su ant jo nurodytais automobilių modeliais ir valstybiniais numeriais, mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, paimtus 2019 m. liepos 16 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikinti.
– Mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, paimtus 2019 m. liepos 16 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, - grąžinti nuteistajam M. V..
– Mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su dviem SIM kortelėmis, paimtus 2019 m. liepos 16 d. R. A. asmens kratos metu ir saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikinti.
– Mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, paimtus 2019 m. liepos 16 d. T. G. asmens kratos metu ir saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikinti.
– T. G., R. A. bei M. V. seilių mėginius, paimtus 2019 m. liepos 17 d. ir saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikinti.
– Keturias kompiuterines laikmenas su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, su telefoninių skambučių išklotinėmis ir su vaizdo įrašu apie T. G. sulaikymą, - palikti prie bylos.
Priteisti iš nuteistojo R. A. 14 991,89 eurus žalos atlyginimo civiliniam ieškovui ,,ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui.
Priteisti iš R. A. 550 eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. Č..
Išieškoti iš nuteistųjų R. A., T. G. ir M. V. po 37,83 eurus proceso išlaidų.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankius: automobilius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.