Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ž. , 2024 m. liepos 3 d. apie 15,00 val. (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje A12, Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, vairavo jam priklausantį automobilį PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

S. Ž. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kaltę visiškai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Automobilis Peugeot, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam. Automobilį įsigijo šių metų vasario mėnesį už 5000 eurų. 2024-07-03 dienos metu vartojo alkoholinį alų. Alkoholį vartojo savo sode (duomenys neskelbtini) Dienos metu sugalvojo važiuoti pas brolį į (duomenys neskelbtini) esančius sodus. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) esančius sodus brolio namuose nerado, todėl grįžinėjo į savo sodą. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo neblaivumą. Jis iškart pripažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

L. S. Ž. parodė, kad jos sutuoktinis yra S. Ž.. Vyras, šių metų gal vasario mėnesį nusipirko automobilį Peugeot, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Žino, kad 2024-07-03 apie 15.00 val. vyras vairavo minėtą automobilį būdamas neblaivus ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Nori būti laiduotoja, nes mano, kad ji jam gali daryti teigiamą įtaką. (b.l. 35-38)

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-07-03 apie 14:55 val. gautas pranešimas, kad automobiliu Peugeot 3008 v/n (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas ketina važiuoti. Kelyje A12 ties nusukimu į Joniškės sodus sustabdyta minėta transporto priemonė. Transporto priemonę vairavo S. Ž.. S. Ž. 15.07 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,27 prom. girtumo laipsnis, o 15.24 val. antru tikrinimu - 2,36 prom. girtumo laipsnis. (b.l. 5-8)

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo bei papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta(duomenys neskelbtini) kelias Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas. Dešinėje kelio pusėje kelyje stovi juodos spalvos automobilis "Peugeot 3008", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos automobilis paimtas. (b.l. 9-11, 12-2014, 15-20, 21)

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis "Peugeot 3008", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuvežtas (duomenys neskelbtini) (b.l. 21)

Iš policijos duomenų bazės išrašų matyti, kad automobilis "Peugeot 3008", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. Ž.. (b.l. 24, 25-26)

Iš Všį EMPREKIS pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės "Peugeot 3008" kaina Lietuvoje su PVM yra 8170 eurų. (b.l. 27)

Iš savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Ž. pateikė automobilio "Peugeot 3008", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28-30, 31)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024-07-03 S. Ž. pirmu pūtimu 15.07 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, antru pūtimu 15.24 val. nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. (b.l. 32)

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog S. Ž., 2024 m. liepos 3 d. apie 15,00 val. (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje A12, Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, vairavo jam priklausantį automobilį PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. S. Ž. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

S. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), neteistas (b.l. 79-80), nebaustas administracine tvarka (b.l. 82), prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. Ž. prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais ir jį atiduoti pagal laidavimą sutuoktinei S. Ž. (b.l. 107).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445-489/2016). Atsižvelgiant į S. Ž. charakterizuojančius duomenis teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog pas S. Ž. būtų susiformavusios neigiamos ir nusikalstamos pažiūros, kad jis turi polinkį nusikalsti ar piktybiškai pažeidinėti įstatymus ir kad ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. S. Ž. neteistas, nebaustas administracine tvarka ir šios aplinkybės leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika atsitiktinio pobūdžio, o ne dėsningas elgesys, todėl gali būti S. Ž. taikomos BK 40 straipsnio nuostatos.

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018). Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-305/2011).

Byloje pateiktas S. Ž. sutuoktinės S. Ž. prašymas (b.l. 105-106), kuriame ji sutinka būti sutuoktinio S. Ž. laiduotoja ir prašo S. Ž. perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą. Prašymas dėl laidavimo tenkintinas, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, o padaryta veika ir S. Ž. asmenybė nereikalauja bausmės skyrimo, kaip neišvengiamos priemonės jo elgesiui koreguoti. Šiuo atveju padarytas nusikaltimas nesunkus, už jį skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės net ir atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl laidavimo institutas, kuris neatleidžia nuo baudžiamųjų poveikio priemonių taikymo, gali būti pakankama poveikio priemonė už pirmą kartą padarytą nusikalstamą veiką, net ir neskiriant kriminalinės bausmės. S. Ž. S. Ž. sutuoktinė, neteista (b.l. 122), nebausta administracine tvarka (b.l.121), neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog ji pagal savo asmenines savybes gali daryti teigiamą įtaką S. Ž. ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Įvertinęs S. Ž. ir laiduotojos S. Ž. asmenybes, tarpusavio ryšį, jų tarpusavio santykius, laiduotojos galimybes daryti teigiamą įtaką S. Ž., teismas nustato vienerių metų laidavimo terminą be užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad S. Ž. laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o užstato skyrimas, nėra būtinas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų (BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Pilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (2018 m. sausio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-50-788/2018, 2018 m. sausio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018, 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018, 2018 m. vasario 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-35-719/2018) išaiškinta, kad atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų parinkimo klausimas paliekamas teismo nuožiūrai. Teismas tokiais atvejais pirmiausia turėtų įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad S. Ž., naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, padarė nusikalstamą veiką, todėl jam uždraustina naudotis šia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad S. Ž. neteistas, nebaustas administracine tvarka, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas 1 metų terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymo paskyrimo 2024 m. liepos 5 d. (b.l. 65-68), nes nuo kardomosios priemonės paskyrimo sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti kelių transporto priemones.

S. Ž. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) kuri yra tokios veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes S. Ž., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė BK 281¹ straipsnyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Nustatyta, kad automobilio PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), savininkas pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašą (b.l. 24) S. Ž.. Automobilis priklauso S. Ž., todėl konfiskuotinas.

Vertinant tai, kad už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatomas lengvas (nuo 0,4 iki 1,5 promilių) girtumo laipsnis, Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) numato ne tik teisės vairuoti atėmimą, bet ir baudą (ANK 422 straipsnio 5 dalis), teismas sprendžia, kad baudžiamoji atsakomybė už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio daugiau nei 1.51 promilės negali būti švelnesnė nei administracinė, net ir neskiriant kriminalinės bausmės, nes tai neatitiktų teisingumo principo kai už sunkesnį ir pavojingesnį teisės pažeidimą asmuo patirtų švelnesnes sankcijas nei už lengvesnį. Todėl atleidus S. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės jam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis). Įmokos dydis nustatytinas 10 MGL.

S. Ž. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prie bylos esantį automobilio PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą J Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendė:

S. Ž., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos S. Ž. atsakomybėn baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 68 straipsniu uždrausti S. Ž. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 5 d.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį S. Ž. (automobilis saugomas aikštelėje, (duomenys neskelbtini) ).

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 straipsniu skirti 10 (dešimties) MGL (minimalių gyvenimo lygių), t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant paskirtąją įmoką sumokėti, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą banke Luminor bank AS Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, ir banko kvitą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinei.

S. Ž. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės atėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Automobilio PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą J Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti S. Ž., kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.