- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- 2S-716-425/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04613-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., L. A.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-716-425/2016
Teisėja Virginija Svirplienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04613-2013-3
2016 m. liepos 14 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės L. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-792-452/2016 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Plastineta“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. A., L. A., akcinei bendrovei (toliau - AB) SEB bankui dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovė bankrutavusi UAB „Plastineta“ prašė teismą atnaujinti procesą Panevėžio miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-4849-837/2011 ir priimti naują sprendimą – netenkinti V. A. ir L. A. prašymo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Nr. P-23-16(5), iš naujo spręsti klausimą dėl V. A. ir L. A. santuokoje įgyto turto padalijimo, nenukrypstant nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.
2. Nurodė, kad, nutraukiant santuoką, suinteresuoti asmenys pasidalijo turtą, nors žinojo, bet neinformavo teismo, jog turtas areštuotas ir jo dalybos negalimos. V. A. ir L. A. buvo nesąžiningi, nes žinojo apie kreditoriaus teisių pažeidimą.