Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Jonaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens V. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-792-452/2016 dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo pagal pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Plastineta“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. A., V. A., akcinei bendrovei (toliau – AB) „SEB bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėja BUAB „Plastineta“ patikslintu pareiškimu prašė atnaujinti procesą Panevėžio miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-4849-837/2011 ir priimti naują sprendimą – netenkinti V. A. ir L. A. prašymo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Nr. P-23-16(5); iš naujo spręsti klausimą dėl V. A. ir L. A. santuokoje įgyto turto padalijimo, nenukrypstant nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo. Nurodė, jog suinteresuotiems asmenims nutraukiant santuoką, jie pasidalijo turtą, nors žinojo, bet neinformavo teismo, jog turtas areštuotas ir jo dalybos negalimos. V. A. ir L. A. buvo nesąžiningi, nes žinojo apie kreditoriaus teisių pažeidimą. Iškėlus UAB „Plastineta“ bankroto bylą, pirmajame kreditorių susirinkime buvo nuspręsta, kad V. A., būdamas įmonės vadovas, padarė nemažai teisės pažeidimų, ko pasėkoje buvo padaryta ir žala kreditoriams, bet jau po savaitės jis iniciavo santuokos nutraukimo procesą, kurio metu natūra visas turtas atiteko L. A..2011-06-27 buvo priimta teismo nutartis dėl V. A. turto arešto. Ši nutartis areštų registre įregistruota kitą dieną, antstolis turtą aprašė. 2011 m. liepos 12 d. įvyko teismo posėdis dėl santuokos nutraukimo, kur buvo išspręstas klausimas dėl turto padalinimo. Nors pareiškėjai žinojo apie turto areštą, bet teismui to nesakė. L. A. taip pat žinojo apie turto areštus, nes abu sutuoktiniai gyveno kartu (duomenys neskelbtini), kur ir buvo areštuotas turtas. Turto padalinimo sąlygos buvo parengtos siekiant išvengti atsiskaitymo su BUAB „Plastineta“, jos kreditoriais. Sutarties nesąžiningumą patvirtina tai, kad buvo nesilaikyta lygių dalių principo.