Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 20 d. gautu ieškovių B. Š., D. Š., I. Š., G. Š., J. D., J. U., L. J. ir uždarosios akcinės bendrovės „Gerovės“ konservų fabriko kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės B. Š., D. Š., I. Š., G. Š., J. D., J. U., L. J. ir uždaroji akcinė bendrovė „Gerovės“ konservų fabrikas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių B. Š., D. Š., I. Š., G. Š., J. D., J. U., L. J. ir uždarosios akcinės bendrovės „Gerovės“ konservų fabriko ieškinį atsakovams A. J., L. J., uždarajai akcinei bendrovei „Gerovės konservai“, uždarajai akcinei bendrovei „Gerovės prekyba“ dėl žalos atlyginimo priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas, paneigdamas pirmosios instancijos teismo argumentus, padarė materialinės teisės normų pažeidimą, nes ginčo teisiniams santykiams netaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.116 straipsnio 4 dalies arba ją sutapatino su Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – KĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Apeliacinės instancijos teismas taip pat padarė ir materialinės teisės normų, įtvirtintų KĮ 1 straipsnio 1 dalyje, 2 straipsnio 1 dalyje, 3 straipsnio 5 ir 7 dalyse, 15 straipsnio 1 dalyje, pažeidimą, nes pernelyg siaurai aiškino konkurentų ir konkuravimo sąvokas. Apeliacinės instancijos teismas neteisėtai ir nepagrįstai, pažeisdamas civilinio proceso teisės normas dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 177 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), teismų sprendimų ir nutarčių, apeliacinės instancijos teismo teisių (265 straipsnio 1 dalis, 270 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktai, 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 331 straipsnio 4 dalies 2 – 4 punktai) nustatė, kad civilinėje byloje nepakanka įrodymų tiksliam žalos (nuostolių) dydžiui nustatyti, tačiau neįvertino, kad byloje jau buvo atliktos net trys teisminės ekspertizės, o tikslaus nuostolių dydžio neįmanoma nustatyti dėl atsakovų piktnaudžiavimo savo procesinėmis teisėmis ir dokumentų neteikimo, neperdavimo, slėpimo bei klastojimo. Teismas nepagrįstai netaikė contra spoliatorem prezumpcijos, nepagrįstai grąžino nagrinėti visą civilinę bylą, o ne dalyje. Apeliacinės instancijos teismas nesivadovavo iki šiol suformuota teismine praktika, t. y. ginčo teisiniams santykiams netaikė teisės normos, kuri turėjo būti taikyta (CK 1.116 straipsnio).

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Gerovės“ konservų fabrikas (į. k. 122355065) 2 850 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 17 d. SEB banke, mokėjimo nurodymas Nr. 15880.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.