Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. R.-B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. R. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja L. R.-B. yra O. R., mirusios (duomenys neskelbtini) ir J. R., mirusio (duomenys neskelbtini) dukra, (2020 m. liepos 22 d. gyventojų registro pažyma asmens duomenis; medicininis mirties liudijimas Nr. 20-2133753). 2020 m. liepos 21 d. pranešimų Kėdainių rajono 1-asis notarų biuras nurodė, kad dėl palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. 2020 m. rugpjūčio 5 d. Kėdainių rajono 1-asis notarų biuras nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą, nes pareiškėja praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011; 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pareiškėja kaip įstatyminė įpėdinė turi teisę į po motinos O. R. mirties atsiradusį palikimą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

6. Teismas pareiškėjos nurodytas aplinkybes pripažįsta svarbiomis. Pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, O. R. buvo pareiškėjos motina, sūnus S. R. su pareiškimu sutinka, vaikų tėvas miręs. Teismas įvertina, kad pareiškėja gyvenanti Jungtinėje Karalystėje dėl pasaulinės koranavirusinės infekcijos (COVID-19) negalėjo pasinaudoti lėktuvo bilietu (pateikta 2020 m. kovo 23 d. Londonas-Kaunas skrydžio informacija). Pažymėtina, kad terminas nebūtų buvęs praleistas, jei nebūtų įvykusi pasaulinė pandemija. Lietuvos Respublikoje taip pat buvo paskelbtas karantinas, kuris eliminavo galimybę pareiškėjai susitvarkyti palikimo priėmimo procedūrą. Pareiškėja aktyviais veiksmais kreipėsi į Kėdainių rajono 1-ąjį notaro biurą, kuris 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu jos pareiškimą atsisakė priimti, kadangi buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Teismas įvertinęs šias nustatytas aplinkybes daro išvadą, kad pareiškėja terminą praleido dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Ji savo teises įgyvendino aktyviai, rūpestingai, nuosekliai.

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, pareiškėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai L. R.-B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti savo motinos O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams. Termino pradžia laikytina nutarties įsiteisėjimo diena.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.