Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.3.9; 3.2.6.5; 3.2.6.8.1.

2024 m. lapkričio 28 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui Š. M. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas ieškovės I. M. ieškinys atsakovui Š. M., kuriuo prašoma iš atsakovo priteisti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. M. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) ir B. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 280,00 Eur kiekvienam vaikui nuo 2024-10-01 iki vaikų pilnametystės. Priteisti iš Š. M. a.k(duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams L. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir B. M. gim. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. po 2820,75 Eur kiekvienam vaikui.

Ieškovė I. M. teismo posėdžio metu išdėstė analogiškas aplinkybes, kaip ir ieškinyje. Ji bandė kalbėti su atsakovu, kad jis turi skirti didesnę pinigų sumą nepilnamečių vaikų išlaikymui, bet jokių išvadų jis nepadarė. Ji su vaikais gyvena nuomojamame bute, o vyras pasiliko gyventi jų santuokos metu įgytame name. Ji kasdien vaikams turi skirti pinigų maistui. Nuolat reikia pirkti rūbus, avalynę, mokyklinius reikmenis. Ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamas darbo užmokestis apie 800,00 Eur. Prašė vaikų išlaikymui priteisti kas mėnesį po 280,00 Eur ir materialinio išlaikymo įsiskolinimą. Prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas Š. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, nors visi procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

VVTĮT prie SADM Kauno apskrities VTAS Raseinių rajone atstovė Rima Bardauskienė paaiškino, kad ieškinys savalaikis. Abu tėvai turi rūpintis nepilnamečių vaikų išlaikymu. Prašoma priteisti suma gali patenkinti augančių nepilnamečių vaikų poreikius.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Šioje byloje ieškovė I. M. teikdama teismui ieškinį nurodė, kad vaiko poreikiams patenkinti išleidžia apie 600-700 Eur (240-270 Eur maistui, 40-50 Eur aprangai, 30-40 Eur avalynei, 25-30 Eur higienos prekėms, 12,00 Eur kirpyklai, 8-10 Eur telefonui ir internetui, 25,00 Eur mokymosi reikmenims, 20-30 Eur vaistams, vitaminams, 46,00 Eur būsto išlaikymui).

Ieškovė I. M. ieškinyje nurodė, kokių poreikių turi vaikai ir kiek šiems poreikiams tenkinti pinigų ieškovė išleidžia. Atsakovas Š. M., kaip jau minėta, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl jo pozicijos dėl ieškovės reikalavimo priteisti šalių vaikams iš jo išlaikymą, nėra žinoma. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovas dirba. Atsakovas, žinodamas apie vykstantį teisminį procesą ir susipažinęs su ieškiniu, jokių prieštaravimų dėl prašomų priteisti vaikams išlaikymui sumų teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Konstatuotina, kad nereikia įrodinėti, jog šalių vaikui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius atsižvelgtina į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, buitis, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet nelemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Šiuo nagrinėjamu atveju, nors atsakovas yra darbingo amžiaus, tikėtina, jog neturi sveikatos bėdų, turi nekilnojamo turto, todėl prašomas priteisti išlaikymas – po 280,00 Eur nėra per didelis.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nors tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, tėvų turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-480-378/2017).

Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovės I. M. ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams po 280,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteisimo iš atsakovo Š. M. tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina šalių nepilnamečių vaikų išlaikymui po 280,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. spalio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

L. M. ir B. M. priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovė I. M. (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė I. M. prašė priteisti iš atsakovo Š. M. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. – po 2820,75 Eur kiekvienam vaikui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, c) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

Atsakovas Š. M. šio reikalavimo taip pat neginčijo. Teismas dar kartą atkreipia dėmesį, kad nereikia įrodinėti, jog šalių vaikams per pastaruosius 13 mėnesių, kai atsakovas beveik visiškai neteikė išlaikymo, buvo būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan., todėl esant nustatytoms aplinkybėms ieškovės I. M. ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo skolos priteisimo iš atsakovo tenkintinas visiškai.

Ieškinyje yra nurodyta, kaip ieškovė suskaičiavo išlaikymo įsiskolinimą. Teismui nustačius, kad atsakovo turtinė padėtis jam leidžia šalių nepilnamečiams vaikams mokėti po 280,00 Eur kas mėnesį, todėl iš atsakovo šalių nepilnamečiams vaikams priteistina po 2820,75 Eur.

Kadangi šiuo nagrinėjamu atveju ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo Š. M. ieškovės naudai priteistinos jos patirtos 350,00 Eur. bylinėjimosi išlaidos.

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 394,64 Eur bylinėjimosi išlaidų (201,60 Eur žyminio mokesčio už išlaikymą ir 169,25 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą ir 23,79 Eur pašto išlaidų).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 279 straipsniais ir 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams L. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) nuo 2024 m. spalio 1 d. ir tęsti iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių vaikų L. M. ir B. M., išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 2820,75 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt eurų ir 75 ct) išlaikymo įskolinimą L. M. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) ir B. M. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo Š. M. ieškovei I. M. 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo Š. M. valstybei 394,64 Eur (tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 64 ct) bylinėjimosi išlaidų. Nurodyta suma sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.