- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- N1-457-997/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28107-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Bystriakovienė
- Kaltinamasis
- D. A., K. G., L. K., I. S.
- Advokatai
- Julija Manakas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
dalyvaujant prokurorui Jevgenijui Michailovskijui (Jevgenij Michailovskij), kaltinamajam D. A., jo atstovei pagal įstatymą L. A., gynėjai advokatei Julijai Manako – Galminei, kaltinamiesiems K. G., L. K., I. S.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje nuo 2016-02-23, teistas:
1) 2016-03-09 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. N1-105-404/2016) pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 2 d., ir taikant BK 64¹ str. paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus - 4 mėnesius tęsti mokslą, 4 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į paskirtą bausmę įskaitytas D. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-01-08 iki 2016-01-09 (imtinai);
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje,
K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, nevedęs, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 2 kurse, teistas:
1) 2012-10-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-308-404/2012) nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. 5 MGL (650 litų) dydžio bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,
L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje nuo 2016-02-24, duomenys apie ankstesnį teistumą:
1) 2013-11-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. N1-180-404/2013) nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį 1 metus mokytis, vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 2014-05-22 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. N1-154-363/2014) nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., taikant BK 64¹ str. paskirtas 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirtoji bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su neatlikta bausme pagal 2013-11-04 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė subendrinta bausmė L. K. paskirta - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. Remiantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti;
3) 2016-04-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. N1-31-363/2016) nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1) p., 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Remiantis BK 82 str. 1 d. 5) p., 87 str. 2 d. 2) p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti;
I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidurinio išsilavinimo, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis D. A. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ir kitaip platinti bei ją pardavė, tai yra:
Jis, iki 2015-10-20, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2,211 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalies),– kurią 2015-10-20 atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur, apie 18.30 val., už 50 Eur pardavė K. G. ir I. S..
Kaltinamasis K. G., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:
Jis ir I. S. 2015-10-20, apie 18.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. A. už 50 Eur nupirko ne mažiau kaip 2,211 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Šią narkotinę medžiagą, I. S. 1,271 g kanapių padėjus automobilio Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, o K. G. 0,94 g kanapių laikant su savimi, laikė ir gabeno automobiliu Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, apie 21.15 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikyti policijos pareigūnų.
Kaltinamasis I. S. veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:
Jis ir K. G. 2015-10-20, apie 18.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. A. už 50 Eur nupirko ne mažiau kaip 2,211 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Šią narkotinę medžiagą, I. S. 1,271 g kanapių padėjus automobilio Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, o K. G. 0,94 g kanapių laikant su savimi, laikė ir gabeno automobiliu Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, apie 21.15 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikyti policijos pareigūnų.
Kaltinamasis L. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:
Jis 2015-07-04, (duomenys neskelbtini), Plungėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė 0,11 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalies),– kol tą pačią dieną, apie 19.45 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis D. A. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog supranta, kuo yra kaltinamas. 2015-10-20 ėjo vienas, narkotines medžiagas atnešė prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ aikštelės, Klaipėdoje ir padavė K.. Narkotikų sau nepasiliko. Tai buvo ne pirmas kartas, dar buvo keli kartai, tačiau daugiau tuo neužsiima. Narkotines medžiagas pirkdavo iš mamos duodamų pinigų. Iš pradžių nesuprato, kad jis taip elgdamasis platino narkotines medžiagas. Tačiau, po šio įvykio daugiau nedisponuoja narkotinėmis medžiagomis. Bendrauja tik su K. G.. Anksčiau jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas dėl to, kad policijos pareigūnai rado jį turintį narkotines medžiagas. Paskirtą baudą sumokėjo. Asmeniškai labai retai vartoja narkotines medžiagas, marihuaną. Šiuo metu nebevartoja du mėnesius ir galvoja išsigydyti pats.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. A. kaltę pripažino (t. 2, b. l. 106-108, 111-112).
Kaltinamasis K. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog su D. A. yra pažįstami, o I. yra jo draugas, su kuriuo 2015-10-20, apie 18 val., atvyko į Klaipėdą pas D. A.. Į Klaipėdą atvyko įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių, asmeniniam vartojimui. Jis (K. G.) sugalvojo paprašyti D. A. narkotinių medžiagų, o I. turėjo jį tik nuvežti į Klaipėdą. Bevažiuojant įsigyti narkotines medžiagas, sutiko ir I.. Atvykę į Klaipėdą, už 50 Eur narkotines medžiagas įgijo iš D. A.. Po įsigijimo narkotinę medžiagą pasidalino automobilyje. Atsidalino iš akies. 2015-10-20, apie 20 val., buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kratos metu narkotinę medžiagą atidavė pareigūnams. Narkotines medžiagas turėjo prie savęs, rūbuose. Po įvykio nebevartoja.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. G. kaltę pripažino (t. 2, b. l. 43-45, 48-49).
Kaltinamasis I. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad K. G. yra jo draugas, o D. A. nepažįsta. Narkotines medžiagas buvo vartojęs kelis kartus. Įvykio dieną K. G. paprašė jo nuvežti į Klaipėdą. Bevažiuojant į Klaipėdą, K. G. užsiminė, kad ketina įsigyti narkotines medžiagas. Tada jis (I. S.) pasakė, jog norėtų irgio parūkyti, bet pinigų neturėjo, todėl paprašė K. G., kad paskolintų įgijimui apie 20-25 eurus. Prašydamas, narkotinės medžiagos kiekio nenurodė. Įgiję narkotines medžiagas, pasidalino tarpusavyje automobilyje, jų pavartoti nespėjo, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Savo elgesį vertina netinkamai.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. S. kaltę pripažino (t. 1, b. l. 181-183, 186-187).
Kaltinamasis L. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2015 m. liepos mėn. už 12 eurų buvo įsigijęs narkotinės medžiagos - kanapių, ir sugalvojo parūkyti, nors iki to laiko nebuvo bandęs. Policijos pareigūnų buvo sulaikytas prie savo namų. Po šio įvykio nebevartoja. Narkotinę medžiagą įsigijo, ne iš šių asmenų, t. y. ne iš D. A., K. G. ar I. S.. Žino, kad tokia veika yra neteisėta.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. K. kaltę pripažino (t. 1, b. l. 120-121, 126-127).
Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir gynėjai, įrodymų tyrimą nutraukė.
Be kaltinamųjų D. A., K. G., I. S., L. K. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 str.
Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (2015-07-04 L. K. veika)
Liudytojas T. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-04 susitiko su L. K., kuris pasakė, kad vakar įsigijo „žolės“. Apie 19 val. su L. K. ėjo link garažų, kai buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 86-87);
L. K. asmens kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu rastas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 103-107).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(4437)-IS1-4745 nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-07-04 L. K. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė - 0,11 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,2% (t. 1, b. l. 112-113).
L. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoti L. K. telefoniniai ryšiai, naudojant abonentinį numerį 8-671-49582 (t. 1, b. l. 31-37).
Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (2015-10-20 K. G. ir I. S. veikos) ir turint tikslą jas platinti (2015-10-20 D. A. veika)
Liudytoja L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sūnus D. A. nuo 15 metų pradėjo vartoti narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 75-77).
Liudytojas S. J., Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresnysis specialistas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kontroliavo D. A. telefoninius pokalbius. 2015-10-20 buvo atliekamas D. A. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kaip D. A. prie parduotuvės „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), perdavė K. G. ir I. S. narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 90-91).
K. G. asmens kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga ir polietileninis maišelis su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga (t. 2, b. l. 18-21).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(424)-IS1-405, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos, paimtos 2015-10-20 K. G. asmens kratos metu, supakuotos juodos spalvos plastikiniame maišelyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,94 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 5,3%. Kanapės (antžeminės dalys), paimtos 2015-10-20 K. G. asmens kratos metu, yra nenarkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), nes jos atitinka Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes (t. 2, b. l. 26-28);
Automobilio „MB C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota, kad tarp vairuotojo sėdynės ir pavarų perjungimo svirties rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 149-152).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(423)-IS1-344 nurodyta, kad žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės, 2015-10-20 rasta automobilio „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. S., apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,271 g, (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,7%) (t. 1, b. l. 171-174).
K. G. mobilaus telefono „Samsung“ apžiūros protokole užfiksuota, kad telefone įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 31-33).
Pažymoje nurodyta, kad SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 36, 39);
Gyvenamosiose patalpose pas D. A. atliktos kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu rasta lipnios juostos tūbelė su neaiškios medžiagos pėdsakais, mobilus telefonas „Nokia“, kuriame įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 73-77);
Apžiūros protokole užfiksuota D. A. mobilaus telefono „Nokia“ apžiūra (t. 2, b. l. 78-80).
Pažymoje nurodyta, kad SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 86, 92);
Specialisto išvada Nr. 140-IS1-143, kurioje nurodyta, kad ant juodos spalvos lipnia juosta apklijuoto mėlynos spalvos vamzdelio, kurio vienas galas uždengtas apdegusia folija, 2015-10-20 kratos metu rasto pas D. A., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 2, b. l. 97-98);
D. A. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoti D. A. telefoniniai ryšiai, naudojant abonentinius numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-30, 54-56, 57-64);
D. A. slapto sekimo protokole užfiksuotas D. A. susitikimas su K. G. 2015-10-20 (t. 1, b. l. 68-72).
BK 259 str. 2 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardinti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 str. 2 d. dispozicijoje išvardintų alternatyvių veiksmų.
Narkotinių medžiagų įgijimas – tai veiksmas, kuriuo asmuo įgyja narkotines medžiagas, taip pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką. Narkotinių medžiagų laikymas – tai bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Pažymėtina, jog baudžiamoji atsakomybė už narkotinių medžiagų laikymą pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką kyla nepriklausomai nuo jų laikymo trukmės. Narkotinių medžiagų gabenimu laikomas šių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, ar medžiagos paslėptos ar ne ir pan.
Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau –Rekomendacijos), patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, kanapių (antžeminės dalies) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – kaltinamojo L. K. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, liudytojo T. C. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, asmens kratos protokolas, specialisto išvada, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L. K. 2015-07-04, (duomenys neskelbtini), Plungėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį - 0,11 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalies), – kol tą pačią dieną, apie 19.45 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl minėti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti BK 259 str. 2 d.
BK 25 str. 2 d. apibrėžia bendrininkavimo, darant nusikalstamą veiką, formą - bendrininkų grupę. Ji yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir išnagrinėjus bylą įrodyta, kad K. G. ir I. S. 2015-10-20, apie 18.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. A. už 50 Eur nupirko nedidelį kiekį (ne mažiau kaip 2,211 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Šią narkotinę medžiagą, I. S. 1,271 g kanapių padėjus automobilio Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, o K. G. 0,94 g kanapių laikant su savimi, K. G. su I. S. laikė ir gabeno minėtą narkotinę medžiagą automobiliu Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, apie 21.15 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kadangi, ištyrus byloje surinktus įrodymus, konkrečiai - kaltinamųjų K. G. su I. S., D. A. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, liudytojo S. J. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, asmens kratos protokolą, specialisto išvadas, apžiūros protokolus, nustatytas bendras K. G. ir I. S. bendras susitarimas nusipirkti iš D. A. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), veikdami kartu bei pritardami vienas kito veiksmams, kaltinamieji suvokė savo veiksmų bendrumą, abu atliko vykdytojų vaidmenis ir veikė bendrininkų grupe, todėl kiekvieno iš kaltinamųjų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 25 str. 2 d., 259 str. 2 d.
BK 260 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas.
Kadangi, byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti aukščiau išdėstyti įrodymai – paties kaltinamojo D. A. parodymai, kaltinamųjų K. G. ir I. S. parodymai, tiek ikiteisminio, tiek teisminio nagrinėjimo metu, kratos protokolai, specialisto išvados, apžiūros protokolai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei kita rašytine bylos medžiaga, - patvirtina, jog D. A. iki 2015-10-20, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį (ne mažiau kaip 2,211 g) narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalies), kurias 2015-10-20 atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur, apie 18.30 val., už 50 Eur pardavė K. G. ir I. S., todėl jo veika pagrįstai kvalifikuotina pagal BK 260 str. 1 d.
Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
L. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), šią nusikalstamą veiką padarė be tikslo platinti, norėdamas suvartoti asmeniškai. L. K. šią nusikalstamą veiką padarė esant išnykusiam teistumui (t 1., b. l. 132-134), remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau - LITEKO) duomenimis teistas 2016-04-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. N1-31-363/2016), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 137), nedirba, registruotas darbo biržoje (t 1., b. l. 136), atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išvardintą, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę - baudą, mažesnę nei šiai nusikalstamų veikų kategorijai numatytų baudų vidurkis (BK 47 str. 3 d. 1 p.). Paskirtina bausmė - bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, pastovios darbo vietos neturėjimą, išdėstytina per penkių mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 22 str. 2 d.)
D. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). D. A. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, remiantis LITEKO duomenimis jo atžvilgiu 2016-03-09 Plungės rajono apylinkės teismo priimtas baudžiamasis įsakymas (Nr. N1-105-404/2016) pagal BK 259 str. 2 d., baustas administracine tvarka (t. 2, b. l.132-133), mokosi „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 8), registruotas darbo biržoje nuo (t. 4, b. l. 16), atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išvardintą, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam D. A. paskyrus BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė artima minimaliai sankcijoje numatytai ribai. Atsižvelgiant į tai, jog D. A. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, vertinant kaltinamojo motyvaciją pasitaisyti, yra charakterizuojamas teigiamai, paskirtinos bausmės vykdymas atidėtinas (BK 92 str. 1, 2 d.), paskiriant ir įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti ne gydymo tikslais psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais psichiką veikiančias medžiagas ne gydymo tikslais (BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d., 2 p., 3 d. 4 p.).
K. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), šią nusikalstamą veiką padarė be tikslo platinti, norėdamas suvartoti asmeniškai. Nors K. G. nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupe su I. S., tačiau teismas vertina, jog šios bylos duomenimis veika, padaryta K. G. ir I. S., nėra pavojingesnė už analogišką veiką, padarytą vieno asmens, todėl veikos padarymas bendrininkų grupe nepripažintinas K. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. K. G. teistas 2012-10-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-308-404/2012) (2 t., b. l. 58-60), galiojančių administracinių nuobaudų jo atžvilgiu nėra (t. 2, b. l. 63-68), mokosi (t. 3, b. l. 9), nedirba, registruotas darbo biržoje (t. 2, b. l. 62), atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus išvardintą, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę - baudą, mažesnę nei šiai nusikalstamų veikų kategorijai numatytų baudų vidurkis (BK 47 str. 3 d. 1 p.). Paskirtina bausmė - bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, pastovios darbo vietos neturėjimą, išdėstytina per penkių mėnesių laikotarpį (BVK 22 str. 2 d.)
I. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), šią nusikalstamą veiką padarė be tikslo platinti, norėdamas suvartoti asmeniškai. Nors I. S. nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupe su K. G., tačiau teismas vertina, jog šios bylos duomenimis veika, padaryta I. S. ir K. G., nėra pavojingesnė už analogišką veiką, padarytą vieno asmens, todėl veikos padarymas bendrininkų grupe nepripažintinas I. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. I. S. neteistas (2 t., b. l. 8-9), galiojančių administracinių nuobaudų jo atžvilgiu nėra (t. 2, b. l. 11-14), dirba (t. 3, b. l. 8), atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus išvardintą, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę - baudą, mažesnę nei šiai nusikalstamų veikų kategorijai numatytų baudų vidurkis (BK 47 str. 3 d. 1 p.). Paskirtina bausmė - bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, pastovios darbo vietos neturėjimą, išdėstytina per penkių mėnesių laikotarpį (BVK 22 str. 2 d.)
Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
L. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 128-129), – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
D. A. 2015-10-20 buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka (t. 2, b. l. 101-102), paleistas 2015-10-22 (t. 2, b. l. 113), paskiriant kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t. 2, b. l. 114-115, 118-120). Minėtos kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.
K. G. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 50-55), – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.
I. S. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 191-193; t. 2, b. l. 3-5), – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, paketas Nr. 123897, folijos lankstinukas (t. 1, b. l. 114-115), vokas, paketas Nr. 154751, plastikinė pakuotė (t. 1, b. l. 175-177), vokas, paketas Nr. 154785, du polietileniniai maišeliai (t. 2, b. l. 29-30), vokas, juodos spalvos lipnia juosta apklijuotas mėlynos spalvos vamzdelis, paketas Nr. 154784 (t. 2, b. l. 99-100) perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambarį; po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 172, 174; t. 2, b. l. 27-28),– nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. 1, kuriame yra 4 vokai su kompaktinėmis laikmenomis, prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-28107-15 (1. Slapto sekimo laikmena Nr. 61-15; 2. L. K. tel. pokalbiai, CD 45K1-16; 3. D. A. tel. pokalbiai, CD 46 K1-16; 4. D. A. tel. pokalbiai, CD 46 K1-16.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,
nusprendžia:
L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - 15 MGL (564,9 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 10 MGL (376,6 eurų) baudą.
Paskirtą bausmę, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2016-04-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, kurios vykdymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1, 2 d., atidėti 1 (vieneriems) metams ir, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 5) p., 87 str. 2 d. 2) p., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą - įpareigojimą 12 (dvylika) mėnesių mokytis arba dirbti bei 10 MGL (376,6 eurų) dydžio baudą.
Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę, paskirtą 2016-04-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui. Nustatyti, kad baudą L. K. savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą (us) būtina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.
L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,– nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2) p., 9 d., subendrinti su bausme, paskirta 2016-03-09 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, šios bausmės vykdymą, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1, 2 d. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. A. bausmės vykdymo atidėjimo metu mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti ne gydymo tikslais psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais psichiką veikiančias medžiagas ne gydymo tikslais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d., 2 p., 3 d. 4 p.).
Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę, paskirtą 2016-03-09 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.
Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti D. A. sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2015-10-20 iki 2015-10-22 (2 paras).
D. A. paskirtas kardomąsias priemones dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Dokumentą (asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (esančią prie bylos 2 t., galinio viršelio)) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. A..
K. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 259 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - 15 MGL (564,9 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 10 MGL (376,6 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui. Nustatyti, kad baudą K. G. savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas - 6801). Mokėjimo kvitą (us) būtina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.
K. G. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimas neišvykti, - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
I. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 259 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 8 MGL (301,28 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui. Nustatyti, kad baudą I. S. savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas - 6801). Mokėjimo kvitą (us) būtina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.
I. S. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Dokumentą (asmens tapatybės kortelę Nr. 11419870 (esančią prie bylos 2 t., galinio viršelio)) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti I. S..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, paketą Nr. 123897, folijos lankstinuką (t. 1, b. l. 114-115), voką, paketą Nr. 154751, plastikinę pakuotę (t. 1, b. l. 175-177), voką, paketą Nr. 154785, du polietileninius maišelius (t. 2, b. l. 29-30), voką, juodos spalvos lipnia juosta apklijuotą mėlynos spalvos vamzdelį, paketą Nr. 154784 (t. 2, b. l. 99-100), kurie perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambarį; po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 172, 174; t. 2, b. l. 27-28),– nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1, kuriame yra 4 vokai su kompaktinėmis laikmenomis, prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-28107-15 (1. Slapto sekimo laikmena Nr. 61-15; 2. L. K. tel. pokalbiai, CD 45K1-16; 3. D. A. tel. pokalbiai, CD 46 K1-16; 4. D. A. tel. pokalbiai, CD 46 K1-16.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.