Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-01263-16, ku­rio­je D. A. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., Plungės rajono apylinkės teismo 2015-05-04 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla prieš jį nutraukta, vadovaujantis BK 82 str., 87 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant vienerius metus tęsti mokslą, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2016-01-08, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Plungės mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens kaltinamasis D. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį - 0,679 g. narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių, kurias laikė jam priklausančios striukės kišenėje iki 2016-01-08, 22⁵⁰ val., kol buvo sulaikytas Klaipėdos apskrities VPK policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-01-08 tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio ROIK 0116000013019“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK VPS PB vadas R. A. pranešė, kad 2016-01-08, apie 22⁵⁰ val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK ONTV 3-iojo skyriaus vyr. specialistu S. J. , Plungės mieste, J.Tumo-Vaižganto – V.Mačernio gatvių sankryžoje buvo pastebėti einantys du jaunuoliai. Apžiūrint jaunuolius pas vieną iš jų - D. A. , gim. (duomenys neskelbtini), striukės kišenėje rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, įtariama marihuanos. Toje pačioje kišenėje rastas cigarečių pakelis, kuriame tarp cigarečių rastos dvi suktinės su, kaip įtariama, narkotine medžiaga – marihuana. Antrasis jaunuolis - N. Ž. , gim. (duomenys neskelbtini). Abu asmenys sulaikyti ir pristatyti į Plungės rajono PK. (b.l. 5); 2016-01-08 asmens kratos protokolu iš kurio matyti, kad D. A. asmens kratos metu striukės kišenėje rastas folijos lankstinukas, kuriame žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, toje pačioje kišenėje rastas cigarečių pakelis, kuriame tarp cigarečių dvi suktinės su augalinės kilmės medžiaga, kurie paimti ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-01263-16. Priedas: fotolentelė esanti CD kompaktiniame diske (b.l. 7-9,10); Plungės rajono apylinkės teismo 2016-01-12 nutartis „Patvirtinti procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumą“ iš kurios matyti, kad patvirtintas 2016-01-08 atliktos D. A. asmens kratos teisėtumas (b.l. 13); 2016-02-02 specialisto išvada Nr. 30-(U-39)-IS1-87 iš kurios matyti: 1. Žalios spalvos sausa susmulkinta medžiaga iš medžiagų mišinio, aptikto 2016-01-08 asmens kratos metu pas D. A. , g. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,424 g. Rudos spalvos sausoje susmulkintoje medžiagoje iš medžiagų mišinio, aptikto 2016-01-08 asmens kratos metu pas D. A. , g. (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų nerasta. 2. Žalios spalvos, sausa augalinė medžiaga folijos lankstinuke, aptikta 2016-01-08 asmens kratos metu pas D. A. , g. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,255 g. (b.l. 17-19); 2016-02-22 pagal kvitą B serija BBB Nr. 034140 paketas su suktinėmis ir folijos lankstinuku su narkotine medžiaga - 1 vnt. perduota saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK . (b.l. 20, 21); liudytojo N. Ž. parodymais, kad 2016-01-08, apie 22⁰⁰ val., Plungės mieste, A.Jucio gatvėje prie darbo biržos pastato jis susitiko su draugu D. A. , nes buvo suplanavę eiti ant Babrungo ledo pačiuožinėti. Jam su D. A. einant ties sankryža prie jų sustojo policijos automobilis iš kurio išlipę du policijos pareigūnai su šunimi jį ir D. A. sulaikė tuo tikslu, kad patikrinti ar jie nevartoja kokių tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. D. A. pats prisipažino policijos pareigūnams, kad su savimi turi narkotinės medžiagos – žolės. Tada policijos pareigūnai apieškojo D. A. ir paėmė pas jį laikytas dvi suktines ir folijos ritinėlį. Jeigu neklysta dvi suktines D. A. laikė su savimi turėtame cigarečių pakelyje striukės kišenėje, o kur D. A. laikė folijos ritinėlį nematė. Tuo viskas ir pasibaigė. Jis žinojo ir anksčiau, kad D. A. kartais parūko žolės ir tiek, kad jo supratimu pas D. A. rastos dvi suktinės ir folijos ritinėlis buvo skirti surūkyti pačiam D. A. . Tą vakarą D. A. nesiūlė nei nuo jo nusipirkti, nei nemokamai su juo parūkyti turėtų suktinių. Tą vakarą, kai jis susitiko su D. A. jis jam nesakė, kad su savimi turi žolės. Įvykio metu buvo blaivus (23-24); liudytojos L. A. parodymais, kad ji savo sūnų D. A. , gim. (duomenys neskelbtini), augina ir auklėja drauge su savo vyru. Jų šeimoje dar auga du vyresni vaikai, kurie abu gyvena užsienyje. Šiuo metu D. A. mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai sekasi prastai, nenoriai lanko pamokas, tingi mokytis. Namuose D. A. yra paslaugus, geranoriškas, geras, nekonfliktiškas. Jai nėra paslaptis, kad sūnus D. A. , kaip jis pats nurodo, kartais parūko žolės-kanapių. Iš kur D. A. nusiperka žolės nežino (b.l. 36, 37); specialisto išvada Nr. T-N 84/2016(01) iš kurios matyti, kad D. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino ir jo metabolitų, opijatų nerasta (b.l. 39); kaltinamojo D. A. parodymais, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas, ir parodė, kad 2016-01-08 ryte, tačiau kelinta tai galėjo būti valanda nežino, būdamas vienas pats Plungės mieste, gatvės nurodyti nenori, iš jam nepažįstamo asmens, kurio nenori apibūdinti, savo reikmėms, t. y. sau parūkyti, nusipirko kanapių, kurios buvo sudėtos į folijos gabaliuką. Už įsigytas kanapes jis sumokėjo 12 eurų. Kanapes rūkymui iš asmens įsigijo tik savo reikmėms, neturėjo jokio tikslo nusipirktas kanapes kam nors parduoti ar kokiu tai kitu būdu platinti t.y. duoti parūkyti ar ką nors panašaus. Tą pačią dieną vakare, tačiau kelinta tai galėjo būti valanda nežino, kai įsigijo kanapes, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų Plungės mieste prie V. Mačernio – J.Tumo – Vaižganto gatvių sankryžos. Policijos pareigūnams paklausus ar neturi su savimi draudžiamų medžiagų jis prisipažino, kad savo striukės kišenėje turi narkotinių medžiagų – kanapių. Nusipirktas kanapes jau buvo susukęs į dvi suktines, o likusias kanapes laikė tame pačiame folijos gabalėlyje. Kai jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų drauge su juo buvo N. Ž. , tačiau N. Ž. nežinojo, kad jis su savimi turi kanapių, nes apie tai nesakė jam, taipogi jam nesiūlė parūkyti savo turimos žolės - kanapių. Dėl to, kad įsigijo ir laikė nedidelį kiekį kanapių jis gailisi (b.l. 45-46, 53-54, 57-58).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kai pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sąrašą, iki 5 gramų kanapių (ir jų dalių) kiekis yra nedidelis, todėl kaltinamajam skirtina bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimą tęsti mokslą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 75-77).

Skiriant bausmę D. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais (BK 91 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis būdamas nepilnametis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, tačiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nuo 2013-03-26 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą, charakterizuojamas neigiamai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas tęsti mokslą.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimus - 4 (keturis) mėnesius tęsti mokslą, 4 (keturis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtą bausmę įskaityti D. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-01-08 iki 2016-01-09 (imtinai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: po tyrimo likusias kanapes ir jų dalis, paketą su suktinėmis ir folijos lankstinuku (saugomus Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, pagal kvitą B serija BBB Nr. 034140) – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. A. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.