Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalyje; L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, (duomenys neskelbtini) studentė, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje;

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2020 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 12 MGL (600 eurų) dydžio bauda, po laikinojo sulaikymo įskaitymo į baudą mokėtina baudos dalis 400 Eur, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. disponavo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino šiomis aplinkybėmis:

veikdamas bendrininkų grupe su L. Š., susitaręs su ja pardavinėti narkotines ir psichotropines medžiagas, L. Š. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 27 d. 13.56 val. iki 2020 m. lapkričio 28 d. 12.56 val. mobiliuoju telefonu per „Wickr Me“ susirašinėjimo ir pokalbių programą susitarus su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, turėjusiu leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, jog jam už 750 eurų parduos 250 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurias 2020 m. lapkričio 28 d. jam perduos ir pinigus už jas paims D. S., po ko 2020 m. lapkričio 28 d., laikotarpiu nuo 13.22 val. iki 13.36 val., D. S. miške, šalia automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 550 eurų neteisėtai įgijo 251 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis 36,817 g (22,7 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga. Po to D. S. minėtas tabletes, laikydamas prie savęs dėvimos striukės kišenėje, pėsčiomis atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną apie 13.36 val. jas už 750 eurų pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, turėjusiam leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. gruodžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 19.26 val., prie (duomenys neskelbtini) ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, veikdamas bendrininkų grupe su L. Š., iš N. V. už 140 eurų įgijo 31 vnt. tablečių ir šešias įvairios formos ir dydžio tablečių dalis, kurių sudėtyje yra 5,978 g (nuo 37,0 % iki 37,4 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga. Tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas tabletes nuo įsigijimo momento automobiliu BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su L. Š. atgabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, apie 19.37 val. jas L. Š. už 190 eurų pardavė policijos pareigūnei, turėjusiai leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą platinti, veikdamas bendrininkų grupe su L. Š., neteisėtai laikė:

1. narkotinę medžiagą – kokainą, kurio bendra masė yra 0,835 g, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, kurio dalį – 0,812 g D. S. laikė prie savęs, savo dėvimos striukės kišenėje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.00 val., kol ją asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį – 0,023 g laikė L. Š. savo mobilaus ryšio telefono dėkle iki 2021 m. vasario 8 d. 16.00 val., kol kratos metu mobilaus ryšio telefoną surado ir paėmė policijos pareigūnai;

2. psichotropinę medžiagą – lizergidą (LSD), kurio bendra masė 0,003185 g, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, kurio dalį – 0,000685 g laikė D. S. prie savęs savo dėvimos striukės dešinės pusės kišenėje, iki kol ją 2021 m. vasario 8 d. 15.00 val. asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,0005 g L. Š. laikė savo mobilaus ryšio telefono dėkle iki kol 2021 m. vasario 8 d. 16.00 val. kratos metu mobilaus ryšio telefoną surado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią dalį – 0,002 g D. S. laikė savo automobilio BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktadėžėje esančiame plastiko indelyje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

3. narkotines medžiagas – kanapes (jų antžemines dalis), kurių bendra masė 25,799 g, kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,5% iki 14,3%, kurios, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, iš kurių dalį – 24,624 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 0,6% iki 14,3%, D. S. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,194 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,2%, D. S. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 16.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią dalį – 0,981 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 11,2%, D. S. laikė savo automobilio BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktadėžėje esančiame plastiko indelyje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

4. psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendra masė 0,256 g, (2,3% – 3,0%), kuris, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, kurią atskiromis dalimis 0,034 g (2,3%), 0,129 g (18,0%) ir 0,093 g (3,0%) D. S. neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

5. psichotropinę medžiagą – augalinės kilmės medžiagų mišinyje rastą ?9-tetrahidrokanabinolį, kurio kiekis 0,030 g (9,0%), kuris, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1497, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol ją kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. L. Š. disponavo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdama tikslą jas platinti ir jas platino šiomis aplinkybėmis:

veikdama bendrininkų grupe su D. S., susitarusi su juo pardavinėti narkotines ir psichotropines medžiagas, L. Š. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 27 d. 13.56 val. iki 2020 m. lapkričio 28 d. 12.56 val. mobiliuoju telefonu per „Wickr Me“ susirašinėjimo ir pokalbių programą susitarė su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, turėjusiu leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, jog jam už 750 eurų parduos 250 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurias 2020 m. lapkričio 28 d. jam perduos ir pinigus už jas paims D. S., po ko 2020 m. lapkričio 28 d., laikotarpiu nuo 13.22 val. iki 13.36 val., D. S. miške, šalia automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 750 eurų neteisėtai įgijo 251 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis 36,817 g (22,7 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga. Po to D. S. minėtas tabletes, laikydamas prie savęs dėvimos striukės kišenėje, pėsčiomis atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną apie 13.36 val. jas už 750 eurų pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, turėjusiam leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Tęsdama nusikalstamą veiką 2020 m. gruodžio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 19.26 val., prie (duomenys neskelbtini) ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą platinti, veikdama bendrininkų grupe su D. S., iš N. V. už 140 eurų įgijo 31 vnt. tablečių ir šešias įvairios formos ir dydžio tablečių dalis, kurių sudėtyje yra 5,978 g (nuo 37,0 % iki 37,4 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga. Tęsdama nusikalstamą veiką, minėtas tabletes nuo įsigijimo momento automobiliu BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su D. S. atgabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, apie 19.37 val., jas L. Š. už 190 eurų pardavė policijos pareigūnei, turėjusiai leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą platinti, veikdama bendrininkų grupe su D. S., neteisėtai laikė:

1. narkotinę medžiagą – kokainą, kurio bendra masė yra 0,835 g, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, kurio dalį – 0,812 g D. S. laikė prie savęs, savo dėvimos striukės kišenėje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.00 val., kol ją asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį – 0,023 g laikė L. Š. savo mobilaus ryšio telefono dėkle iki 2021 m. vasario 8 d. 16.00 val., kol kratos metu mobilaus ryšio telefoną surado ir paėmė policijos pareigūnai;

2. psichotropinę medžiagą – lizergidą (LSD), kurio bendra masė 0,003185 g, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, kurio dalį – 0,000685 g laikė D. S. prie savęs savo dėvimos striukės dešinės pusės kišenėje, iki kol ją 2021 m. vasario 8 d. 15.00 val. asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,0005 g L. Š. laikė savo mobilaus ryšio telefono dėkle iki kol 2021 m. vasario 8 d. 16.00 val. kratos metu mobilaus ryšio telefoną surado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią dalį – 0,002 g D. S. laikė savo automobilio BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktadėžėje esančiame plastiko indelyje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

3. narkotines medžiagas – kanapes (jų antžemines dalis), kurių bendra masė 25,799 g, kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,5% iki 14,3%, kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, iš kurių dalį – 24,624 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 0,6% iki 14,3%, D. S. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,194 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,2%, D. S. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 16.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią dalį – 0,981 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 11,2%, D. S. laikė savo automobilio BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktadėžėje esančiame plastiko indelyje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

4. psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendra masė 0,256 g, (2,3% – 3,0%), kuris, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, kurią atskiromis dalimis 0,034 g (2,3%), 0,129 g (18,0%) ir 0,093 g (3,0%) D. S. neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

5. psichotropinę medžiagą – augalinės kilmės medžiagų mišinyje rastą ?9-tetrahidrokanabinolį, kurio kiekis 0,030 g (9,0%), kuris, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1497, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val. kol ją kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

N. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, dalį turėdamas tikslą platinti bei dalį neturėdamas tikslo platinti šiomis aplinkybėmis:

2020 m. gruodžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 19.26 val., prie (duomenys neskelbtini) ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, už 140 eurų D. S. ir L. Š., veikiantiems bendrininkų grupėje, neteisėtai pardavė 31 vnt. tablečių ir šešias įvairios formos ir dydžio tablečių dalis, kurių sudėtyje yra 5,978 g (nuo 37,0 % iki 37,4 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga,

Taip pat N. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 1,81 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 6,4% iki 11,0%, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, iš kurių dalį – 0,020 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,4%, laikė kambario kompiuterinio stalo stalčiuje, kitą dalį – 1,790 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0%, laikė kito kambario sekcijoje ant lentynos esančioje metalinėje dėžutėje, iki 2021 m. vasario 23 d. 08.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su pirmu pirkėju susitarė L. Š. Su L. tuo metu draugavo. Pažinojo ją nuo mokyklos laikų, draugavo artimai trejus metus. Kai pradėjo draugauti, jam pačiam buvo (duomenys neskelbtini) metų, jai (duomenys neskelbtini) metų. L. parašė per „Wickr Me“ žmogus, kuriam reikėjo narkotikų. Jų su L. slapyvardis programėlėje buvo vienas – „(duomenys neskelbtini)“. Jis pirmas pradėjo naudoti tą paskyrą programoje. Naudojo ją ilgą laiką. Jie abu su L. galėjo matyti tą paskyrą. Neatsimena, kokiu tikslu prie paskyros prisijungė ir L., davė jai paskyros slaptažodį prieš išvažiuodamas į užsienį (jam buvo (duomenys neskelbtini) metų). Daugiausiai buvo rašomos žinutės, bet buvo galima ir paskambinti. Kai jis negalėdavo pažiūrėti žinutės ar atsiliepti (tarkim vairuodavo), interesantams atsakinėdavo L. Kartais derindavo su juo, ką reikia atrašyti. Tačiau pagrindinis paskyros vartotojas buvo jis. Pirkėjas jų paklausė, ar žino, kur gauti narkotikų. Taip pat pasakė, kiek jam reikia. Atsakė jam, kad žino, kur gauti, nes norėjo užsidirbti pinigų. Susitarė jam padėti. Žinutėje frazė „KENZO 200 mg“ yra „ratų“ pavadinimas. Neatsimena, kuris iš jųdviejų su L. tai parašė. Neatsimena ir to, kuris iš jų žmogui parašė „100 po 3,5“. Atsimena tik tai, kad iš pradžių su tuo žmogumi susirašinėjo L., o kai važiavo su juo susitikti, susirašinėjimą perėmė jau jis pats. Pirkėjas dvi ar tris dienas laukė. Susitikus tas žmogus davė pinigų nupirkti prašomą tablečių kiekį. Jis pats nuėjo ir nupirko tablečių. O tada jis nuėjo susitikti su pirkėju. Įsigyti tablečių visuomet važiuodavo tik jis pats, L. jo pardavėjo nežinojo. Šiuo atveju irgi nuvažiavo MDMA nupirkti į (duomenys neskelbtini) gatvę vienas. Neatsimena, už kokią sumą įsigijo MDMA. Tik atsimena, kad 200 Eur nuo sandorio turėjo likti jiems. Pirkėjas davė 750 Eur, o nupirko už 550 Eur. Tuomet L. susisiekė su pirkėju, o jis nuvažiavo atiduoti prekės pirkėjui. Nepamena, kas su juo bendravo apie kiekius 200, 250, 100. Su tuo pirkėju buvo susitikę daug kartų per metus. Tai nebuvo pirmas kartas, kai su juo susitiko. Jis buvo jau matytas ir jiems žinomas. Susitikę su juo jau buvo, jis porą kartų buvo atvažiavęs. Jis L. klasiokės draugas berods buvo. Dėl 250 vnt. kiekio su juo susitiko vienintelį kartą. Susitiko su juo aikštelėje, paėmė iš pirkėjo pinigus, nuėjo į mišką. Miške buvo žmogus, kuris pardavė jam pačiam (D. S.) reikalingą kiekį. Jam davė 550 Eur iš gautų 750 Eur. Kaip susitarė susitikti su tiekėju, jau nepamena. Negali pasakyti, kuris iš jų su L. jam rašė. Mano, kad jis bendravo. Šis tiekėjas buvo dažnas jo tiekėjas. L. tiesiog susitarė su pirkėju sandorio pradžioje. Po dviejų dienų susirašinėjimą perėmė jis pats. Tolesniuose veiksmuose L. nebedalyvavo. L. žinojo kai kuriuos jo tiekėjus – „F.“, „Š.“. Šiame epizode narkotinės medžiagos liudytojui Nr. 1 (toliau tekste – ir pirkėjas Nr. 1) buvo įgytos iš „F.“. Bet L. su juo nekontaktavo. Tarėsi su „F.“ jis pats. Uždirbti pinigai buvo jų su L. bendri. Leisdavo juos dviese. Su L. turėjo bendrą „Revolut“ sąskaitą ir kortelę. Kortelė buvo pas jį, o „Revolut“ programėlė pas L. Neatsimena, ar į šią sąskaitą eidavo pardavimų pinigai.

Antras epizodas vyko taip. L. susirašė su pirkėja. Jis su pirkėja nesusirašinėjo ir nieko apie ją nežinojo. Tada abu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ligoninės. Jis vairavo, L. sėdėjo šalia. Sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten į mašinos galą įsėdo N. V. Jis V. perdavė pinigus. Nepamena, kiek sumokėjo N. V. Ką davė N. V., jis nematė, prekė buvo supakuota. Neatsimena, kuriam tiksliai iš jųdviejų – jam ar L. N. V. perdavė prekę. Tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur buvo susitarta susitikti su pirkėja. Ten kaip tik stovėjo ir jo (kaltinamojo D. S.) draugai. Jis išlipo iš mašinos pasikalbėti su draugais, o tuo metu išlipusi L. įsėdo į automobilį pas pareigūnę (pirkėją). Vėliau L. grįžo su pinigais. N. buvo L. pažįstamas, ne jo. N. pažįsta ir jis pats nuo mokyklos laikų, tačiau su juo nebendraudavo. L. ir organizavo pirkėjui reikalingo kiekio įgijimą iš N. Ji žinojo, kad jis turės reikiamą kiekį tablečių, ir su juo susisiekė. Kiek įsigyti tablečių iš N., nulėmė pirkėja, tai buvo jos paprašytas kiekis. Jie su L. iš karto žinojo, kiek uždirbs iš to sandorio. Pardavė už 190 Eur, o gavo narkotikus patys už 140 Eur. Pinigai gulėjo pas jį.

Dėl trečio kaltinimo epizodo parodė, jog pareigūnai mašinoje ir namuose rado narkotikų: bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rado nedidelį kiekį „žolės“ (kiekio nežino), kurią buvo pasidėjęs savo reikmėms. Mašinoje rado „žolę“, LSD ir kokainą. Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rado „žolę“, amfetaminą, sutrupintą „ratą“. Viskas buvo jo. „Žolė“, kuri buvo dvylikoje pakelių, buvo seniai paimta, buvo įgyta platinimui, tačiau paaiškėjo, kad ji bloga, todėl tiesiog gulėjo. Kad namuose buvo amfetamino, net nežinojo. LSD buvo padėjęs N. V. (iš jo jį įsigijo). Dėl kokaino – turėjo kontaktą, kuriam tiesiog padėdavo, žmogaus vardo ir pavardės nepasakys. Jei tetrakanabinolis yra likučiai, tai ten buvo savo reikmėms. Jis pats vartojo narkotikus – „žolę“ ir kokainą. Visa kita buvo įgyta tikslu platinti. Platino seniai. Nežino, kas pastūmėjo jį patį vartoti narkotikus. Parūkyti „žolę“ tiesiog buvo įdomu. Nuo (duomenys neskelbtini) m., kai pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) mokykloje, susipažino su draugais, kurie jį ir nuvedė tuo keliu. Narkotinių medžiagų gaudavo iš jų. Kai pradėjo dirbti, jau galėjo įsigyti narkotikų pats už uždirbtus pinigus. Kai neturėdavo pinigų, jam narkotikų būdavo duodama į skolą. Vėliau susigundė juos pardavinėti ir uždirbti tokiu būdu. Narkotikų kainos būdavo po 10 eurų nuo gramo. Kiek norėjo uždirbti, negalvojo. Kai neturėdavo pinigų įsigyti narkotikų prekybai, būdavo duodama ir į skolą. Iš esmės būdavo įgyjama už jo paties pinigus. Pinigų buvo jo kortelėje, turėjo pinigų po to, kai buvo parduotas tėvo namas. O 250 Eur jam iš karto pervedė pirkėjas, jis tik juos nuėmė. Pirkėjų neieškodavo, jie patys jiems rašydavo. Blogai vertina savo elgesį. Nori pakeisti savo gyvenimą, stengiasi. Dabar nebevartoja narkotikų. Kai dirbo, visą laiką užėmė darbas. Tuo laikotarpiu turėjo skolų asmenims, susijusiems su narkotinių medžiagų prekyba, jam buvo daromas poveikis, tai irgi lėmė jo sprendimą prekiauti narkotikais. Po sulaikymo padėjo pareigūnams. L. iš pradžių narkotikų nevartojo. Pradėjo vartoti draugaudama su juo. Vienerius metus iki įvykių jau vartojo abu. L. žinojo apie laikomus narkotikus, bet tikrai ne viską. Pavyzdžiui, tie 12 „žolės“ pakelių gulėjo labai seniai. Apie amfetaminą jis ir pats nežinojo, L. tuo labiau. Dėl LSD ir kokaino gal ir žinojo, nėra tikras. Įvairių medžiagų turėjo, nes įsigydavo iškart didesnį kiekį, vėliau dalimis išparduodavo. Būdavo ir atvejų, kai narkotikų pardavimus inicijuodavo ir L. Labai gailisi dėl nusikaltimo, pilnai pripažįsta kaltę. Suprato, kokia atsakomybė gresia už jo neteisėtus veiksmus, viską apgalvojo, padarė išvadas ir darys viską, kad negrįžtų į tą ratą. Prašo atsižvelgti, jog nuo tyrimo pradžios davė parodymus, kurie padėjo išaiškinti nusikaltimą, padėjo tyrėjams išaiškinti ir sugauti tiekėjus. Šiuo metu nebevartoja narkotikų, dirba, visiškai pakeitė aplinką. Gyvena su tėvais, kurie labai pergyvena dėl jo ateities. Labai mėgsta piešti, turi planų mokytis dizaineriu. Prašo palikti jį laisvėje, kad galėtų mokytis ir gyventi.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji L. Š. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tą dieną, kai buvo parduoti 250 vnt. „ratų“, jos nebuvo, bet ji žinojo, jog vyks pardavimas. Jau nebegali tiksliai pasakyti, ar ji tarėsi su pirkėju, ar ne. Rusų kalba galėjo rašyti tiek ji, tiek D. Neneigia, kad tai galėjo daryti ir ji. Jei ir rašė pirkėjui, tai tik po pasitarimo su D., kai jis pasakė atsakyti tam žmogui. Ji atrašydavo interesantams, jei jiedu būdavo kartu ir D. jos prašydavo tai atlikti, arba nebūdavo kartu, bet D. paskambinęs ar parašęs žinutę liepdavo tai padaryti. Dažniausiai tai nebūdavo jos pačios iniciatyva. Anonimą D. ir pats žinojo, po to jau pats su juos susirašinėjo. Pirkėją Nr. 1 ji matydavo dažnai, kai jis atvažiuodavo pas D. su juo pasitarti ir ko nors nupirkti. Iki tol jo nepažinojo. Apie pardavimą ji žinojo, bet kartu nevažiavo. Ji liko namie. Važiavo tik D. Gauto pelno nesidalino, pinigų jie niekada nesidalino, D. visus juos laikė pas save. Ji pati tuo metu vartojo LSD ir kokainą. Dar seniau ir „ratus“. Dėl to turėjo didelių sveikatos problemų. Iš laikomų namuose kiekių ji sau pasilikdavo tik truputį kokaino ir LSD, kuriuos vartojo pati. Aptardavo su D., kiek pasilikti savoms reikmėms.

Dėl 31 „rato“ susitarė ji pati. Jai į programėlę „Wickr Me“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ parašė žmogus ir paprašė surasti „ratų“. Tokio kiekio paprašė jos surasti policininkas. Pati tokio kiekio ji nesiūlė. Tai policininkas paprašė parduoti kuo daugiau. Žinojo, kad D. tokio kiekio neturės. Jis pats tai jai buvo sakęs. Jie pasikalbėdavo, ar jis turi. Ji taip pat žinojo, kad tokio kiekio N. pats niekada taip pat neturi, bet pažįsta reikalingų žmonių. Paprašė jo pagalbos. Paklausė N., ar žino, kur galima gauti. Su N. tarėsi ji pati. Tarėsi dėl „ratų“. Viskas vyko vieną ir tą pačią dieną. Ir bendravimas su pirkėju, ir su pardavėju. Jau nepamena, kas susitikus paėmė tabletes iš N. Tik atsimena, kad automobiliu atvažiavo į sutartą su pirkėju vietą. D. kalbėjo su draugais. Matė, kaip privažiavo automobilis. D. pasakė, aš užsiėmęs, eik ir parduok tu. Ir ji nuėjo, pardavė. Kaina buvo sutarta iš anksto. Gautus pinigus atidavė D. N. buvęs jos bendraklasis. Jie gerai sutarė ir jis buvo jos artimas draugas. Bendruose vakarėliuose jie nedalyvavo, tik eidavo pasivaikščioti kartu. Nežino, ar N. vartojo narkotines medžiagas, kartu su juo vartoti tikrai neteko.

Medžiagos, kurios buvo rastos jos telefono įmautėje, buvo skirtos asmeniniam naudojimui. Tai, kas buvo rasta pas D., ji ne apie viską žinojo, kas kur guli. Ją ir D. romantiški ryšiai siejo trejus metus. Mylėjo jį. Kai jiedu pradėjo susitikinėti, jis jau užsiiminėjo narkotinėmis medžiagomis. Ji žinojo, kad automobilyje yra kokaino ir LSD. Patvirtina, jog jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, atitinka tiesą. Ji nieko neišgalvojo. Gailisi dėl savo veikų. Būdama (duomenys neskelbtini) ne itin daug turėjo proto. Susipažino su D. ir viskas kažkaip išsirutuliojo. Jų aplinkoje visi vartojo, šiais laikais tai įprasta. Pirmą kartą jai narkotikų davė paragauti D. Jai buvo (duomenys neskelbtini) metų. Davė „ratų“. Iš pradžių vartojo mažai, po to įsitraukė. Nebegali prisiminti, kiek laiko praėjo iki pirmojo įsitraukimo į pardavimą. Dabar suvokia, kad elgėsi blogai. Tada tokio suvokimo nebuvo. Jai pačiai tik 2020 m. suėjo (duomenys neskelbtini) metų. Iki galo nesuprato, jog narkotikų prekyba uždrausta. Tikėjosi uždirbti iš prekybos narkotikais. Bet ne ji pati viską darė, o kartu su savo vaikinu. Programėle „Wickr Me“ naudojosi jie su D. abu. D. iš pradžių neturėjo telefono, tik kažkokį seną, todėl jis paėmęs jos telefoną atsiuntė programėlę, instaliavo, sukūrė paskyrą. Iš pradžių ji tos programėlės nė nenaudojo. Vieną kartą jis dėl užimtų rankų negalėjo atsakyti ir paprašė tai padaryti jos. Neprisimena, kaip susirašinėjimuose buvo įvardijami narkotikai. „Ratai“ tai MDMA. „Dūmai“ tikriausiai „žolė“. Kokainas tikriausiai „CC“. Kadangi beveik visą laiką praleisdavo šalia D., ji matydavo jo tiekėjus. Tačiau įvardinti jų negali. M. buvo mačiusi. Susitikdavo su juo tik tada, kai jis sėsdavosi į D. automobilį. Jei jam atsakydavo telefonu, tai tik tuomet, kai tai padaryti prašydavo D. Jei ji susisiekė su juo epizode dėl 250 vnt. „ratų“, tai tik todėl, kad paprašė D. Savo iniciatyva kontaktuoti su juo niekada nebandė. Į tėvus pagalbos nesikreipė, bijojo jų reakcijos. Dabar labai prieš juos gėda. Visiškai dabar pakeitė savo pažįstamų ratą. Asmenų, kurie vartoja narkotikus, jame neliko. Vartodama įgijo didelių psichikos problemų, iki šiol sunku, nepavyksta jų visų išgydyti. Dabar mokosi kolegijoje, jai labai patinka. Žymiai labiau nei mokykloje. Atsirado draugų, kurių neturėjo mokykloje. Dirba. Labai patinka ir darbas, ir draugiškas kolektyvas. Šeima ją palaiko, susitvarkė santykiai su mama. Pradėjo ja pasitikėti, daugiau jai pasakoti. Su D. liko tik draugais. Beveik nebebendrauja, nes jos aplinka pasikeitė, su naująja aplinka jai įdomiau. Labai galisi visko, ką padarė. Pradėjo naują gyvenimą. Tiek ji, tiek tėvai su didele nuoskauda prisimena jos praeitį. Mokosi, dirba, atsirado nauji draugai, kurie ją palaiko, jai padeda. Pagerėjo santykiai su artimaisiais, šeima ją supranta ir padeda. Anksčiau to nebuvo, todėl ji labai džiaugiasi permainomis. Atsirado galimybė susitvarkyti gyvenimą, prašo jos neatimti. Ji nori visiškai pamiršti savo praeitį.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad viskas prasidėjo nuo to, jog paskambino L., paprašė susitikti, pakalbėti, bet nesakė dėl ko. Jis tuo metu buvo nusipirkęs asmeniniam vartojimui 31 tabletę. Susitiko (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini). Įlipo pas L. ir D. į mašiną, pakalbėjo 5 minutes ir L. paklausė, ar turi parduoti. Pagalvojo, kad taip. Tuo metu buvo tablečių pasiėmęs savo vartojimui, pagalvojo, kad gali parduoti, ir pardavė. Paėmė iš L. 140 eurų ir perdavė tabletes jai. Iš kur ji paėmė pinigus, sėdėdamas mašinos gale nematė. K. L. skambino jam ir kvietė susitikti, susitarimo, jog susitikus parduos jai tabletes, dar nebuvo. Su D. S. irgi jokio susitarimo nebuvo. Jie tiesiog susitarė susitikti ir pakalbėti. Pokalbis vyko 5-10 minučių. Tai buvo paprastas pokalbis apie gyvenimą. L. prašymas buvo po to. Tabletės kaip tik gulėjo jo mašinoje. Kai pasiūlė galimybę jų atsikratyti, ja ir pasinaudojo. Tabletes įsigijo savaitė iki jų pardavimo stotyje. Nei vienos suvartojęs nebuvo. Poreikio joms nebuvo, buvo tik noras jų pabandyti. Iki tol vartojo tik „žolę“. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai pardavė tabletes. Neįsivaizduoja, kodėl L. dėl tablečių pardavimo kreipėsi į jį. Jis jai nebuvo sakęs, kad turi „ratų“. Apie narkotikus su ja nebuvo kalbėjęs. Jinai jų paprašė tik jiems susitikus automobilyje. Paklausė, ar jis žino, iš kur paimti tablečių. Gali būti, kad ji žinojo, kad jis vartoja. Pasakė, kad turi jų mašinoje. L. paklausė, kiek jų turi. Pasakė, kiek turi 31 tabletę. Visas susitarimas dėl kainų įvyko vietoje. Jis atnešė, parodė prekę. Ji paklausė, kiek nori, atsakė jai, už kiek jas ėmė – už 140 Eur. Už kiek jas pats paėmė, už tiek ir jai pardavė. Jis neketino uždirbti iš jų. Platinti narkotikų neketino. Asmenys A. L., D. S. M., A. P., E. G. M. yra jo pažįstami iš mokyklos ar to paties rajono. Bendraudavo su jais dėl narkotinių medžiagų įgijimo. Jie kreipdavosi klausti, kur galima įgyti narkotinių medžiagų. Kaip ir nepadėdavo jiems.

Dirba (duomenys neskelbtini). Kanapės namuose buvo skirtos asmeniniam vartojimui, savaitgaliais jų parūkydavo. Tuo tikslu jos ir gulėjo namuose. Jis vartojo „žolę“. Pradėjo dėl blogos kompanijos. Visi vartojo aplink, ir jis užsimanė pabandyti. Pinigų užsidirbdavo iš atsitiktinių darbų vasarą. Blogai vertina savo veiksmus. Jau apie vienerius metus narkotikų nebevartoja. Atsikratė buvusių draugų, nebėra su kuo vartoti. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Sutinka gydytis nuo priklausomybės, mokosi ir dirba. Prašo viso to iš jo neatimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. D. S. L. Š. ir N. V. padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D. S. (2021 m. vasario 9 d. apklausa) parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Vartoja kokainą uostydamas apie metus, kartais parūko „žolės“. Žino, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra uždraustos įstatymo. Jo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bet taip pat būna ir adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena močiutė, jis ten turi savo kambarį. Bute (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su mama ir patėviu. Nurodo, jog niekur nesimoko ir nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Socialinių pašalpų negauna, gauna nedarbingumo pašalpą. Naudojasi automobiliu „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis registruotas jo vardu. Naudojasi judriojo ryšio operatoriaus „TELIA“ abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), turi tik vieną mobiliojo ryšio telefoną. Įsigyjant telefoną išdavė SIM kortelę su abonento numeriu, tačiau ta SIM kortele nesinaudoja. Telefone yra įdiegtos socialinės susirašinėjimo programėlės „Facebook“, „Messenger“, „Instagram“, „Telegram“, „Wickr Me“. „Facebook“ pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Kaip pasivadinęs „Instagram“, neprisimena. Programėlėje „Wickr Me“ pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. „Wickr Me“ programėlę turi ir jo mergina L. Š. Programėlėje jie naudojasi kartu tuo pačiu slapyvardžiu. Jis suvedinėjo slapyvardį ir slaptažodžius. Su L. bendrauja kaip vaikinas ir mergina apie dvejus metus. L. naudojasi vienu telefonu, kurio abonento numerio mintinai neprisimena. „Facebook“ jos profilis įvardintas „L. Š.“. L. vartoja narkotinę medžiagą – kokainą apie metus. Nurodo, jog anksčiau, besimokant profesinėje mokykloje, buvo vienoje bendroje kompanijoje su keliais asmenimis, kurie platino narkotines medžiagas, pats kartais parūkydavo „žolės“. Mokydamasis profesinėje pradėjo bendrauti su vienu klasioku, kuris platindavo tabletes, kurias vadina „ratais“. Jis duodavo „ratų“ į skolą, kad galėtų juos parduoti ir užsidirbti pinigų. Nurodo, jog patiko užsidirbti pinigų. Kažkur prieš metus ar pusantrų per vieną bendramokslį iš mokyklos susipažino su M., pavardės nežino, jam (duomenys neskelbtini) metai ar daugiau, apie 180-190 cm ūgio, stipraus kūno sudėjimo, su barzda, kur gyvena, nežino, bet kažkur netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini). Su M. susitiko daug kartų, todėl galėtų jį atpažinti. „Wickr Me“ programėlėje yra M. kontaktas įvardintas „(duomenys neskelbtini)“. M. dažniausiai teikdavo „žolę“, „MDMA“ ir „ratus“. Didesniais kiekiais jis tiekdavo „MDMA“. Kai jis ko turėdavo, pats parašydavo programėlėje „Wickr Me“ siūlydamas. Susirašinėjimuose „žolę“ vadina „dm“, „ratus“ rašydavo trumpinį „rt“, „MDMA“ įvardindavo paprastai „m“. Kaina priklausydavo nuo imamo kiekio. Už 1 gramą „žolės“ prašydavo 7,5 ar 8 eurų. Už „MDMA“ negali tiksliai pasakyti, kiek imdavo. Už „ratus“ 100 vnt. prašydavo 250. Nurodo, jog klientus susirasdavo per programėlę „Wickr Me“. Šioje programėlėje turėjo pažįstamų ratą, kuriems parašydavo klausdamas, ar kam ko reikia. Jeigu kam ko reikėdavo, parašydavo. Kartais parašydavo ir kiti, jam nežinomi asmenys, bet jie parašydavo „slapyvardį“ pažįstamo, todėl žinojo, kad gali tuo asmeniu pasitikėti. Iš pradžių slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ naudojosi tik jis vienas. L. juo pradėjo naudotis, kai 2019 metais pats išvyko į Jungtinę Karalystę dirbti. L. iš savo telefono naudojosi programėlėje „Wickr Me“ sukurtu slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“. L. žinojo, kuo jis užsiima. Kol jis buvo Jungtinėje Karalystėje, L. taip pat platino narkotines medžiagas, jas gaudavo iš jo profesinės mokyklos buvusio klasioko. Apie tai, kad ji platino narkotines medžiagas, žinojo iš pačios L., nes prieš išvykdamas į Jungtinę Karalystę buvo skolingas savo klasiokui, todėl L. tokiu būdu grąžino skolas. Dėl pirmo epizodo gali paaiškinti, kad tikslios dienos neprisimena, jam į „Wickr Me“ parašė dėl „MDMA“. Žinodamas, kur gali jų gauti, kreipėsi į M. Asmuo, rašęs pranešimą, iš karto užsiminė, kokio kiekio jam reikės ir už kokią pinigų sumą. Pranešime asmuo parašė, kad jam reikia 250 vnt. „ratų“. Gavęs pranešimą, susiderino su M., kokiu laiku ir kur susitiks. Susitikimo vietą nurodė M. M. atsiųsdavo į programėlę susitikimo vietos koordinates. Gautas koordinates pats nusiuntė jam parašiusiam asmeniui. Sutartu laiku vienas nuvyko į susitikimo vietą, L. žinojo apie šį susitikimą. Kai atvažiavo į susitikimo vietą, paaiškėjo, kad tai automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini) gatvėje. Asmuo, kuris į jį kreipėsi, jau buvo vietoje. Susitikimo metu jis iš asmens paėmė 750 eurų ir nuėjo į susitikimą su M. Su M. susitiko miškelyje netoli automobilių stovėjimo aikštelės. Galėjo būti, kad L. susirašinėjo su asmeniu, kuriam reikėjo 250 vnt. „ratų“, bet į susitikimą su M. važiavo tik jis. Susitikimo metu jis M. perdavė 750 eurų, o jis „ratus“, supakuotus į maišelį, išsitraukė iš kuprinės ir jam padavė. Paėmęs maišelį su „ratais“ užsikišo po striuke ir grįžo į susitikimo vietą su asmeniu, kuris laukė automobilių stovėjimo aikštelėje. Grįžęs iš po striukės išsitraukė maišą su „ratais“ ir perdavė asmeniui, atvažiavusiam į susitikimą. Iš šito sandorio užsidirbo 100 eurų. Šiuos pinigus jam asmeniškai davė M. susitikimo metu. Uždirbtų pinigų dalį išleido kartu su L. leisdami laiką, dalį paliko sau. 2020 m. gruodyje, tikslios dienos neprisimena, į programėlę gavo pranešimą, kad asmuo ieško narkotinės medžiagos. Iš pradžių jis su L. nežinojo, su kuo susirašinėja. Asmuo parašė, kad ji nuo kito asmens. Kai parašo asmuo, kurio jie nepažįsta, patys parašo tam asmeniui, kuris pateikia jų kontaktus. Jeigu asmuo parašo, kad „patikimas“, toliau su juo kontaktuoja. Su asmeniu, norinčiu įsigyti narkotikų, susirašinėjo L. Susirašinėdama prisiminė, kad L. buvęs klasiokas N. V., kuris „Wickr Me“ programėlėje pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, siūlo tabletes „Tesla“ pilkos spalvos. L. parašė N. klausdama, ar turėtų 30 vnt., ir jis pasakė, kad yra, ir parašė kainą, neprisimena – kokią. Susirašius su N., jis su L. Š. nuvažiavo jo automobiliu iki (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jų laukė N. Atvažiavus į vietą, N. atsisėdęs į jo automobilį L. į rankas perdavė tabletes „Tesla“. Tabletės buvo supakuotos į užspaudžiamą maišelį. Perdavęs tabletes N. iš automobilio išlipo. Jis ir L. nuvažiavo į susitikimo vietą su asmeniu, kuriam reikėjo šių tablečių. Asmeniui programėlėje parašė susitikimo vietos adresą, jam buvo nurodyta vykti į (duomenys neskelbtini) prie apleisto pastato, žalios spalvos. Šioje vietoje su pirkėjais yra susitikę ne vieną kartą. Atvažiavus į susitikimo vietą, pamatė pažįstamą D. K., kuris „Wickr Me“ programėlėje užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Iš D. platinimui buvo pirkęs narkotinių medžiagų „žolės“, amfetamino, kurį vadina „fen“ ir kartais „ratų“. Jis pats sustojo prie D. automobilio „AUDI“, o L. išlipo iš automobilio ir nuėjo į susitikimo vietą, pats liko bendrauti su D. Kaip tą dieną buvo apsirengusi L., neprisimena. Grįžusi iš susitikimo L. pasakė, kad į susitikimą atvažiavo mergina. Už tabletes mergina sumokėjo 190 eurų. Iš sandorio užsidirbo 50 eurų. N. pinigus už tabletes sumokėjo iš karto iš savo pinigų, kad nereikėtų važinėti pirmyn ir atgal. N. už tabletes sumokėjo 140 eurų. 2021 m. vasario 8 dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Po sulaikymo buvo atlikta jo asmens ir daiktų krata, kurios metu pareigūnai rado ir paėmė apie du gramus narkotinės medžiagos kokaino ir LSD, kurias vadina „markėmis“. Kokainą įsigijo kažkur prieš savaitę iš asmens, kuris „Wickr Me“ programėlėje pasivadinęs „Š.“. Su juo buvo susitikęs gal tris ar keturis kartus, jis apie 175 cm ūgio, kiek jam tiksliai metų, negali nurodyti, rudų plaukų, lieso kūno sudėjimo. Gal galėtų jį atpažinti. Iš jo pirko kokainą. Kažkur prieš savaitę su juo susirašė ir paėmė pardavimui 10 gramų, nes į jį kreipėsi asmenys. Už 10 gramų kokaino sumokėjo 650 eurų. Dalį pinigų turėjo susitaupęs, dalį pinigų nusiėmė nuo savo sąskaitos „SEB“. Sąskaitoje buvo pinigų už buto pardavimą, kuris liko nuo tėčio. Visas kokainas buvo supakuotas į vieną maišelį, pats jį susisvėrė ir supakavo po vieną gramą į užspaudžiamus maišelius. Vieną gramą buvo pasilikęs sau, o du gramai, kurie buvo rasti ir paimti jo asmens kratos metu, buvo skirti pardavimui. „LSD“ įsigijo pardavimui kažkur prie mėnesį iš asmens, kurio nepažįsta. Su asmeniu susitiko padedant N. V. Per programėlę asmenys ieškojo „LSD“, todėl nusprendė jų įsigyti. Žinojo, kad N. žino, kur galima jų gauti. Susitikęs su N., nuvažiavo į susitikimą su asmeniu, su kuriuo susitarė N. Į susitikimą važiavo savo automobiliu, abu su N. išlipo iš automobilio ir nuėjo iki atvažiavusio automobilio. Atsisėdus į automobilį, jis nepažįstamam asmeniui perdavė pinigus, kažkur apie 825 eurus, asmuo perdavė 150 vnt. „LSD“. 100 vnt. „LSD“ iš karto pardavė, nes žinojo kam reikėjo. Sulaikymo dienai buvo likę tik 28 vnt. „LSD“, nes visus pardavė. N. už šią pagalbą davė gal tris „LSD“. Nurodo, jog dėl pagalbos įsigyti „LSD“ su N. susirašinėjo pats. Patikslina, kad „LSD“, kurios buvo rastos kratos metu, prieš tai kurį laiką buvo pas L. Š. namie. 2021 m. vasario 8 d. apie 14 val. pasiėmė iš L. „LSD“, nes su juo susisiekė asmuo, kuris norėjo įsigyti 20 vnt. „LSD“. Kratos metu jo automobilyje rastos elektroninės svarstyklės, tušti užspaudžiami maišeliai ir truputis „žolės“. Elektronines svarstykles naudojo kokainui sverti. Maišeliai skirti fasavimui. „Žolė“ buvo skirta pačiam rūkyti. Kratos metu bute (duomenys neskelbtini) rasta „žolė“, įdėta į dėžutę. Skirta pačiam rūkyti. Apie ją buvo pamiršęs. Kratos metu bute (duomenys neskelbtini) rasta „žolė“ ir amfetaminas. „Žolė“ buvo supakuota į 13 atskirų maišelių, buvo iš pradžių skirta pardavimui, bet jos nepardavė, nes paaiškėjo, kad ji panaši į tikrą „žolę“, bet yra kitokia. Šią „žolę“ pirko iš M., neprisimena – kada, kokį kiekį ir už kokią sumą. Amfetaminą pirko labai seniai iš D. K., apie jį buvo ir pamiršęs, kad turi. Pinigai, kurie buvo rasti ir paimti kratos metu, buvo dalis gauti už pardavimą narkotinių medžiagų, dalis nuimti nuo sąskaitos už parduotą butą. Nurodo, jog gailisi dėl tokio savo poelgio (4 t., b. l. 100-105).

Motyvuojamoji dalis

Dėžutėje nuo ausinių „AirPods“, paimtoje 2021 m. vasario 8 d. atliekant kratą D. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,194 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,2 % (3 t., b. l. 137-140).

Iš 2021 m. vasario 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, kuris 2021 m. vasario 8 d. rastas ir paimtas atliekant kratą L. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), su ant jo galinės dalies esančiu užrašu „E.“(kirilica). Nuo mobiliojo ryšio telefono nuėmus plastikinį dėklą nustatyta mobiliojo ryšio telefono markė „Iphone“. Nuėmus telefono dėklą jo viduje rasta Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. Š. vardu, kuri įpakuojama į voką Nr. 1. Iš telefono dėklo išėmus asmens tapatybės kortelę po ja dėkle rasti gulintys du užspaudžiami maišeliai ir languoto popieriaus lankstinukas. Išėmus pirmąjį permatomą užspaudžiamą maišelį užfiksuota, kad jo viduje yra įdėti du atskiri stačiakampio formos popieriniai lapeliai su ant jų esančiais pavaizduotais paveikslėliais. Ant minėtų lapelių yra matomos dalinimo linijos į smulkesnius kvadratėlius, t. y. stačiakampio formos lapelius galima padalinti į 12 (dvylika) skirtingų kvadrato formos lapelius. Maišelis su jame esančiais popieriniais lapeliais paimamas ir įpakuojamas į paketą Nr. 433869. Iš telefono dėklo išėmus antrąjį permatomą užspaudžiamą maišelį nustatyta, kad jo viduje yra šviesios spalvos milteliai. Maišelis su jame esančia medžiaga įpakuojamas į paketą Nr. 110083. Iš mobiliojo ryšio telefono dėklo išėmus languoto popieriaus lankstinuką, jis įpakuojamas į paketą Nr. 110247.

1. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 110083), 2021 m. vasario 12 d. rastų ir paimtų apžiūrint L. Š. mobiliojo ryšio telefoną, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,023 g.

2. Ant tuščio languoto popieriaus lankstinuko paviršių (paketas Nr. 110247), 2021 m. vasario 12 d. rastų ir paimtų apžiūrint L. Š. mobiliojo ryšio telefoną, rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (5 t., b. l. 137-141).

Iš 2021 m. vasario 23 d. kratos, atliktos N. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 2021 m. vasario 22 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi Nr. IBPS-V-398833-21, protokolo matyti, kad kratos metu kompiuterinio stalo stalčiuje rastas ir paimtas popierius lankstinukas su jo viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuri supakuota į paketą Nr. 110185. Kito kambario komodos apatiniame stalčiuje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos į paketą Nr. 110183. Kambaryje, ant sekcijos lentynos esančioje metalinėje dėžutėje rastas ir paimtas susuktas plastiko maišelis su jo viduje esančia medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 110182. Taip pat rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su Sim kortele, kuris supakuotas į Voką Nr. 1. Ant kompiuterio stalo rasta ir paimta Sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri supakuota į voką Nr. 2. Piniginėje rasta ir paimta Sim kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sim kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie supakuoti į Voką Nr. 3 (6 t., b. l. 36-46).

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš susukto plastikinio maišelio (paketas Nr. 110182), rasta (duomenys neskelbtini), kambaryje, sekcijos lentynoje esančioje metalinėje dėžutėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,790 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,0 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 110185), rasta (duomenys neskelbtini), kambaryje, kompiuterinio stalo stalčiuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,020 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,4 %. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 110183), rastų (duomenys neskelbtini), kambaryje, komodos apatiniame stalčiuje, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinių medžiagų –– kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (6 t., b. l. 52-57).

1. Nuotrauka su ant jos pavaizduotu rankos delnu, kuriame yra laikomas šviesios spalvos maišelis su jo viduje esančiu kvadrato formos lapeliu, ant kurio nurodyti skaičiai, raidės, kita simbolika. Priartinus minėto lapelio foto nuotrauką ant jo matomos dalinimo linijos, t. y. minėtą kvadrato formos lapelį galima padalinti į 25 mažus atskirus kvadratėlius. Peržiūrėjus detalią nuotraukos informaciją nurodyti duomenys: Vilnius (kirilica) - (duomenys neskelbtini); 2021-01-21 22:24;

2. Nuotrauka, kurioje yra kvadrato formos lapelis, ant kurio yra nurodytas piešinys. Priartinus minėto lapelio foto nuotrauką ant jo yra matomos dalinimo linijos, t. y. minėtą kvadrato formos lapelį galima padalinti į 25 mažus atskirus kvadratėlius. Peržiūrėjus detalią nuotraukos informaciją joje nurodyti duomenys: 2021-01-14 21:46; Hoffman Isd;

3. Nuotrauka su ant jos pavaizduotu rankos delnu, kuriame yra laikomi du lapeliai ant kurių yra piešiniai. Priartinus vieną iš lapelių ant jo yra matomos dalinimo linijos, t. y. minėtą lapelį galima padalinti į 6 mažus atskirus kvadratėlius. Peržiūrėjus detalią nuotraukos informaciją joje nurodyti duomenys: Voskresenije (kirilica) - sekmadienis, t. y. 2021-02-21; 19:16.

2021 m. vasario 26 d. priede prie prašymo Nr. 89-IL-1334 nurodyta, kad Sim kortelei Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „Tele2“ abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė ir abonentinis numeris nenustatyti, Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė ir abonentinis numeris nenustatyti. Sim kortelės, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) yra AB Telia Lietuva abonentas, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad šiuo abonentiniu numeriu ir telefonu naudojosi N. V. (2 t., b. l. 122-130; 6 t., b. l. 115-116).

2021 m. liepos 1 d. Sim kortelių laikikliai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo paimti 2021 m. vasario 23 d. kratos metu iš įtariamojo N. V. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), grąžinti įtariamajam N. V. (6 t., b.l . 119-120).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2021 m. rugpjūčio 23 d. protokolo, vadovaujantis 2020 m. lapkričio 20 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi Nr. IBPS-V-2782850-20 matyti, kad D. S. naudojantis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 17 d. 14.48.29 val. iki 2021 m. sausio 28 d. 19.55.52 val., užfiksuoti D. S. pokalbiai su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių turinys ir visuma leidžia pagrįstai manyti, kad asmenys tariasi dėl galimo susitikimo narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų dalinimo į smulkesnes dozes tikslu, susitikimo laiko, vietos, kalba apie rengiamus, daromus nusikaltimus ir jų padarymo aplinkybes:

2020 m. gruodžio 17 d. užfiksuotas D. S. skambutis tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kurio jis teiraujasi, ar jis nežino konspiracinio buto, kuriame į smulkesnes dozes galima būtų padalinti galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Nenustatytas asmuo nurodo D. S. šiek tiek palaukti, jam po kelių minučių perskambins. Kito pokalbio metu nenustatytas asmuo nurodo vietą, į kurią D. S. gali atvykti ir galimai į smulkesnes dozes ten padalinti narkotines ar psichotropines medžiagas.

2021 m. sausio 16 d. užfiksuota, kaip D. S. paskambina tyrimo metu nenustatytas asmuo bei jo teiraujasi, ar galima būtų jo senelės namuose galimai į smulkesnes dozes padalinti narkotines ar psichotropines medžiagas. D. S. sutinka, bet nurodo šiek tiek palaukti. Kiek vėliau pokalbio metu D. S. informuoja nenustatytos tapatybės asmenį, kad jis jau gali važiuoti pas jo senelę, o jis ten jį pasitiks.

2021 m. sausio 28 d. D. S. paskambina tyrimo metu nenustatytas asmuo bei jo teiraujasi, ar jis galimai turi pardavimui narkotinių ar psichotropinių medžiagų. D. S. nurodo, kad šiuo metu nieko neturi ir nenustatytos tapatybės asmeniui dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimo pasiūlo kreiptis į asmenį slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, bei priduria, kad pas jį galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra geros kokybės (2 t., b. l. 67-71).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2021 m. rugpjūčio 23 d. protokolo, vadovaujantis 2020 m. gruodžio 22 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi Nr. IBPS-V-3045969-20 matyti, kad L. Š. laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 23 d. 21.45.13 val. iki 2021 m. sausio 29 d. 23.16.54 val., naudojantis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), užfiksuoti L. Š. pokalbiai ir susirašinėjimai trumposiomis SMS žinutėmis su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių turinys ir visuma leidžia pagrįstai manyti, kad asmenys tariasi dėl galimai narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, perdavimo, susitikimo laiko, vietos ir kitų aplinkybių, kalba apie rengiamus, daromus nusikaltimus ir jų padarymo aplinkybes:

2021 m. sausio 23 d. L. Š. trumposiomis SMS žinutėmis susirašinėja su tyrimo metu nenustatytos tapatybės asmeniu, kuris jos užmaskuotai teiraujasi, ar ji galimai turi pardavimui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jas įvardindamas „papudruoti nosį“. L. Š. nurodo, kad pas ją yra tik „pilnais“ ir po 100 eurų, t. y. L. Š. galimai nenustatytą asmenį užmaskuotai informuoja, kad 1 gramas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kainuoja 100 eurų ir, kad dėl mažesnio kiekio pas ją nesikreiptų. Nenustatytas asmuo bando tartis, kad L. Š. parduotų pigiau. Po to L. Š. pasiteirauja nenustatyto asmens, ar jis neturi interneto ryšio ir po to susirašinėjimai trumposiomis SMS žinutėmis nutrūksta, galimai asmenys susirašinėjimą dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo aplinkybių tęsė naudodamiesi interneto ryšio programėlėmis.

2021 m. sausio 28 d. nakties metu L. Š. paskambina nenustatytos tapatybės asmuo ir pokalbio metu primena, kad su ja buvo išankstinis susitarimas dėl to, kad ji jam paliktų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. L. Š. asmeniui nurodo atvykti prie jos gyvenamosios vietos, nurodo ateiti tyliai prie kieme stovinčios mašinos ir į ją įlipti iš dešinės pusės, nepažadinti kaimynų, informuoja, kad yra kartu su D. 2021 m. sausio 29 d. nakties metu L. Š. bando prisiskambinti tas pats nenustatytos tapatybės asmuo, L. Š. telefono ragelio nekelia, tačiau parašo trumpąją SMS žinutę, kad jau susitikti negalės, tokiu būdu galimai asmeniui pranešdama, kad paduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų negalės. Nenustatytas asmuo bando įkalbinėti L. Š., nurodo, kad ji iš to užsidirbs pinigų, tačiau L. Š. nurodo, kad „viskas“ yra pas D. ir ji nieko negalinti padėti, t. y. galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra pas D. S.

2021 m. sausio 29 d. vakaro metu į L. Š. judriojo telefono ryšio abonentinį numerį paskambina nenustatytas asmuo, kuriam atsiliepia D. S. Nenustatytas asmuo prisistato M. vardu, sako, kad jie yra pažįstami, D. S. nurodo, kad pažino jį. Nenustatytas asmuo teiraujasi, ar D. S. jam gali „padėti“, t. y. padėti įsigyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. D. S. nurodo, kad gali „padėti“, tačiau nurodo, kad nenustatytam asmeniui pačiam reikės atvažiuoti pas jį, nes jis švenčia (duomenys neskelbtini) ir yra išgėręs. Nenustatytas asmuo pasiteirauja, ar D. S. adresas yra tas pats, o gavęs patvirtinimą nurodo, kad atvažiuos su pavežėjimo paslaugas teikiančiu automobiliu ir prašo D. S. niekur nedingti. Kiek vėliau nenustatytas asmuo atsiunčią trumpąją SMS žinutę, kad bus vietoje už 10 minučių (2 t., b. l. 97-102).

Iš 2021-07-08 tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės Nr. IBPS-V-1556767-21 matyti, kad L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Tele2“. D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis AB „Telia Lietuva“. N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudojasi mobiliojo ryšio telefonais, kurių abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausantys UAB „Bitė Lietuva“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausantys AB „Telia Lietuva“. Analizės metu nustatyta, kad L. Š. ir N. V. naudojamu Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2021 m. sausio 1 d. kontaktavo 8 kartus, iš kurių 4 įeinantys skambučiai, 1 įeinantis SMS, 1 išeinantis praleistas skambutis, 2 išeinantys skambučiai. L. Š. ir N. V. naudojamu Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2021 m. sausio 1 d. kontaktavo 29 kartus, iš kurių 4 išeinantys praleisti skambučiai, 7 išeinantys skambučiai, 18 išeinančių SMS. L. Š. su N. V. naudojamais abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2021 m. sausio 1 d. nekontaktavo. D. S. su N. V. naudojamais abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki 2021 m. sausio 1 d. nekontaktavo. 2020 m. lapkričio 28 d. laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 14.00 val. duomenų apie L. Š., kuri naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimus prie celių negauta. 2020 m. lapkričio 28 d. laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 14.00 val. D. S., kuris naudojasi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimai prie celių fiksuoti (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 15 d. laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val. duomenų apie L. Š., kuri naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), ir D. S., kuris naudojasi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimus prie celių negauta (3 t., b. l. 9-15).

Iš 2021 m. birželio 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta AB SEB banko pranešimu Nr. SEBLT/20/CR35153 pateikta pažyma apie S. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 24 d. Apžiūros metu užfiksuota, jog sąskaitoje buvo atliekamos piniginės operacijos, operacijų tipai nurodyti „Mokėj. banko viduje“, „Europinis mokėjimas“, „Lėšų įskaitymas“, „Atsiskaitymas kort.“, „Komisinis atlyginimas“, „Grynųjų įmokėjimas“, „Tarp. mokėjimas“, „Operacija gryn. kort.“. 2020 m. sausio 1 d. banko sąskaitoje nurodyta suma užfiksuota „23,04 EUR“. Pateiktu laikotarpiu iš viso išlaidų iš sąskaitos (atlikti atsiskaitymai) 305 už 4805,81 EUR, iš viso įplaukų į sąskaitą 65 už 12702,72 Eur. 2020 m. lapkričio 23 d. galutinis likutis banko sąskaitoje „7919,95“. Apžiūros metu matyti, jog iš sąskaitos ir į sąskaitą iš viso buvo atlikti 23 piniginiai pervedimai, susiję su L. Š., mokėjimo paskirtyje nurodant „Liubliu“ sumomis “- 0,60 Eur”, „40,00 Eur“, „10,00 Eur“, „-10,00 Eur“, „10,00 Eur“, „2,00 Eur“, „10,00 Eur“, „3,00 Eur“, „28,00 Eur“, „-10,00 Eur“, „-4,00 Eur“, „36,00 Eur“, „60,00 Eur“, „-2,69 Eur“, „-100,00 Eur“, „10,00 Eur“, „3,00 Eur“, „0,40 Eur“, „59,20 Eur“, „1,00 Eur“, „21,00 Eur“, „4,00 Eur“, „-4,20 Eur“.

Apžiūros metu užfiksuoti nedidelių sumų (nuo 5 Eur iki 100 Eur) piniginiai pervedimai į D. S. banko sąskaitą, kuriuos atliko fiziniai asmenys (detalus sąrašas apžiūros protokole) (4 t., b. l. 150-152).

Iš 2021 m. rugsėjo 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti banko UAB „Revolut Payments“ pateikti sąskaitų išrašai. Apžiūros metu užfiksuota, kad informacijoje apie sąskaitos savininką nurodyta: Sąskaitos savininkas „D. S.“, gimimo data „(duomenys neskelbtini)“, telefonas „+(duomenys neskelbtini)“, elektroninio pašto adresas „(duomenys neskelbtini)“, adresas „(duomenys neskelbtini)“, paskyros būsena „Aktyvi“, sąskaitos atidarymo data „2019-08-23“. Informacijoje apie sąskaitą užfiksuoti duomenys: „BIC/Sort kodas REVOLT21XXX IBAN/ Sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini)“, „BIC/Sort kodas RETBLT21XXX IBAN/Sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu matomi nurodyti „Įrenginiai“, nurodant įrenginių „Id“, „Paskutinis IP adresas“, „Paskutinį kartą atidaryta“, kurioje matoma, jog 1) Įrenginiu „Apple iPhone XS“, IP adresas „(duomenys neskelbtini)“, paskutinį kartą atidaryta „2020-12-27 21.57.26“; 2) Įrenginiu „Apple iPhone 6s“, IP adresas „(duomenys neskelbtini)“, paskutinį kartą atidaryta „2020-04-24 23.54.00“. Apžiūros metu užfiksuoti piniginiai pervedimai į ir iš sąskaitos atliekami nuo „2020-01-02 11.12.51“ iki „2020-11-05 11.27.46“ operacijų rūšis nurodant „Pervedimas“, „Atsiskaitymas kortele“, „Papildymas“, „ATM“. Iš viso atlikta 20 pervedimų, 2 papildymai, kuomet įvairūs fiziniai asmenys perveda nedideles sumas (tikslus sąrašas protokole) (4 t., b. l. 165-167).

Iš 2021 m. birželio 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB Swedbank pateiktas L. Š. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 5 d. Apžiūros metu užfiksuota, jog apžiūrimu laikotarpiu, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 5 d., į L. Š. sąskaitą buvo atlikti mokėjimai iš D. S. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš viso iš dviejų D. S. vardu registruotų sąskaitų į L. Š. banko sąskaitą pervesta pinigų suma yra 237,79 Eur. Iš L. Š. banko sąskaitos į D. S. vardu atidarytas sąskaitas viso atlikta 20 pervedimų. Visų pervedimų bendra suma yra 461,60 Eur.

Apžiūros metu užfiksuoti periodiniai mokėjimai į L. Š. banko sąskaitą iš asmens, kurio vardas nurodytas „V. G.“. Nurodyto asmens pervedimai į L. Š. banko sąskaitą atlikti iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viso laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 5 d. atlikti 48 pervedimai į ir iš L. Š. banko sąskaitos, iš kurių 45 kartai „įplaukos“, trys pervedimai nurodyti kaip „išlaidos“. Iš viso į L. Š. banko sąskaitą iš V. G. banko sąskaitos pervestų pinigų suma yra 817,35 Eur. Taip pat užfiksuoti dar trijų fizinių asmenų nedidelių asmenų piniginiai pervedimai į L. Š. sąskaitą (5 t., b. l. 192-198).

Iš 2021 m. birželio 22 d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas AB Swedbank 2021 m. kovo 18 d. pranešimu Nr. 89-G-3439 pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamos N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., išrašas nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. vasario 24 d. Apžiūros metu užfiksuota, kad AB Swedbank banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 1 d. likutis buvo 0,00 Eur, 2021 m. vasario 24 d. sąskaitos pabaigos likutis 1,43 Eur. Išrašo pabaigoje pateiktu laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. vasario 24 d. užfiksuotas užrašas „Debeto apyvarta 1765,82-, Kredito apyvarta 1767,25+“.

Apžiūros metu užfiksuoti į ir iš N. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti piniginiai pervedimai, kuriuos atliko fiziniai asmenys (detalus sąrašas protokole), iš kurių matyti, jog N. V. įvairūs fiziniai asmenys perveda sumas nuo 2,50 Eur iki 120 Eur (6 t., b. l. 130-132).

2021 m. rugsėjo 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyrius pranešimu Nr. 89-G-11780 pateikė pažymas apie D. S. bei apie L. Š. išmokėtas išmokas. Pažymoje apie D. S. išmokėtas išmokas nurodyta, jog D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. buvo mokama Našlaičio pensija sumomis po 232,36 Eur. 2020 m. rugpjūčio 1 d. D. S. išmokėta 200 Eur dydžio Vienkartinė išmoka socialinio draudimo pensijų ir šalpos išmokų gavėjams. 2021 m. rugsėjo 9 d. D. S. išmokėta 348,01 Eur dydžio ligos išmoka. Iš viso laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. D. S. buvo pervesta 1709,81 Eur. Pažymoje apie L. Š. išmokėtas išmokas nurodyta, jog L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. buvo mokama Našlaičio pensija po 185,38 Eur, vėliau po 203,14 Eur. Iš viso laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. L. Š. buvo pervesta 4256,1 Eur (4 t, b. l. 136-139).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 247/2021(01) nurodyta, jog D. S. kraujyje rasta benzoilekgonino. Šlapine rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, pėdsakų kokaino. Kraujyje amfetaminų, metadono, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, metadono, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (6 t., b. l. 192).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 246/2021(01) nurodyta, jog L. Š. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kokaino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, metadono, karfentaniolio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės anlizės duomenimis, šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (7 t., b. l. 22).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 387/2021(01) nurodyta, jog N. V. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, karfentanilio, kokaino, kokaino metabolitų, metadono, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrakanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, karfentanilio, metadono, tetrahidrokananolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (7 t., b. l. 69).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Dėl D. S. ir L. Š. nusikalstamos veikos

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog D. S. ir L. Š., veikdami kaip bendrininkai, padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir 2019 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. V-17, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, MDMA, lizergidas (LSD), amfetaminas ir delta9-tetrahidrokanabinolis yra psichotropinės medžiagos, kokainas ir kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinės medžiagos.

D. S. ir L. Š. savo kaltę dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir psichotropinės medžiagos (MDMA) pardavimo aplinkybes.

D. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neneigė, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu pats vartojo narkotines medžiagas, taip pat užsiėmė narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekyba, siekdamas užsidirbti lėšų pragyvenimui ir narkotikams. Abu su L. tam reikalui naudojosi programoje „Wickr Me“ sukurta paskyra slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, kurioje siūlydavo narkotines medžiagas ir kontaktuodavo su interesantais, kurie rašydavo žinutes arba net skambindavo. Pranešimus paskyroje matydavo abu su L. ir abu galėdavo atsakyti. Pagrindinis paskyros vartotojas buvo jis pats ir dažniausiai su interesantais bendraudavo jis, tačiau jam esant užimtam atsakydavo L. Su pirkėju Nr. 1 dėl MDMA pardavimo pradiniame etape susitarė L., kuriai per minėtą programėlę šis pirkėjas parašė. Frazė žinutėje „Kenzo 200 mg“ yra „rato“ pavadinimas, susidomėjusiam pirkėjui buvo pateiktas pasiūlymas „100 po 3,5“. Važiuodamas su tuo žmogumi susitikti, susirašinėjimą perėmė jis pats. L. susitikimo dieną tik parašė pirkėjui, kur bus susitikimo vieta. Prieš perduodamas prekę, jis pats nuėjo į mišką (duomenys neskelbtini) gatvėje susitikti su savo tiekėju „F.“, iš jo įsigijo sutartą kiekį MDMA (250 vnt.), sumokėdamas tiekėjui 550 Eur, tuomet prekę atnešė ir pardavė pirkėjui Nr. 1 jau už 750 Eur, uždirbdamas 200 Eur iš sandorio. L. su tiekėju nebendravo, ji apskritai nėra bendravusi su jo tiekėjais akis į akį. Į susitikimus su tiekėjais vykdavo tik jis. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad narkotikų platinimo veiklą pradėjo iki pažinties su L., programėlėje „Wickr Me“ turėjo jau pažįstamų klientų ratą, nepažįstami interesantai turėdavo pateikti rekomendaciją nuo jau žinomų klientų, kurie patvirtintų naujo interesanto patikimumą.

Antruoju MDMA pardavimo atveju D. S. nurodė apie pirkėją išvis nieko nežinojęs, kadangi šį sandorį suderino L., kuri su ja susirašinėjo pati. Jiedu su L. tik nuvyko susitikti su N. V., iš kurio abu įgijo pirkėjos užsakytą MDMA kiekį. Pinigus N. perdavė jis pats, o N. jiems perdavė prekę. Po to abu važiavo į sutartą su pirkėja vietą. Su pirkėja nuėjo susitikti L., kadangi jis pats buvo užsiėmęs bendraudamas su sutiktais draugais. L. pirkėjai perdavė užsakytą kiekį MDMA ir grįžo su gautais pinigais.

Iš esmės analogiškai aplinkybes apie judviejų su D. S. veiklą papasakojo ir kaltinamoji L. Š., kuri neneigė, jog žinojo, kad jos draugas D. S. platina narkotines ar psichotropines medžiagas, abu su D. turėjo prisijungimus prie paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir matydavo pranešimus, kartais ji į juos atsakydavo. Jau neatsimena, ar su pirkėju Nr. 1 per „Wickr Me“ tarėsi dėl sandorio ji pati, tačiau neatmeta tokios galimybės. Jei tai ir darė, tai tik su D. žinia. Su interesantais ji bendraudavo tik D. prašymu, jei šis būdavo užimtas arba išvykęs. Dažniausiai tai nebūdavo jos iniciatyva. Gauti iš narkotikų pardavimo pinigai būdavo tik pas D. Pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu L. neneigė, jog tai ji pati tarėsi su pirkėju Nr. 1 dėl „ratų“ pardavimo, asmeniškai susirašinėdama su juo programėlėje (2021-10-11 apklausa). Bet susitikti su pirkėju Nr. 1 važiavo pats D., o ji liko namuose. Tačiau nepaisant to, kad susitikti su pirkėju Nr. 1 važiavo asmeniškai D. S., L. Š. taip pat dalyvavo pardavimo procese, kadangi iš slaptų veiksmų atlikimo protokolo, kuriame užfiksuotas Pirkėjo Nr. 1 susirašinėjimas, manyti, jog būtent ji siuntė pirkėjui Nr. 1 nurodymus, kur susitikti su D. S. Iš kaltinamųjų telefonuose išlikusio sandorio dienos susirašinėjimo tarp L. ir D. taip pat matyti, kad jiedu iš anksto aptarė susitikimo detales ir D. nurodė L., kad ši turės susisiekti su pirkėju ir duoti jam nurodymus, kur važiuoti, nes jis vairuodamas to padaryti negalės. Taip pat abu kaltinamieji dėlioja planą, kaip tuo pačiu metu D. susitinkant su „F.“ padaryti, jog pirkėjas to susitikimo nematytų ir nesuprastų, kad jis permokės už kvaišalus 200 Eur.

Su antruoju pirkėju (mergina) L. Š. susitarė jau pati, reaguodama į pastarosios pranešimą „Wickr me“ programėlėje. Savarankiškai be D. S. pagalbos surado NVIV dalyvaujančios pareigūnės prašomą MDMA kiekį. Teisme nurodė iš anksto žinojusi, kad tuo metu D. tiek „ratų“ neturės, todėl kreipėsi į N., kuris, jos žiniomis, tiek galėjo gauti, nes pažinojo reikalingų žmonių. Su N. susitarė dėl reikalingo kiekio, tą pačią dieną kartu su D. S. nuvyko susitikti su N. ir tą pačią dieną pardavė MDMA pirkėjai. Su pirkėja susitiko ji pati, nes D. S. tuo metu buvo užimtas pokalbiu su sutiktais draugais. Perdavė prekę pirkėjai, gavo sutartus pinigus, kuriuos grįžusi atidavė D. S.

Be pačių D. S. ir L. Š. prisipažinimo, jų kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, įrodo ir kita bylos medžiaga: liudytojo Nr. 1., kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai, liudytojų A. J., A. G. parodymai apie MDMA įgijimo ir šių sandorių užfiksavimo aplinkybes, liudytojos V. G. parodymai apie L. Š. ir D. S. vykdytą prekybą narkotikais ir jų įsigijimo iš jų aplinkybes, liudytojo A. S. parodymai apie kratos D. S. automobilyje ir butuose aplinkybes ir rezultatus, liudytojo R. K. parodymai apie kratos L. Š. gyvenamojoje vietoje rezultatus, slaptų veiksmų atlikimo protokolai, NVIV atlikimo protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas, kratų protokolai, specialistų išvados, telefonų, banko sąskaitų išrašų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas Nr. 1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jam buvo žinoma, jog D. S. Vilniaus mieste įvairiais kiekiais parduoda kanapes ir jų dalis bei „ekstazi“ tabletes, su savo klientais susisiekdamas per „Wickr Me“ programėlę, kurioje yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Minėtoje programėlėje D. S. siunčia pasiūlymus dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo. Veikdamas pagal policijos pareigūnų užduotį 2020 m. lapkričio 25 d. su „(duomenys neskelbtini) “ užmezgė ryšį ir gavęs iš jo pasiūlymą įsigyti nuo 100 vnt. ekstazi tablečių po 3,5 Eur už vienetą, pradėjo derybas dėl policininkų nurodyto kiekio 200 vnt. tablečių, kol galiausiai sutarė dėl 250 vnt. „ekstazi“ įgijimo po 3 Eur už vienetą. 2020 m. lapkričio 28 d. gavo iš policijos pareigūnų 750 Eur ir „(duomenys neskelbtini) “ nurodytoje vietoje (su juo bendravo mergina) susitiko su D. S., šiek tiek laukė, kol šis gavęs pinigus nueis į miško gilumą susitikti su tiekėju, o šiam grįžus jam buvo perduotas maišas su tabletėmis, kurias jis iš karto nunešė laukiantiems policijos pareigūnams. Tabletes pareigūnai suskaičiavo jo akivaizdoje, pakete buvo rasta 251 vnt. tablečių su užrašu „KENZO“. Liudytoja A. J. parodė, kad veikdama pagal teismo nutartį, leidžiančią atlikti savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus, 2020 m. gruodžio 14 d. susikurtu slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini) “ užmezgė kontaktą su paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotoju. Šis atrašė ir nurodė minimalius parduodamų narkotikų kiekius ir kainas, teigdamas, jog dėl mažesnių kiekių jis negalės susitikti. Kitą dieną veikdama pagal prokuroro nutarimą, leidžiantį jai atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (toliau – ir NVIV), pradėjo susirašinėjimą su „(duomenys neskelbtini) “ dėl MDMA įgijimo, kurio eigoje paaiškėjo, kad „(duomenys neskelbtini)“ jai siūlo 33 vienetus „Tesla“ tablečių už 190 Eur, dėl kurių ir buvo sutarta. Po dviejų valandų jai buvo nurodyta vieta, į kurią ji turi atvykti, atvykus atėjusi ir į jos vairuotą automobilį įsėdusi mergina paėmė iš jos sutartą pinigų sumą ir perdavė maišelį su tabletėmis, kurios buvo nedelsiant perduotos tyrimą atliekančiam policijos pareigūnui A. G., kuris jos akivaizdoje suskaičiavo tabletes ir nustatė, kad pakete yra 31 vnt. sveikų tablečių ir kelios tablečių dalys. Iš esmės analogiškos aplinkybes apie abiejų sandorių eigą paaiškino ir slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimą organizavęs ir jų eigą sekęs bei stebėjęs liudytojas A. G., papildomai nurodydamas, jog iš pradžių buvo gauta informacija, kad slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ naudojasi ir kvaišalus Vilniaus mieste platina D. S., tačiau liudytojas Nr. 1 įtarė, kad „(duomenys neskelbtini) “ paskyros pagalba su juo bendrauja mergina, nes pokalbio metu buvo naudojamos moteriškos žodžių galūnės, ji kalba apie savo vaikiną, kuris perduos psichotropines medžiagas. Įtariant, kad D. S. turi moteriškos lyties bendrininką, kurio tapatybė pareigūnams nežinoma, siekiant nustatyti jo tapatybę buvo baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka papildomai inicijuoti slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, numatyti BPK 158 straipsnyje, ir su „(duomenys neskelbtini) “ kontaktą užmezgė policijos pareigūnė A. J., kuriai kaltinime nurodytomis aplinkybėmis buvo parduota MDMA už 190 Eur. Stebint susitikimo vietą buvo užfiksuota D. S. bendrininkė mergina ir nustatyta, jog tai yra L. Š. Vėliau liudytoja A. J. pagal jai pateiktas 6 asmenų nuotraukas būtent L. Š. atpažino kaip asmenį, pardavusį jai tabletes su psichotropine medžiaga. Siekiant daugiau gauti duomenų apie D. S. ir L. Š. bendrininkavimą, jos atžvilgiu buvo pritaikytos BPK 154 straipsnyje numatytos priemonės. Liudytoja V. G. parodė, kad bendraudama su L. Š., būtent iš jos sužinojo, kad ši gali gauti įvairių narkotinių ar psichotropinių medžiagų: amfetamino, LSD, ekstazy, hašišo, marihuanos. Iš L. yra pirkusi LSD, amfetamino. 2020 m. lapkričio 28 d. Slaptų veiksmų atlikimo protokolas patvirtina kaltinamųjų D. S., L. Š., liudytojo Nr. 1 ir liudytojo A. G. nurodomas aplinkybes apie 2020 m. lapkričio 28 d. MDMA pardavimo faktą. Jame užfiksuota, kaip į (duomenys neskelbtini) g. esančią automobilių aikštelę atvyksta liudytojas Nr. 1, automobiliu BMW atvyksta D. S., kuris išlipęs bendrauja su liudytoju Nr. 1, gauna iš pastarojo pinigų kupiūras (iš anksto perduotus 750 Eur), iš karto po to D. S. eina į mišką, išėjęs iš miško grįžta prie liudytojo Nr. 1, kuris iš D. S. striukės kišenės išsitraukia maišelį ir įsideda į savo striukę, abu asmenys sėda į savo automobilius ir palieka susitikimo vietą. Liudytojas Nr. 1 paketą su tabletėmis perduoda tyrėjui A. G., kuris išpakuoja ir suskaičiuoja tabletes – 251 vienetą. Prie protokolo pateiktos liudytojo Nr. 1 susirašinėjimo su „(duomenys neskelbtini) “ ekrano nuotraukos bei pokalbio vertimas, iš kurių matyti, jog „(duomenys neskelbtini)“ siūlo liudytojui Nr. 1 medžiagą „Kenzo 200 Mg“ ir čia pat patikslina – „100-3,5“, tokiu būdu nurodydamas kainą, perkant 100 vienetų. Bendravimas trunka nuo 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. lapkričio 28 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad 2020 m. lapkričio 27 d. su pirkėju Nr. 1 tikrai bendrauja moteriškos lyties asmuo, kadangi naudoja moteriškos giminės veiksmažodžių formas „Kričiala“, „Skazala“, galiausiai derinant susitikimo laiką sakoma „ja dumaju moj paren ne budet spat“ (aš manau, mano vaikinas nemiegos), o susitikimo dieną „Nu moj paren k akriku edet“ (Na, mano vaikinas link akriko (akropolio) važiuoja“). 2020 m. gruodžio 15 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolas bei 2020 m. gruodžio 17 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas, 2020 m. gruodžio 17 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolas patvirtina liudytojos A. J. nurodomas aplinkybes apie kontakto su „(duomenys neskelbtini) “ užmezgimą, šio atsakymą, jog į jį galima kreiptis tik dėl didesnių narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio įgijimo, pokalbio metu nurodant „su dm (teismo pastaba „dūmais“, t. y. kanapėmis) tik nuo 100 g ir su ratais taip pat tik nuo 100 rt“, „mažiau ne kaip“, apie galutinį susitarimą dėl 33 tablečių „Tesla silver“ už 190 Eur sumą, galiausiai apie paketo su 31 vnt. tablečių ir 6 jų dalių įgijimo aplinkybes, analogiškas toms, kurias nurodė kaltinamieji, liudytojai A. J. ir A. G. Prie protokolų pridedamos susirašinėjimo ekrano nuotraukos ir pokalbių išklotinė.

Specialistų išvadomis nustatyta, jog liudytojui Nr. 1 2020 m. lapkričio 28 d. parduotose 251 tabletėje yra 36,817 g MDMA, o 2020 m. gruodžio 15 d. policijos pareigūnei A. J. parduotose melsvos spalvos tabletėse yra 4,756 g MDMA, o rusvos spalvos tabletėse – 1,222 g MDMA, iš viso 5,978 g MDMA.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pirkėjui Nr. 1 kaltinamųjų parduotos psichotropinės medžiagos – MDMA kiekis viršija ribą, nuo kurios kiekis laikomas dideliu (20 g), bet nesiekia labai didelio (100 g) kiekio, o pareigūnei A. J. parduotos MDMA kiekis viršija mažo kiekio ribą (0,2 g), bet nesiekia ribos, nuo kurios kiekis laikomas dideliu (20 g). Tačiau, kadangi kaltinamųjų veiksmai parduodant MDMA vertinami kaip tęstiniai, bendras MDMA kiekis viršija dideliu laikomą kiekio ribą.

Teismui nėra abejonių, kad D. S. ir L. Š. veikė kaip lygiaverčiai partneriai įgydami ir platindami narkotines bei psichotropines medžiagas. Iš byloje užfiksuotų jų tarpusavio pokalbių bei susirašinėjimų aiškiai matyti, kad jie atvirai kalbasi apie vykdomų sandorių detales, L. yra žinomi D. tiekėjai „F.“, „Š.“, jie aptarinėja būsimą pelną, susitikimo su tiekėju ir su pirkėjais detales, jas derina, tikslinasi. L. žino ir vartoja sutartines santrumpas „cc“ – kokainas, „dūmai ar dm“ - kanapės, „ratai“ – MDMA. Bendraudama su interesantais laikosi konspiracijos principų. L. nėra atsitiktinė platinimo liudytoja. D. S. teisme patvirtino, kad kartais narkotinių medžiagų pardavimus inicijuodavo ne jis, o L. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu savo pirminuose parodymuose nurodė, kad L. ne tik žinojo, kuo jis užsiima, tačiau ir platino narkotines medžiagas pasinaudodama jų paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kol jis buvo išvykęs į Jungtinę Karalystę 2019 metais. L. Š. teisme kategoriškai neigė, kad ji būtų kontaktavusi su D. S. tiekėjais, tik žinojo tokių esant, savo ruožtu D. S. patvirtino, kad L. niekada nebuvo su jais susitikusi, į susitikimus su tiekėjais eidavęs tik jis pats. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu D. S. nurodė, kad vis tik L. ne tik buvo žinomas jo tiekėjas M. (slapyvardis „F.“), tačiau su M. per programėlę „Wickr Me“ bendraudavo tiek jis, tiek L., kuri tiesiogiai parašydavo ir M. (2021-02-18 parodymai). Iš dalies šiuos parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino L. Š., nurodydama, jog pirkėjui Nr. 1 užsakius didelį kiekį MDMA, ji pati bandė susisiekti su M. („F.“), bet jai nepavyko, todėl su juo vėliau susisiekė pats D. Iš šių parodymų seka, jog L. Š. buvo žinoma, kaip reikalui esant susisiekti su „F.“, net jei ji pati neidavo į susitikimus su juo. Savo pirmųjų parodymų metu D. S. nurodė net tai, kad jam esant Jungtinėje Karalystėje L. prekiavo narkotikais vietoj jo, savarankiškai gaudama narkotikų iš savo buvusio klasioko. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad paprastai narkotines medžiagas pakuodavo pats, tačiau porą kartų tai yra dariusi ir L. (2021-02-18 apklausa). Įrašai L. Š. telefone, Viber paskyroje tai patvirtina. Kaltinamoji interesantui nurodo, „jei vakare padalinsim, atvešim dar vieną“. Kad L. Š. savarankiškai inicijuodavo psichiką veikiančių medžiagų prekybą, patvirtino liudytoja V. G., nurodydama, jog apie galimybę įsigyti įvairių psichiką veikiančių medžiagų ji sužinojusi būtent iš L., o ne D. S. Būtent iš L., o ne D. ji jų ir įsigijo (yra pirkusi LSD ir amfetamino). Su ja asmeniškai susisiekdavo dėl narkotikų ne tik per D. S. naudojamą „Wickr Me“, bet ir per L. naudojamą „Snap chat“ paskyrą, pranešdama, kad jai jau reikia narkotikų. Mokėjimus už narkotikus taip pat atlikdavo tiesiai į L. Š. sąskaitą. Tuo tarpu įgyjamus narkotikus jai perduodavo tiek L. Š., tiek D. S. Liudytoja nurodė supratusi, kad L. su D. parduodami narkotikus veikė kartu. Jos žiniomis, šios medžiagos visuomet buvo laikomos D. namuose, o L. vedė buhalteriją. L. Š. banko sąskaitos analizė parodė, jog V. G. buvo dažna L. Š. klientė, jos vardu atlikti 48 pervedimai į L. sąskaitą, kurių bendra suma 817,35 Eur (5 t., b. l. 192-198). Taip pat paėmus L. Š. bei D. S. telefonus ir juose patikrinus esančius susirašinėjimus, Messenger programoje abiejų telefonuose yra išlikęs 2020 m. lapkričio 27 d. susirašinėjimas, iš kurio matyti ne tik bendravimas apie vykstantį su pirkėju Nr. 1 sandorį, bet ir L. duodami nurodymai D. „Vaikinui kl parduok“, „jam 6 už 50“, „6 kl už 50“. Aptariant susitikimo su pirkėju Nr. 1 detales L. Š. duoda nurodymus „Jeigu važiuos su tavimi važiuok, bet sugalvok, kaip paimti 200 Eur“, „palik jį mašinoje, ojeigu ką, pats eik“, „nuo 11.30 pradėk bombarduoti F.“, „susirašyk su tuo F.“. 2020 m. gruodžio 15 d. eina žinutės D. S. nuo L. Š. „Mums reikia šiandien užsipildyti“. „Pas mus neužtenka ir taip“. „Aš nežinau, ką darom su dm“. „Aš tokius reikalus suorganizavau“. „Bus 50 Eur pliuse“. „2020 m. gruodžio 18 d. L. Š. D. S. „Kelkis. Ten daug žmonių rašo“, „Gan“ reikalingas. „Voro pasiūlymą priimti, bet paprašyti, kad numestų bent iki 63“ ir dar daug panašių frazių aptariant kiekius, rūšis reikalingų įgyti ar parduoti medžiagų. Pažymėtina, jog L. Š. telefono įrašai rodo, jog sandoriai buvo vykdomi ne tik per abiejų kaltinamųjų bendrą „Wickr Me“ paskyrą, bet ir kitą programą „Viber“. Asmeninėje L. Š. „Viber“ paskyroje buvo išlikęs ir pareigūnų užfiksuotas trijų dienų pokalbis su adresatu O. K., kuris dėl psichiką veikiančios medžiagos pardavimo kreipiasi tiesiogiai į L. Ši atsako, kad jie šiuo metu „tušti“, konsultuoja interesantę, kur kvaišalų gauti kitur, kitą dieną interesantė prašo dviejų dozių, jai siūloma tik likusi viena, aptaria kvaišalų kokybę. Liudytoja V. G. nurodė bendravusi su L. Š. per „Snap chat“. Atliekant L. Š. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, 2021 m. sausio 23 d. užfiksuotas susirašinėjimas SMS žinutėmis iš asmeninio telefono su nenustatytu asmeniu dėl narkotikų pardavimo, kurio metu L. Š. nurodo, jog pas ją yra tik „pilnais po 100 eurų“, 2021 m. sausio 28 d. pokalbio metu nenustatytam asmeniui dėl narkotikų įgijimo ji nurodo atvykti į jos gyvenamąją vietą, vėliau susirašinėja, kad parduoti nebegalės, nes visos medžiagos yra pas D. Visi šie epizodai rodo, kad narkotikų pageidaujantys asmenys kreipdavosi ne tik į D. S. per jo sukurtą paskyrą „Wrick Me“, bet ir tiesiogiai į L. Š., pasirinkdami įvairius būdus su ja kontaktuoti. Iš šių aplinkybių seka, jog L. vaidmuo abiejuose pardavimo sandoriuose nebuvo nei atsitiktinis, nei vienkartinis, tai buvo sistemingai su D. S. vykdomos narkotikų platinimo veiklos epizodai. Teisme D. S. patvirtino, kad tuo laikotarpiu iš narkotikų platinimo jų uždirbami pinigai buvo bendri ir leisdavo juos kartu. Tą patį nuosekliai tvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu (2021-02-18 apklausa). Su L. jiedu net turėjo bendrą „Revolut“ banko sąskaitą ir kortelę, jis pas save laikydavo kortelę, o L. prisijungimo prie sąskaitos duomenis. L. Š. teisme teigė, kad visi iš prekybos gauti pinigai suplaukdavo pas D. ir tik šis jais disponuodavo, jos banko sąskaitos pervedimų analizė taip pat parodė, kad ji periodiškai darydavo D. S. piniginius pervedimus (5 dienų laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 5 d. padarė 20 pervedimų D. S. už 461,60 Eur sumą), kas leidžia teismui manyti, jog iš tiesų kaltinamųjų uždirbti pinigai buvo laikomi D. S. žinioje, tačiau kartu ji pripažino, kad jos įsitraukimo į D. pradėtą narkotikų platinimą tikslas buvo užsidirbti pinigų. Ji taip pat neteisėtais veiksmais siekė pelno. Kad jai pelnas buvo aktualus, rodo ir išlikę įrašai jos telefone, iš kurių matyti vedama skolų ir gauto pelno apskaita, lėšų likučiai banke ir grynaisiais. Ši aplinkybė leidžia manyti, jog liudytojos V. G. parodymai apie tai, kad L. vedė neteisėtos jos ir D. veiklos buhalteriją, atitinka tiesą. Atitinkamai teismui nėra pagrindo abejoti kaltinamojo D. S. parodymais, jog jų uždirbamas iš narkotikų platinimo pelnas buvo bendras nepaisant to, kurio sąskaitoje ar piniginėje buvo gauti pinigai. Be to, iš abiejų kaltinamųjų banko sąskaitų išrašų matyti, jog tiek D. S., tiek L. Š. įvairių fizinių asmenų buvo sistemingai pervedamos nedidelės pinigų sumos, kurių paskirties abu negalėjo paaiškinti. Visų aptartų aplinkybių visuma aiškiai rodo, jog D. S. ir L. Š. veikė bendrininkų grupe, jų veiksmai buvo suderinti ir nukreipti į vieningą tikslą – narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą tikslu gauti pelną.

2021 m. vasario 8 d. kratos, atliktos L. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu kambaryje esančioje kuprinėje rastas plastikinis buteliukas, kurio viduje yra 13 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių su baltos spalvos miltelių likučiais (paketas Nr. 536176). Specialisto išvada nustatyta, jog ant bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (13 vnt.) iš talpos vidinių paviršių rasta tik narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Taip pat minėtame bute paimtas L. Š. telefonas, po kurio dėklu rasti du užspaudžiami maišeliai ir languoto popieriaus lankstinukas. Išėmus pirmąjį permatomą užspaudžiamą maišelį užfiksuota, kad jo viduje yra įdėti du atskiri stačiakampio formos popieriniai lapeliai su ant jų esančiais pavaizduotais paveikslėliais. Iš telefono dėklo išėmus antrąjį permatomą užspaudžiamą maišelį nustatyta, kad jo viduje yra šviesios spalvos milteliai. Specialisto išvada nustatyta, jog baltos spalvos milteliuose yra kokainas – 0,023 g, o 12 vnt. perforuoto popieriaus lapelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio – lizergidas (LSD), kurio masė yra 0,0005 g.

Nors dauguma išvardintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo rastos D. S. gyvenamuose butuose, mašinoje, tačiau visų kaltinime išvardintų medžiagų neteisėtas laikymas, teismo vertinimu, pagrįstai inkriminuotas abiem kaltinamiesiems. L. Š. neslėpė, kad bylai aktualiu laikotarpiu ją ir D. S. siejo labai artimi santykiai ir visą savo laiką ji praleisdavo kartu su juo. D. S. nurodė, kad butuose rastos medžiagos būdavo įgyjamos didesniais kiekiais, o paskui laikui bėgant išparduodamos. Jis neslėpė, kad visos jos kažkada buvo įgytos tikslu platinti, butuose rasti jų likučiai. L. Š. patvirtino, kad iš namuose laikomo kiekio ji pasilikdavo sau medžiagų, kurias tuo metu vartodavo pati (kokaino ar LSD), prieš tai su D. aptarę, kiek ir ko pasilikti savo reikmėms. Ji žinodavo, kur ir kokios yra laikomos psichiką veikiančios medžiagos. Teisme taip pat neneigė žinojusi, kad automobilyje yra kokaino ir LSD. D. S. ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, kad su L. tardavosi, kiek ir kokių medžiagų imti iš tiekėjų (2021-02-18 apklausa). Iš šių parodymų darytina išvada, jog nepaisant narkotinių ir psichotropinių medžiagų fizinės laikymo vietos, dėl šių medžiagų paskirties ir panaudojimo abu kaltinamieji tardavosi, taigi šia medžiaga disponavo kartu. Be to, pagrindinis visų medžiagų įgijimo tikslas buvo platinimas. Iš jų bendro kiekio buvo paimamas tik truputis sau ir ne iš karto, o pagal poreikį. Šį teismo įsitikinimą sustiprina ta aplinkybė, jog iš užfiksuotų L. Š. susirašinėjimų su klientais akivaizdu, kad ji gerai žinodavo, kokiomis tiksliai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis disponuoja D. S., ką ji gali šiuo metu pasiūlyti interesantui. Jos telefono ažiūros metu užfiksuotas susirašinėjimas su O. K. per „Viber“ programėlę, kuriame kaltinamoji nurodo interesantei „Mes šiandien tušti“, o kitą dieną interesantui į klausimą, ar šiandien turite? atsakoma – taip. Trečią dieną interesantui iš L. Š. telefono „Viber“ paskyros atsakoma „Vienas liko už 10“, bet pažadama „geriau dabar 1 paimkite, jei vakare padalinsim, atvešim dar“. Liudytoja V. G. nurodė, kad iš L. yra pirkusi tiek LSD, tiek amfetamino. Atitinkamai darytina išvada, jog šiomis medžiagomis buvo kaltinamųjų aktyviai prekiaujama. Atitinkami kaltinime išvardintų medžiagų neteisėtas laikymas su tikslu platinti pagrįstai inkriminuotas jiems abiem.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, bendrai kaltinamųjų tikslu platinti laikytas kokainas, kurio bendra masė 0,835 g, viršija šios rūšies narkotinės medžiagos nedidelio kiekio (0,2 g) ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio (20 g ribos), bendrai kaltinamųjų tikslu platinti laikytas lizergidas (LSD), kurio bendra masė 0,003185 g, viršija šios rūšies psichotropinės medžiagos nedidelio kiekio (0,0005 g) ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio (0,05 g) ribos, bendrai kaltinamųjų tikslu platinti laikytos kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė 25,799 g, viršija šios rūšies narkotinės medžiagos nedidelio kiekio (5 g) ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio (500 g) ribos, bendrai kaltinamųjų su tikslu platinti laikytas amfetaminas, kurio bendra masė 0,256 g, viršija šios rūšies psichotropinės medžiagos nedidelio kiekio (0,2 g) ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio (20 g) ribos, bendrai kaltinamųjų tikslu platinti laikytas amfetaminas, kurio bendra masė 0,256 g, viršija šios rūšies psichotropinės medžiagos nedidelio kiekio (0,2 g) ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio (20 g) ribos, bendrai kaltinamųjų tikslu platinti laikytas ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio bendra masė 0,030 g, viršija šios rūšies psichotropinės medžiagos nedidelio kiekio (0,02 g) ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio (0,14 g) ribos. Nors visų išvardintų medžiagų kiekiai nesiekia didelio kiekio, tačiau jų neteisėtas laikymas kvalifikuojamas ne kaip atskira veika, o kaip tęstinės veikos epizodas, todėl nagrinėjamu atveju kaltinamųjų neteisėtai laikyti kiekiai veikos kvalifikavimui įtakos iš esmės nebeturi, nes visa tęstinė veika kvalifikuojama pagal didelį išplatinto MDMA kiekį. Visa kaltinamųjų L. Š. ir D. S. tęstinė veika atitinka BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Kaltinamųjų gynėjai nurodė, jog kaltinamųjų L. Š. ir D. S. atžvilgiu galima įžvelgti tam tikrus provokacinius niuansus, ikiteisminio tyrimo metu liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, iš karto paprašant psichotropinės medžiagos MDMA kiekio, viršijančio šios medžiagos didelio kiekio ribą, ir tokiu būdu paskatinant kaltinamuosius atlikti sunkesnę nusikalstamą veiką. Antras provokacinis momentas įžvelgtinas tuomet, kai po mėnesio į kaltinamuosius vėl buvo kreiptasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo skatinant neteisėtus veiksmus pratęsti. Tokie ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai neatitiko iš BPK 1 ir 2 straipsnių išplaukiančios nuostatos, kad NVIV laikas turi būti optimalus, tęstis tik tiek, kiek reikia nusikalstamai veikai išsamiai atskleisti ir užkardyti, įrodymams dėl nusikalstamos veikos padarymo surinkti, nusikaltimą padariusiems asmenims išaiškinti, kad būtų galima greitai ir efektyviai nubausti kaltininkus.

Teismas ne visai sutinka su tokia gynėjų pozicija. Teisėti pareigūnų veiksmai laikomi peraugusiais į provokaciją, kai nustatoma, jog ilgesnį laiką, nei buvo būtina, imituojant nusikalstamą veiką ar tęsiant kitus neviešo pobūdžio veiksmus buvo siekiama ne nustatyti naujas teisiškai reikšmingas aplinkybes, o tik dirbtinai pasunkinti kaltininko (-ų) baudžiamąją atsakomybę. To nagrinėjamu atveju tikrai nenustatyta. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminio tyrimo teisėjo leidimas atlikti BPK 159 ir 160 straipsniuose numatytus slaptus veiksmus (nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus ir slaptą sekimą) buvo gautas tik įtariamojo D. S. atžvilgiu, kadangi pirminė informacija buvo gauta, kad būtent jis platina narkotikus (1 t., b. l. 40-43). Tik šių slaptų veiksmų atlikimo metu paaiškėjo, kad D. S. veikia ne vienas, o su mergina (tą liudijo NVIV atlikimo metu užfiksuoto susirašinėjimo turinys), kurios tapatybė ir vaidmuo tyrimui buvo neaiškūs ir juos reikėjo nustatyti, todėl BPK 158 straipsnyje numatyta tvarka buvo kreiptasi į ikiteisminio tyrimo teisėją, prašant leisti ikiteisminio tyrimo pareigūnui atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, t. y. dar kartą užmegzti kontaktą su „(duomenys neskelbtini) “ (1 t., b. l. 104-106). 2020 m. gruodžio 14 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi toks leidimas buvo duotas, nurodant, kad šių papildomų veiksmų tikslas nustatyti D. S. bendrininko asmenybę, kitus galimus bendrininkus, psichotropinių medžiagų laikymo ir saugojimo vietas, gabenimo maršrutus, naudojamas transporto priemones (1 t., b. l. 107-109). Pakartotinai užmezgus kontaktą, prokuroras BPK 160¹ straipsnio tvarka priėmė nutarimą atlikti BPK 159 straipsnyje numatytus nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (NVIV) D. S. ar jo bendrininko atžvilgiu įgyti narkotinių ir /ar psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 122-124). Šiuo tikslu buvo inicijuotas dar vienas sandėris, kur pirkėjos vaidmenį atliko policijos pareigūnė A. J. Gynėjų argumentai dėl provokacinio antrojo NVIV taikymo pobūdžio vertintini kaip nepagrįsti. Pagrindinis antrojo NVIV taikymo tikslas buvo išsiaiškinti D. S. bendrininkę bei jos vaidmenį D. S. vykdomoje veikloje. Tai buvo padaryta itin operatyviai, vos per tris dienas. Kiekviena teismo nutartis dėl NVIV ar kitų slaptų veiksmų sankcionavimo yra motyvuota, tyrimo veiksmai orientuoti į narkotines ir psichotropines medžiagas platinančio D. S. bendrininkų išsiaiškinimą. Priešingai nei teigė L. Š. gynėjas, pareigūno veiksmų atlikimo, neatskleidžiant asmens tapatybės, metu ir net antrojo NVIV sankcionavimo metu ikiteisminiam tyrimui L. Š. asmens tapatybė dar nebuvo žinoma. Slapti veiksmai buvo sankcionuoti neįvardinto D. S. bendrininko atžvilgiu ir atliekami su tikslu nustatyti šio tapatybę ir vaidmenį daromuose nusikalstamuose veiksmuose. Teismo vertinimu, tiek procesinių prievartos priemonių šioje byloje taikymo apimties aspektu, tiek konkrečios procesinės prievartos priemonės – nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų aspektu procesinių prievartos priemonių naudojimo šioje byloje proporcingumas buvo išlaikytas, nusikalstamų veikų vadinamojo tiražavimo požymių, galinčių lemti pasyvios provokacijos nustatymą, nekonstatuotina.

Provokavimo požymių turinčiu momentu iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti tai, kad kaltinamųjų pirmojo NVIV taikymo metu buvo paprašyta parduoti iš karto 250 tablečių MDMA. Teismas sutinka, jog toks kiekis iš karto nulėmė baudžiamąją atsakomybę pagal BK 260 sraipsnio 2 dalį, o ne pagal 260 straipsnio 1 dalį. Tačiau vertinant pareigūnų veiksmus, atkreiptinas dėmesys į sandorių sudarymo kontekstą. Iki NVIV dalyviams (Pirkėjui Nr. 1 ir policijos pareigūnei) suderant konkretų kiekį psichotropinės medžiagos („ratų“), kaltinamieji abiems jiems deklaravo, jog sandoriai prasidės tik nuo 100 vienetų, įvardindami tokį tablečių kiekį kaip žemutinę sandorio ribą. Kaltinamieji Liudytojui Nr. 1 nurodė, kad parduoda „ratus“ ne mažiau kaip po 100 vienetų po 250 mg (0,25 g). Tai yra parduoda ne mažiau kaip po 25 g psichotropinės medžiagos iš karto. Atitinkamai paprašydami NVIV dalyvio įgyti 200 ar 250 g tablečių, pareigūnai neturėjo pagrindo manyti, kad dirbtinai pasunkina pardavėjo teisinę padėtį. Realiai po specialistų tyrimo paaiškėjo, kad vienoje tabletėje yra tik 0,15 g -0,16 g MDMA, todėl susidarė situacija, kad paprašius 100, o ne 200 ar 250 vienetų, kaltinamųjų veika būtų atitikusi BK 260 straipsnio 1 dalies, o ne 2 dalies dispoziciją. Tačiau gynėjai nėra teisūs, jog kaltinamųjų teisinė padėtis būtų galėjusi būti lengvesnė, jei būtų buvęs inicijuotas mažesnis MDMA kiekio pirkimas pirmojo NVIV metu. Net jei liudytojas Nr. 1 būtų paprašęs tik minimalaus kaltinamųjų parduodamo kiekio (100 vienetų) „ekstazy“ tablečių (MDMA), tai sudarytų apie 15 g grynojo MDMA, t. y. tris ketvirtadalius kiekio, kuris pripažįstamas žemutine didelio MDMA kiekio riba (20 g). Tęsdami nusikalstamus veiksmus, antrajame epizode kaltinamieji pardavė dar 5,978 g MDMA, todėl pirkėjui Nr. 1 net ir įgijus minimalų siūlomą kiekį (100 g), tęstinės veikos eigoje vis tiek būtų buvęs parduotas kiekis, atitinkantis BK 260 straipsnio 2 dalies dispoziciją, ir kaltinamųjų veikos kvalifikavimas pasikeitęs nebūtų. Kaip minėta, pačių kaltinamųjų orientacija dėl psichotropinės medžiagos minimalių pardavimo kiekių lėmė, kad pareigūnai turėjo pagrindo manyti, kad kaltinamieji prekiauja dideliais kiekiais, atitinkamai didelio kiekio ir buvo paprašyta.

Šioje byloje nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai buvo skiriami ir atliekami pagal baudžiamojo proceso įstatymo numatytas taisykles, juos ikiteisminio tyrimo teisėjams sankcionuojant pagal BPK 159 straipsnį, kuriame nustatyta, kad gavus iš asmens informacijos, kad jam siūloma daryti nusikaltimą ar dalyvauti jį darant, galima kreiptis dėl nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų sankcionavimo. Svarbu pažymėti, kad ši priemonė taikoma tam, kad būtų įmanoma išsiaiškinti nusikaltimus darančius asmenis, kas nagrinėjamu atveju ir buvo atlikta. Nei aktyvios (lenkimo, skatinimo disponuoti dideliais narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiais), nei pasyvios (nusikalstamų veikų tiražavimo) provokacijos tiriant šią baudžiamąją bylą ir taikant NVIV, teismas nenustatė.

Tačiau teismas, vertindamas kaltinamųjų veikos pavojingumą, vis tik atkreipia dėmesį, jog NVIV taikymo metu paaiškėjo, jog nors kaltinamieji interesantams patys deklaruodavo, jog mažiau nei 100 g „žolės“ ar 100 vnt. „ratų“ neparduos ir tokiu būdu patys niekieno neskatinami sukūrė situaciją, jog abu NVIV buvo susieti su pakankamai dideliais psichotropinės medžiagos kiekiais, realybė parodė, kad tokius kiekius kaltinamiesiems gauti buvo ir sudėtinga, ir neįprasta. Iš L. Š. ir D. S. telefonuose išlikusio bendravimo inkriminuojamų sandorių dienomis matyti, kad abu ganėtinai jaudinasi planuodami susitikimo detales, antrojo sandorio metu net nesugebėjo gauti jų pačių siūlomo pareigūnei kiekio. Vos ne vos įgijo perpardavimui 31 tabletę su MDMA, nors aiškino parduosiantys tik nuo 100 vnt. Šios aplinkybės rodo, kad BK 260 straipsnio 2 dalies dispoziciją atitinkantys psichotropinės medžiagos sandoriai jiems patiems buvo netikėti ir neįprasti. Abiejų kaltinamųjų telefonuose išlikę susirašinėjimai su interesantais, nedidelių sumų pervedimai banko sąskaitose taip pat liudija, kad kaltinamieji iki tol disponuodavo tik visai nedideliais kvaišalų kiekiais. Jokių įspūdingų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekių nebuvo rasta ir jų namuose, asmens kratų metu ar D. S. vairuotame automobilyje. Byloje nėra duomenų, kad panašių sandorių kaltinamųjų veikoje būtų buvę anksčiau. Duomenų, kad D. S. prekiautų dideliais ar artimais dideliems kiekiais kvaišalų (išskyrus ikiteisminio tyrimo pareigūnų inicijuotus sandorius), negauta ir nuo 2020 m. lapkričio 20 d. iki 2021 m. vasario 19 d. atliekant teismo sankcionuotą D. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. Nuo 2020 m. gruodžio 22 d. iki 2021 m. kovo 22 d. atliekant teismo sankcionuotą L. Š. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, tokių duomenų taip pat negauta. Tik užfiksuota, jog L. Š., susirašinėdama SMS žinutėmis, interesantui siūlo „Pilnais“ po 100 Eur, kas matomai reiškia, jog ji parduosianti ne mažiau 1 g psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Jei kaltinamieji ir turėjo ketinimų ateityje suburti klientų, perkančių narkotikus tik dideliais ar artimais dideliems kiekiais, ratą, tokie jų ketinimai buvo išsyk užkardyti. Nagrinėjamu atveju iš esmės susidarė kuriozinė situacija, kad nors patys pareigūnai neturėjo tikslo provokuoti ir neprovokavo kaltinamųjų parduoti didelius MDMA kiekius, prisitaikydami tik prie pačių kaltinamųjų deklaracijų apie minimalius nuo 100 vnt. kiekius, tačiau iš esmės tik NVIV taikymas lėmė, kad buvo parduotas didelis psichotropinės medžiagos MDMA kiekis. Ši aplinkybė kaltinamųjų kvalifikacijos nekeičia, tačiau teismas sutinka su gynėjų pozicija, jog į tai turi būti atsižvelgta skiriant bausmes kaltinamiesiems.

Dėl N. V. nusikalstamų veikų

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog N. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino.

Abiejų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė

Nors viso ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. V. kategoriškai neigė psichotropinės medžiagos pardavimą kaltinamiesiems L. Š. ir D. S., tačiau teisme poziciją pakeitė ir kaltę visiškai pripažino. Nurodė, jog turėjo įsigijęs asmeniniam vartojimui 31 „ekstazi“ tabletę, todėl, kai susitikus su L. ir D., L. pradėjo domėtis, kur galima būtų įgyti psichotropinės medžiagos, neslėpė, kad jos turi. Sužinojusi, kad jis turi MDMA, L. paprašė turimus narkotikus parduoti jai. Jis daug negalvodamas sutiko. Jo, L. ir D. susitikimas įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) ligoninės kaltinamųjų automobilyje. Iš L. paėmė 140 Eur ir turėtą maišelį su visomis tabletėmis atidavė jai. Išankstinio susitarimo dėl sandorio nebuvo. Pardavimas įvyko ekspromtu, važiuodamas į susitikimą jis nežinojo, jog jo bus paprašyta parduoti narkotikų. Narkotikų pats buvo įsigijęs stoties rajone prieš savaitę. Iki tol buvo vartojęs tik „žolę“, bet turėjo norą pabandyti „ekstazio“. Kodėl L. kreipėsi būtent į jį, neįsivaizduoja, nieko jai nebuvo sakęs apie turimas „ekstazi“ tabletes. Iš sandorio visiškai nieko neuždirbo. L. narkotikus pardavė lygiai už tą pačią 140 Eur sumą, už kurią jų ir buvo įgijęs.

Kaltinamieji L. Š. ir D. S. teisme iš dalies patvirtino N. V. nurodytas aplinkybes dalyje dėl MDMA įgijimo iš N. V. Jiedu analogiškai nurodė, kad susitikimas su N. įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje, kurioje jis įsėdo į jų automobilį. Paprašytas parduoti „ratų“, pardavė už 140 Eur maišelį su tabletėmis. Taip pat abu neneigė, kad antrojo NVIM dalyvės paprašyto MDMA kiekio įgijimą iš N. V. organizavo L., kadangi N. buvo geras L. pažįstamas nuo mokyklos laikų. Savo ruožtu L. Š. teisme aiškino, jog žinodama, kad N. pats tokio kiekio neturės, bet pažįsta reikalingų žmonių, paprašė jo pagalbos. Susitikimas įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje, jie su D. iš N. gavo reikalingą kiekį narkotikų.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pareigūnei A. J. parduotos MDMA kiekis viršija mažo kiekio ribą (0,2 g), bet nesiekia ribos, nuo kurios kiekis laikomas dideliu (20 g). N. V. veiksmai parduodant L. Š. bei D. S. 5,978 g psichotropinės medžiagos MDMA atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius.

Ikiteisminio tyrimo metu atliekant kratą N. V. namuose, kompiuterinio stalo stalčiuje rastas ir paimtas popierius lankstinukas su jo viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, o kitame kambaryje, ant sekcijos lentynos esančioje metalinėje dėžutėje rastas ir paimtas susuktas plastiko maišelis su jo viduje esančia medžiaga. Specialisto išvada nustatyta, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš susukto plastikinio maišelio (paketas Nr. 110182), buvusio metalinėje dėžutėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,790 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,0 %. O žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 110185), rasto kompiuterinio stalo stalčiuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,020 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,4 %. Tokiu būdu N. V. disponavo bendru 1,81 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekiu. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino, jog rūkydavo „žolę“.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, N. V. gyvenamojoje vietoje rastas kanapių kiekis neviršija šios rūšies narkotinių medžiagų nedidelio kiekio maksimalios ribos (5 g). Rastos narkotinės medžiagos nedidelis kiekis, faktas, jog N. V. jau buvo teisiamas už neteisėtą disponavimą psichiką veikiančiomis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, leidžia teismui manyti, jog kanapės buvo laikomos asmeninėms reikmėms, todėl ši kaltinamojo veika atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą taip pat priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika pagal rūšinį pavojingumą priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), už ją numatytos bausmės viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įstatymų leidėjas įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad tam tikromis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius įstatyme numatytos kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Be to, nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti švelnesnę bausmę, negu numatyta baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu gavus duomenų, kad dėl psichinės sveikatos sutrikimų D. S. kreipėsi į specialistus (6 t., b. l. 157-172), buvo kreiptasi į specialistus dėl įtariamojo psichinės būklės įvertinimo, gauta specialisto išvada Nr. 99U-79/2021, jog objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (6 t., b. l. 190).

Kaip pats kaltinamasis nurodė, su narkotikais jis susidūrė labai jauno amžiaus, dar tebesimokydamas mokykloje. Yra našlaitis, gyveno su mama, matomai paauglystės laikotarpiu pritrūko griežtesnio auklėjimo ir tinkamo pavyzdžio susiformuoti visuomenei priimtinas gyvenimo vertybes. Pradėjęs vartoti narkotikus netruko įprasti, o jais prekiaujantys asmenys, duodami jam narkotinių medžiagų veltui, įklampino į skolas, o po to pasiūlė kvaišalais prekiauti, tokiu būdu įgyjant galimybę atiduoti skolas. Dėl jauno amžiaus, gyvenimiškos patirties neturėjimo nematydamas kitos išeities, pasiūlymu susiviliojo. Pažymėtina, kad D. S., susidūręs su narkotikais, buvo vos sulaukęs pilnametystės, dar labai jauno ir nebrandaus amžiaus, todėl jam buvo sunku rasti logiškas ir protingas išeitis iš susidariusios situacijos. Svarstant bausmės kaltinamajam klausimą pažymėtina ir tai, kad jis iš visų trijų kaltinamųjų buvo nuoširdžiausias, nuo pirmos apklausos pripažino savo kaltę, neneigė savo neteisėtų veiksmų, nebandė švelninti situacijos, įrodinėdamas, kad pareigūnams žinomi psichotropinės medžiagos pardavimo atvejai buvo vienkartiniai. Bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, nurodydamas jam žinomus duomenis apie asmenis, iš kurių platinimui įsigydavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Baudžiamasis procesas buvo sukrėtimas, po kurio jis ėmėsi žingsnių radikaliai keisti gyvenimo būdą, įsidarbino, stengiasi nutraukti psichiką veikiančių medžiagų vartojimą.

Kaip jau buvo minėta anksčiau, byloje nėra duomenų, kad jis būtų kada nors, išskyrus NVIV inicijuotus sandorius, platinęs psichiką veikiančias medžiagas dideliais kiekiais. Tokių atvejų nebuvo užfiksuota ir po NVIV atlikimo, nors kaltinamojo elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija buvo kontroliuojama iki pat 2021 m. žiemos pabaigos. Teismo manymu, D. S. nėra tiek pavojingas, kad būtų galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Teismas mano, jog D. S. paskyrus net ir minimalią BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, ši bausmė nebūtų proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pobūdžiui ir kaltinamojo asmenybei. Ilgalaikis ir realus įkalinimas neabejotinai neigiamai atsilieptų jaunos asmenybės formavimuisi, tikėtina, kad laisvės atėmimo vietoje užsimegztų nepageidautini kaltinamojo ryšiai su nusikalstamo pasaulio atstovais ir būtų perimta kriminalinė subkultūra, todėl realus įkalinimas nepasiektų bausmei keliamų tikslų.

Teismų praktikoje aiškinama, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-8-788/2018). Esant galimybei būtina išnaudoti nuteistojo asmens motyvaciją, norą ir pastangas siekti pokyčių savo gyvenime. Alternatyvios, su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar teisinės priemonės leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų. Siekiant asmens resocializacijos kaip vieno pagrindinių bausmės tikslų itin reikšminga ne asmens atskirtis nuo visuomenės, o bandymas, pvz., baudžiamojo poveikio priemonėmis, jį integruoti į darbo rinką, suteikiant jam galimybę kurti konstruktyvų, produktyvų gyvenimą, taip prisidedant prie ekonominio šalies augimo ir bendrojo gėrio (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-104-976/2022). Ypač resocializacijos svarba akcentuotina jauno žmogaus atžvilgiu.

Taigi teismas, atsižvelgęs į kasacinio teismo formuojamą praktiką, teigiamus kaltinamojo gyvenimo pokyčius, jo elgesį baudžiamojo proceso metu, mano, jog D. S., skiriant bausmę už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, tikslinga taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą bausmę, t. y. maksimalios trukmės laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, nustatant teismo įpareigojimus, skatinančius pozityvų kaltinamojo užimtumą: įpareigojimą dirbti arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat nustatytini apribojimai ir draudimai, turintys užtikrinti, jog ryšiai su buvusia aplinka ir netikusiais gyvenimo įpročiais bus nutraukti: įpareigojimas būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., draudimas vartoti bet kokias psichiką veikiančias medžiagas, jei jų nepaskyrė gydytojas, bei draudimas bendrauti su kitais dviem kaltinamaisiais. L. Š. anksčiau neteista (7 t., b. l. 4-5), jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus bausta 2 kartus: vieną kartą už važiavimą maršrutiniu viešuoju transportu be bilieto, bauda sumokėta, ir vieną kartą už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (7 t., b. l. 6-7). (Duomenys neskelbtini) gimnazija, kurioje ikiteisminio tyrimo metu mokėsi L. Š., pateikė jos charakteristiką, kurioje L. apibūdina kaip elgesio taisyklių mokykloje nepažeidinėjančią, nekonfliktingą, pagarbiai bendraujančią su mokytojais ir bendraklasiais mokinę. Mokymosi lygį apibūdina kaip patenkinamą. Nurodo, jog mokyklos bendruomenė nėra pastebėjusi netinkamo merginos elgesio (7 t., b. l. 10). Baigusi mokyklą L. Š. įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 11). (Duomenys neskelbtini) pateikė L. Š. charakteristiką, apibūdindama ją kaip pažangią ir pagarbiai su kolegijos personalu bendraujančią studentę (7 t., b. l. 12). Nuo 2022 m. sausio 12 d. L. Š. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 165-167). Iš bylos medžiagos matyti, kad L. Š. per baudžiamojo proceso laikotarpį radikaliai pakeitė gyvenimo būdą. Įstojo mokytis į kolegiją, įsidarbino, nutraukė visus ryšius su praeities aplinka, įtraukusia ją į nusikalstamus veiksmus, įskaitant ryšius su D. S. Stengiasi įveikti priklausomybę padedama specialistų, šeimos bei įsitraukdama į pozityvų užimtumą. Lėšų pragyvenimui gauna tik teisėtais būdais.

Kaip pati kaltinamoji nurodė teisiamojo posėdžio metu, su D. S. ji susipažino būdama vos (duomenys neskelbtini) metų, todėl buvo itin imli bet kokiai aplinkos, ypač bendraamžių, įtakai. Mylimo žmogaus dar mokyklinio amžiaus buvo įtraukta į narkotikų vartojimą, o vėliau nesusimąsčiusi apie savo veiksmų pasekmes – ir į jų platinimą. Tuo metu buvo vos sulaukusi pilnametystės, moksleivė, iš esmės dar itin jaunas ir visiškai nesusiformavęs žmogus, todėl teismui yra pagrindo manyti, jog kaltinamoji tokio amžiaus nesuvokė ir negalėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pavojingumo ir gresiančių sunkių pasekmių. Iš bylos medžiagos matyti, jog ji, kaip ir D. S., yra našlaitė, augo su mama ir patėviu, kritiniu formavimosi laikotarpiu šalia neturėjo tėvo, galinčio būti pavyzdžiu ir laiku sudrausminti matant netinkamą gyvenimo būdą.

Dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo kaltinamajai atsirado psichikos sveikatos sutrikimų, dėl kurių teko kreiptis į specialistus. L. Š. lankėsi pas gydytoją psichiatrą, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini) epizodas (F32.0) (7 t., b. l. 16). Ikiteisminio tyrimo metu gavus šiuos duomenis, buvo kreiptasi į specialistus dėl įtariamosios psichinės būklės įvertinimo, gauta specialisto išvada Nr. 99U-67/2021, kurioje nurodyta, jog objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad L. Š. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų sirgusi lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje. L. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (7 t., b. l. 20). L. Š. nurodo, jog jai dėl narkotikų vartojimo sukeltų psichinės sveikatos sutrikimų iki šiol reikalinga specialistų pagalba.

Nekartojant aukščiau išdėstytų motyvų, teismo vertinimu, ir L. Š. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jai, kaip ir D. S., skirtina maksimali laisvės apribojimo bausmė su analogiškais teismo įpareigojimais bei draudimais.

Kaip nustatyta byloje ir teismo jau minėta, L. Š. ir D. S. naudojosi bendra programėle, banko „Revolut“ sąskaita, kartu bendravo su klientais, bendrais veiksmais prisidėjo prie nusikalstamos veikos padarymo. Tačiau teismas nepripažįsta šios aplinkybės sunkinančia jų atsakomybę dėl to, kad bendri veiksmai, nors ir nusikalstami, kilo ne iš tyčios daryti bendrai nusikalstamą veiką, o iš tarp jų susiklosčiusių romantinių santykių, nuolatinio buvimo kartu, taip pat įvertinus jų jauną amžių, paauglišką požiūrį į gyvenimo vertybes.

N. V. anksčiau teistas vieną kartą (7 t., b. l. 26-51), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas 9 kartus, visus juos už važiavimą maršrutiniu viešuoju transportu be bilieto, baudos sumokėtos (7 t., b. l. 52-60). Nuo 2020 m. liepos 31 d. dirbo įvairiose įmonėse (7 t., b. l. 62). Nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 23 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (7 t., b. l. 63), vėliau registracija nutraukta, nes asmuo savarankiškai įsidarbino. Šiuo metu, Sodros duomenimis, vykdo individualią veiklą. Teisminio nagrinėjimo metu nurodė dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“. Darbdavio administracijos charakterizuojamas kaip puikus, sąžiningas ir atsakingas darbuotojas, apie kurį gražiai atsiliepia klientai, kuriuo pasitikima (8 t., b. l. 168). Iš bylos medžiagos matyti, kad N. V. per baudžiamojo proceso laikotarpį stengiasi keisti gyvenimo būdą. Mėgina įveikti priklausomybę, įsitraukti į pozityvias veiklas ir lėšų pragyvenimui gauti legaliais būdais. N. V. yra L. Š. bendraamžis. Kaip ir ji, su narkotikais susidūrė dar mokyklos suole. Augo nepilnoje šeimoje, kurioje nebuvo tėvo ir teigiamo pavyzdžio. N. V., kaip ir L. Š., veikų padarymo metu buvo vos suėję (duomenys neskelbtini) metų.

Kaip matyti, kaltinamasis teisme prisipažino savo nusikalstamus veiksmus, gailisi dėl jų. Skirtingai nei kitų dviejų teisiamųjų atvejų, jo nusikalstama veika (psichotropinės medžiagos išplatinimas) yra trumpalaikė. Psichotropinę medžiagą jis pardavė išimtinai L. Š. prašymu. Iš jo elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo darytina išvada, jog L. yra ne tik jo pažįstama, klasiokė, bet ir branginama draugė. Jos prašymas gauti psichotropinės medžiagos matomai vaikinui buvo didelis akstinas veikti. Priešingai nei kitų dviejų kaltinamųjų atžvilgiu, po kvaišalų pardavimo fakto kontroliuojant N. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją nebuvo gauta jokių duomenų, kad jis platintų psichiką veikiančias medžiagas. Fiksuoti tik neleistini kontaktai su kaltinamąja L. Š. ir jos mama. Nors byloje yra duomenų, kad kaltinamasis pažinojo reikiamų žmonių, galinčių tiekti narkotikų, ir reikalui esant suvesdavo interesantus (tarp jų ir patį D. S.) su tokių medžiagų tiekėjais, tačiau duomenų, leidžiančių teigti, kad jis pats būtų priskirtinas prie tokių, byloje iš esmės nėra. Jei L. Š. su D. S. stengdavosi patys įgyti narkotikų iš tiekėjų, o po to juos perparduoti, gaudami pelno, apie tokią N. V. sisteminę veiklą duomenų nėra. Vienintelis narkotikų perpardavimo atvejis užfiksuotas NVIV metu.

Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja ta aplinkybė, jog įtraukiamas į kvaišalų platinimą jis leidosi praėjus vos mėnesiui po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis. Tačiau, kaip minėta, į sandorį jis buvo įtrauktas savo geros draugės L., kuriai matomai stengėsi įtikti. Nors jo neteisėtais veiksmais taip pat buvo padarytas sunkus nusikaltimas, vis tik įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, spręstina, jog ir šis kaltinamasis nėra toks pavojingas, kad būtų galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės skyrimas šiuo atveju aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir nepasiektų bausmei keliamų tikslų.

Todėl teismas, atsižvelgęs į teismų formuojamą praktiką, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį teisiamojo posėdžio metu, mano, jog ir N. V. atžvilgiu tikslinga taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti kitokią nei įstatymo numatytą bausmę, t. y. laisvės apribojimą, nustatant maksimalų BK 48 straipsnyje numatytą terminą bei skiriant analogiškus teismo įpareigojimus bei draudimus, kaip ir kitiems dviem kaltinamiesiems. Taip pat, atsižvelgiant, jog kaltinamajam ankstesnis baudžiamasis procesas stipraus prevencinio poveikio nepadarė ir nuostatų laikytis įstatymų reikalavimus atitinkančio elgesio nesuformavo, siekiant, jog kaltinamasis nutrauktų visus ryšius su neigiamą poveikį jam dariusia aplinka, laisvės apribojimo atlikimo metu jam taikytina griežtesnė kontrolė nei kitiems dviem kaltinamiesiems, todėl N. V. skirtina intensyvi priežiūra.

Kaip minėta, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas bausmės paskyrimo klausimą, taikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. jau parinko kaltinamiesiems švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą bausmę. Todėl dar kartą švelninti bausmę pagrindo nėra.

Į bausmės laiką kaltinamiesiems įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Kaltinamajam D. S. įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. (3 t., b. l. 18, 33-36, 43-45), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajai L. Š. įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. vasario 23 d. (5 t., b. l. 3, 15-18, 27-29), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam N. V. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. vasario 23 d. 08.35 val. iki 2021 m. vasario 23 d. 16.50 val. (6 t., b. l. 5, 10), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu visiems trims kaltinamiesiems buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 48-57, 5 t., b. l. 30-32, 6 t., b. l. 12-19). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Dėl turto konfiskavimo ir laikinojo nuosavybės teisės apribojimo

Prokuroras prašė iš kaltinamųjų L. Š. ir D. S. solidariai konfiskuoti 750 Eur ir 190 Eur sumas, kurias jie gavo pardavę psichotropinę medžiagą NVIV dalyviams.

Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui bei pašalinti sąlygas padaryti nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamieji padarydami BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką iš jos gavo piniginės naudos. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo aspektu tai reiškia, kad turi būti konfiskuojamas būtent konkrečios nusikalstamos veikos rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti materialią vertę turintys daiktai konfiskuojami valstybės naudai, jei kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-486/2006, 2K-573/2003). ???Asmeniui bausmė ir kitos baudžiamajame įstatyme nustatytos valstybės prievartos priemonės yra taikomos individualiai, t. y. konkrečiam asmeniui, kuris teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažįstamas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, o kaltininko iš nusikalstamos veikos gauta turtinė nauda (taip pat ir iš nusikalstamos veikos gauti pinigai) bei jos dydis visais atvejais yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, kurios nustatomos pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-358/2013).

Bylos duomenimis yra įrodyta, jog D. S. ir L. Š. pardavus psichotropines medžiagas, jiedu už tai gavo 750 Eur ir 190 Eur piniginių lėšų. Nors abu teigė iš sandorių uždirbę tik 200 Eur ir 50 Eur, bendroje sumoje tik 250 Eur, tačiau nagrinėjamu atveju konfiskavimas taikytinas visoms MDMA pardavimų metu gautoms sumoms, nes būtent tokios sumos buvo kaltinamųjų nusikalstamos veikos rezultatas. Be to, tai buvo valstybės biudžeto lėšos, kurios visa apimtimi turi būti sugrąžintos valstybei.

Nors psichotropinės medžiagos platinimu kaltinami abu kaltinamieji L. Š. ir D. S., iš šios veiklos gautą pelną abu laikė bendru, tačiau bylos duomenys rodo, kad faktiškai iš pardavimų surinkti pinigai buvo laikomi pas D. S., kuris realiai jais disponavo. Iš bylos medžiagos matyti, jog atliekant D. S. vairuojamos mašinos kratą, joje buvo rasta ir paimta nemaža grynųjų pinigų suma – 2200 Eur, kas sustiprina teismo įsitikinimą, jog iš prekybos gautas lėšas faktiškai pas save laikė ir jomis disponavo D. S. Be to L. Š. sąskaitos išrašas rodo, kad ji pervesdavo nemažas pinigų sumas D. S., matomai tokiu būdu atiduodama jam pelną. Todėl turto konfiskavimas taikytinas tik D. S. atžvilgiu. Kita vertus, kaltinamasis neneigė, jog jo automobilyje rastos lėšos (nenustatyta jų dalis) buvo gautos iš narkotikų platinimo. Nors jos yra įformintos kaip D. S. turtas, iš esmės tai yra abiejų kaltinamųjų (D. S. ir L. Š.) pelnas. Šioms lėšoms yra taikomas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas, jų pilnai užtenka išieškoti konfiskuotiną 940 Eur sumą, ir jos bus nukreiptos į turto konfiskavimą minėta apimtimi, todėl nors formaliai baudžiamoji priemonė bus taikoma tik D. S. atžvilgiu, iš esmės turto konfiskavimui bus nukreiptos abiejų kaltinamųjų bendros lėšos ir teisingumo principas pažeistas nebus.

Tuo tarpu N. V. iš savo nusikalstamos veikos, parduodamas kvaišalus kaltinamiesiems L. Š. ir D. V., gavo 140 Eur. Teigė iš šios veikos nieko neuždirbęs, nes psichotropinė medžiaga jiems buvo parduota už tą pačią sumą, už kurią jis juos įgijo savo reikmėms, nieko iš to neuždirbant. Nepaisant to, jo nusikalstamos veikos rezultatas yra 140 Eur, todėl atitinkama suma konfiskuotina iš N. V.

Nors kaltinamieji D. S. ir L. Š. neslėpė, jog tai nebuvo vienkartinis narkotikų platinimo atvejis, duomenų apie tai, kad D. S. su L. Š. iš nusikalstamos veikos būtų gavę kitų konkrečių pajamų, byloje nenustatyta. Jiems kaltinimas pareikštas tik dėl kvaišalų pardavimo pirkėjui Nr. 1 už 750 Eur ir policijos pareigūnei už 190 eurų, todėl iš D. S. kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotinos piniginės lėšos – 940 Eur

2021 m. kovo 9 d. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro M. J. nutarimu nuo 2021 m. kovo 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kratos D. S. priklausančiame automobilyje BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu rastiems ir paimtiems gryniesiems pinigams – 2200 Eur, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, turto saugotoju paskiriant Utenos apskrities vyriausiojo komisariato Aptarnavimo skyrių. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, o vėliau – Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas ir paskutine teismo nutartimi nustatytas iki 2022 m. rugsėjo 9 d. Šis apribojimas taikytinas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus iš šių lėšų 940 Eur suma nukreiptina turto konfiskavimui įvykdyti, likusi suma grąžintina D. S. Nors nuosavybės teisė į 2200 Eur buvo apribota siekiant užtikrinti turto konfiskavimą, tačiau turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo aspektu tai reiškia, kad turi būti konfiskuojamas būtent konkrečios nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujantis teismų praktika, konfiskuoti turtą galima tik įrodžius, jog jis įgytas nusikalstamu būdu. Šiuo atveju nustatyta, kad D. S. buvo sulaikytas ne nusikaltimo padarymo vietoje. Po sulaikymo klausiamas apie automobilyje rastų pinigų kilmę nurodė, kad dalis jų gauti iš narkotikų platinimo, o dalis – lėšos pardavus paveldėtą nuosavybę, bet tikslios sumos neįvardijo. Šie jo parodymai nėra paneigti. Todėl darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje nėra objektyvių duomenų, jog visa 2200 eurų suma yra gauta iš nusikalstamų veikų darymo, todėl jie negali būti konfiskuoti visi, apsiribojant 940 Eur suma.

Prokuroras kaip nusikalstamos veikos priemonę prašė konfiskuoti kaltinamojo D. S. automobilį, kuriuo šis važiuodavo įgyti ar parduoti psichotropinių medžiagų. Tačiau nagrinėjamu atveju automobilis tebuvo susisiekimo priemonė, neturinti reikšmingos įtakos nusikaltimo padarymui. Ji nebuvo pritaikyta nusikalstamai veikai daryti, neturėjo specialių slėptuvių kvaišalams. Jos nebuvimas nebūtų kaltinamiesiems trukdęs daryti nagrinėjamą nusikalstamą veiką, neturėdami automobilio jie būtų galėję naudotis visuomeniniu transportu, taksi, pavėžėjų paslaugomis, draugų pagalba ir pan. Automobilis tebuvo paprasta susisiekimo priemonė ir teisinio nei faktinio pagrindo jį konfiskuoti teismas neįžvelgia.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. MDMA, kurios bendras kiekis 160,74 g, grynos narkotinės medžiagos 36,488 g, likusios po tyrimo (Specialisto išvada 2021-01-12 Nr. IBPS-V-73705-21) 2021-01-12 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 19726 perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 87), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

3. LSD, 9 vnt. lapelių, grynos narkotinės medžiagos 0,00030825 g, ir kokaino 1,318 g, grynos narkotinės medžiagos 0,766 g, likusios po tyrimo (Specialisto išvada 2021-03-24 Nr. IBPS-V-650649-21) 2021-03-24 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 20196 perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius (3 t., b. l. 73); įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

4. Likusios kanapės (antžeminės dalys) 23,789 g ir medžiaga su amfetaminu, 4,613 g, likusios po tyrimo (Specialisto išvada 2021-05-06 Nr. IBPS-V-1014729-21), supakuotos į aštuonis užspaudžiamus plastikinius maišelius, ir vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis tyrimo objektai perduoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (3 t., b. l. 107-113); įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

5. Kanapės, bendras kiekis 0,832 g, grynos narkotinės medžiagos 0,832 g, likusios po tyrimo (Specialisto išvada 2021-03-16 Nr. IBPS-V-575330-21) 2021-03-16 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 20151 perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius (3 t., b.l. 173); įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

6. Kanapės, bendras kiekis 1,474 g, grynos narkotinės medžiagos 1,474 g, likusios po tyrimo (Specialisto išvada 2021-03-10 Nr. IBPS-V-539821-21) 2021-03-10 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 20131 perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius (6 t., b. l. 58), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

7. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame yra tirti pateikto objekto pakuotės – paketas Nr. 110199, mėlynos spalvos plastikinės plėvelės paketas, (prie specialisto išvados 2021-01-12 Nr. IBPS-V-73705-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002635 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3 (1 t., b. l. 88-89; 90), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

8. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, pasirašytas vyr. specialistės E. V., kuriame supakuota tirti pateikto objekto pakuotės – Paketas Nr. 110197 ir bespalvis plastikinis uždaromas (prie specialisto išvados 2021-02-11 Nr. IBPS-V-318864-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002637 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3 (1 t., b. l. 163-164, 165), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

9. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuota paketas Nr. 536173 ir 4 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių (prie specialisto išvados 2021-03-24 Nr. IBPS-V-650649-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002636 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3 (3 t., b. l. 74-75; 76), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

10. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuota tirti pateiktų objektų pakuotės – paketai Nr. 536182, Nr. 536179, Nr. 216885, Nr. 536180, Nr. 536181, Nr. 536135, Nr. 536134, Nr. 536136, suktinės popierėlio likutis, praplėštas plastiko paketas, plastikinis maišelis su rankenomis „Takko“, 19 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, loterijos bilieto lankstinukas (prie specialisto išvados 2021-05-06 Nr. IBPS-V-1014729-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002640 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3 (3 t., b. l. 115-117; 118), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

11. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, pasirašytas vyriausiojo tyrėjo V. K., kuriame supakuota tirti pateikto objekto pakuotės – paketas Nr. 536178, AirPods ausinių dėžutė (prie specialisto išvados 2021-03-02 Nr. IBPS-V-466589-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002639 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3 (3 t., b. l. 141-142; 143), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

12. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, pasirašytas vyriausiosios specialistės R. B. parašu, kuriame supakuoti tirti pateiktų objektų pakuotės - paketai Nr. 536174, Nr. 110132, vokas, pailgas plastikinis indelis, 4 užspaudžiami maišeliai, elektroninės svarstyklės (prie specialisto išvados 2021-03-16 Nr. IBPS-V-575330-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002632 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3 (3 t., b. l. 174-175; 176), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

13. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, pasirašytas vyriausiosios tyrėjos R. S. parašu, kuriame yra supakuoti paketas Nr. 536176, plastikinis buteliukas, 13 vnt. plastikiniai užspaudžiamų maišelių (prie specialisto išvados 2021-03-18 Nr. IBPS-V-607403-21) 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002638 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3 (5 t., b. l. 57-58; 59), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

14. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės – paketai Nr. 110083, Nr. 433869, Nr. 110247, du tušti plastikiniai maišeliai, popieriaus lankstinukas (prie 2021-04-02 specialisto išvados Nr. IBPS-V-734266-21) 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002633 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3. (5 t., b.l. 142-143; 144) įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

15. Vokas, užklijuotas, užantspauduotas, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuota paketai Nr. 110182, Nr. 110183, Nr. 110185, tuščias plastikinis maišelis, tuščias popieriaus lankstinukas ir elektroninės svarstyklės, (prie 2021-03-10 specialisto išvados Nr. IBPS-V-539821-21) 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002634 perduotas laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3. (6 t., b. l. 59-60; 61) įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

16. Voke Nr. 10 esantis 2021 m. vasario 8 d. kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas su dėklu ir ant jo esančiu užrašu „E.“ (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai L. Š. naudotas telefonas), kuris kratos metu buvo supakuotas pakete Nr. 536175, tačiau po jo apžiūros perpakuotas į Voką Nr. 1. (priedas prie 2021-02-12 daiktų apžiūros protokolo (5 t., b. l. 60-131), įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. Voke Nr. 11 esantis 2021 m. vasario 8 d. kratos metu iš automobilio BMW320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Iphone Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo supakuotas į Voką Nr. 2. (priedas prie 2021-02-22 daiktų apžiūros protokolo (3 t., b. l. 177-187), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

18. Voke Nr. 1 esanti CD-R laikmena su jame perkeltu 2020 m. lapkričio 28 d. vaizdo įrašu (priedas prie 2020 m. lapkričio 28 d. Slaptų veiksmų atlikimo protokolo (1 t., b. l. 44-45)), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

19. Voke Nr. 2 esanti CD-R laikmena su jame perkeltu 2020 m. gruodžio 15 d. vaizdo įrašu (priedas prie 2020 m. gruodžio 17 d. Nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo (1 t., b. l. 125-128)), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

20. Voke Nr. 3 esanti DVD-R laikmena Nr. 89-LK-106(1/1), į kurią perkelti konvertuoti ir ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys Nr. 1712, Nr. 1718, Nr. 3314, Nr. 3316, Nr. 3984 (priedas prie 2021 m. rugpjūčio 23 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (D. S.)), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

21. Voke Nr. 3 esanti DVD-R laikmena Nr. 89-LK-106, į kurią perkeltas archyvuotas katalogas K9543 2021-201120_vrm01, saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

22. Vokas Nr. 4 esanti DVD-R laikmena Nr. 89-LK-105(1/1), į kurią perkelti konvertuoti ir ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys Nr. 822, Nr. 823. Nr. 824, Nr. 825, Nr. 827, Nr. 828, Nr. 829, Nr. 830, Nr. 831, Nr. 832, Nr. 833, Nr. 941, Nr. 943, Nr. 944, Nr. 945, Nr. 946, Nr. 947, Nr. 948, Nr. 949, Nr. 950, Nr. 951, Nr. 952, Nr. 953, Nr. 954, Nr. 956, Nr. 957, Nr. 958, Nr. 959, Nr. 967, Nr. 968. (priedas prie 2021-08-23 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (L. Š.)), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

23. Voke Nr. 4 esanti DVD-R laikmena Nr. 89-LK-105, į kurią perkeltas archyvuotas katalogas K9551 2021-201223_tvrm12, saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

24. Voke Nr. 5 esanti DVD-R laikmena Nr. 89-LK-107(1/1), į kurią perkelti konvertuoti ir ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys Nr. 528 (priedas prie 2021-02-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (N. V.)), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

25. Voke Nr. 5 esanti DVD-R laikmena Nr. 89-LK-107, į kurią perkeltas archyvuotas katalogas K9535 2021-210212_tvrm26, saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

26. Voke Nr. 5 esanti DVD-R laikmena Nr. 89-LK-108(1/1), kuriame perkelti konvertuoti ir ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys Nr. 31, Nr. 32, Nr. 33, Nr. 37, Nr. 45, Nr. 182, Nr. 183 (priedas prie 2021-08-23 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (N. V.)), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

27. Voke Nr. 5 esanti DVD-R laikmena Nr. 89-LK-108, į kurią perkeltas archyvuotas katalogas K9527 2021-210225_bvrm02, saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

28. Voke Nr. 6 esanti viena (1) vnt. CD-R laikmena, į kurią perkeltos abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinės (priedas prie 2021-01-05 Prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų gavimo dalyvius gavimo Nr. 89-IL-70) (3 t., b.l. 8), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

29. Voke Nr. 7 esanti viena (1) vnt. CD-R laikmena, į kurią perkeltas vaizdo įrašas apie 2021 m. vasario 10 d. įtariamojo D. S. sutikimą turėti gynėją (priedas prie 2021-02-10 Teisių dėl gynėjo išaiškinimo protokolo) (4 t., b. l. 112-113), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

30. Voke Nr. 8 esanti viena CD-R laikmena, į kurią perkelti 2020 m. gruodžio 14 d, AB SEB banko pranešimu Nr. SEBLT/20/CR35153 ir 2021 m. spalio 12 d. AB SEB banko pranešimu Nr. SEBLT/20/CR32014 pateikti duomenys apie D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus (priedas prie 2021-06-21 Apžiūros protokolo bei turto tyrimui atlikti); 2021 m. sausio 26 d. AB Swedbank banko pranešimu Nr. S/278 pateikti duomenys apie L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus (priedas prie 2021-06-21 apžiūros protokolo); 2021 m. kovo 17 d. AB Swedbank banko pranešimu Nr. S/2305 pateikti duomenys apie N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus (priedas prie 2021-06-22 apžiūros protokolo), saugotina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, 5 dalies 2, 4 punktais, 6 dalimi paskirti teismo įpareigojimus ir draudimus:

- bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi;

- bausmės laikotarpiu mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- bausmės laikotarpiu nebendrauti su L. Š. ir N. V.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, D. S. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d., vieną laikino sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje D. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Iš kaltinamajam D. S. priklausančių pinigų – 2200 Eur, kurie buvo perduoti saugoti Utenos apskrities vyriausiojo komisariato Aptarnavimo skyriui (2021 m. kvitai serija AAA Nr. 005736 ir Nr. 005737), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti 940 (devynis šimtus keturiasdešmt) eurų kaip nusikalstamos veikos rezultatą. Likusias pinigines lėšas – 1260 (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt) eurų grąžinti kaltinamajam D. S., nenustačius, kad jos gautos nusikalstamu būdu.

Laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą kratos D. S. priklausančiame automobilyje BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu rastiems ir paimtiems gryniesiems pinigams – 2200 Eur, saugomiems Utenos apskrities vyriausiojo komisariato Aptarnavimo skyriuje (2021 m. kvitai serija AAA Nr. 005736 ir Nr. 005737), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo D. S. turto konfiskavimo dalyje dienos, po turto konfiskavimo įvykdymo laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir liksią sumą grąžinti D. S.

L. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jai laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, 5 dalies 2, 4 punktais, 6 dalimi, paskirti teismo įpareigojimus ir draudimus:

- bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi;

- bausmės laikotarpiu mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotai Užimtumo tarnyboje;

- bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- bausmės laikotarpiu nebendrauti su D. S. ir N. V.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, L. Š. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. vasario 8 d. iki 2021 m. vasario 23 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, L. Š. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikinti.

N. V. (N. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams su intensyvia priežiūra.

N. V. (N. V.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, abi bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei 2 metų laisvės apribojimo bausmei apimant švelnesnę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, 5 dalies 2, 4 punktais, 6 dalimi, paskirti teismo įpareigojimus ir draudimus:

- bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi;

- bausmės laikotarpiu mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- bausmės laikotarpiu nebendrauti su L. Š. ir D. S.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, N. V. išbūtą laikinajame sulaikyme 2021 m. vasario 23 d. 08.35 val. iki 2021 m. vasario 23 d. 16.50 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią N. V. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, valstybės naudai konfiskuoti iš N. V. 140 (vieną šimtą keturiasdešimt) eurų kaip nusikalstamos veikos rezultatą

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, N. V. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. MDMA, kurios bendras kiekis 160,74 g, grynos narkotinės medžiagos 36,488 g, likusį po tyrimo (Specialisto išvada 2021-01-12 Nr. IBPS-V-73705-21) 2021-01-12 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 19726 perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

2. MDMA, kurios bendras kiekis 15,733 g, grynos narkotinės medžiagos 5,827 g, likusį po tyrimo (Specialisto išvada 2021-02-11 Nr. IBPS-V-318864-21) 2021-02-11 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 19958 perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

3. LSD, 9 vnt. lapelių, grynos narkotinės medžiagos 0,00030825 g, ir kokaino 1,318 g, grynos narkotinės medžiagos 0,766 g, likusius po tyrimo (Specialisto išvada 2021-03-24 Nr. IBPS-V-650649-21) 2021-03-24 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 20196 perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius; įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

4. Likusias kanapes (antžemines dalis) 23,789 g ir medžiagą su amfetaminu, 4,613 g, likusias po tyrimo (Specialisto išvada 2021-05-06 Nr. IBPS-V-1014729-21) supakuotus į aštuonis užspaudžiamus plastikinius maišelius, perduotus saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

5. Kanapes, bendras kiekis 0,832 g, grynos narkotinės medžiagos 0,832 g, likusias po tyrimo (Specialisto išvada 2021-03-16 Nr. IBPS-V-575330-21) 2021-03-16 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 20151 perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius; įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

6. Kanapes, bendras kiekis 1,474 g, grynos narkotinės medžiagos 1,474 g, likusiąs po tyrimo (Specialisto išvada 2021-03-10 Nr. IBPS-V-539821-21) 2021-03-10 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 20131 perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

7. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame yra tirti pateikto objekto pakuotės - paketas Nr. 110199, mėlynos spalvos plastikinės plėvelės paketas, (prie specialisto išvados 2021-01-12 Nr. IBPS-V-73705-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002635 perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

8. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuotos tirti pateikto objekto pakuotės – Paketas Nr. 110197 ir bespalvį plastikinį uždaromą maišelį (prie specialisto išvados 2021-02-11 Nr. IBPS-V-318864-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002637 perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

9. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuotas paketas Nr. 536173 ir 4 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių (prie specialisto išvados 2021-03-24 Nr. IBPS-V-650649-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002636 perduotus laikinam saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

10. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuota tirti pateiktų objektų pakuotės - paketai Nr. 536182, Nr. 536179, Nr. 216885, Nr. 536180, Nr. 536181, Nr. 536135, Nr. 536134, Nr. 536136, suktinės popierėlio likutis, praplėštas plastiko paketas, plastikinis maišelis su rankenomis „Takko“, 19 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, loterijos bilieto lankstinukas (prie specialisto išvados 2021-05-06 Nr. IBPS-V-1014729-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002640 perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

11. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuota tirti pateikto objekto pakuotės - paketas Nr. 536178, AirPods ausinių dėžutė (prie specialisto išvados 2021-03-02 Nr. IBPS-V-466589-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002639 perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

12. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuoti tirti pateiktų objektų pakuotės – paketai Nr. 536174, Nr. 110132, vokas, pailgas plastikinis indelis, 4 užspaudžiami maišeliai, elektroninės svarstyklės (prie specialisto išvados 2021-03-16 Nr. IBPS-V-575330-21), 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002632 perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

13. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, pasirašytą vyriausiosios tyrėjos R. S. parašu, kuriame yra supakuoti paketas Nr. 536176, plastikinis buteliukas, 13 vnt. plastikiniai užspaudžiamų maišelių (prie specialisto išvados 2021-03-18 Nr. IBPS-V-607403-21) 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002638 perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

14. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės - paketai Nr. 110083, Nr. 433869, Nr. 110247, du tušti plastikiniai maišeliai, popieriaus lankstinukas (prie 2021-04-02 specialisto išvados Nr. IBPS-V-734266-21) 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002633 perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

15. Voką, užklijuotą, užantspauduotą, su aiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuota paketai Nr. 110182, Nr. 110183, Nr. 110185, tuščias plastikinis maišelis, tuščias popieriaus lankstinukas ir elektroninės svarstyklės, (prie 2021-03-10 specialisto išvados Nr. IBPS-V-539821-21) 2021-06-17 Kvitu Nr. 1002634 perduotą laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Utenoje, Maironio g. 3, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

16. Voke Nr. 10 esantį 2021 m. vasario 8 d. kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną su dėklu ir ant jo esančiu užrašu „E.“, kuris kratos metu buvo supakuotas pakete Nr. 536175, tačiau po jo apžiūros perpakuotas į Voką Nr. 1. (priedas prie 2021-02-12 daiktų apžiūros protokolo, įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

17. Voke Nr. 11 esantį 2021 m. vasario 8 d. kratos metu iš automobilio BMW320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną Iphone Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą į Voką Nr. 2. (priedas prie 2021-02-22 daiktų apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

18. Voke Nr. 1 esančią CD-R laikmeną su joje perkeltu 2020 m. lapkričio 28 d. vaizdo įrašu (priedas prie 2020 m. lapkričio 28 d. Slaptų veiksmų atlikimo protokolo), saugoti byloje.

19. Voke Nr. 2 esančią CD-R laikmeną su joje perkeltu 2020 m. gruodžio 15 d. vaizdo įrašu (priedas prie 2020 m. gruodžio 17 d. Nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo), saugoti byloje.

20. Voke Nr. 3 esančią DVD-R laikmeną Nr. 89-LK-106(1/1), į kurią perkelti konvertuoti ir ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys Nr. 1712, Nr. 1718, Nr. 3314, Nr. 3316, Nr. 3984 (priedas prie 2021 m. rugpjūčio 23 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (D. S.)), saugoti byloje.

21. Voke Nr. 3 esančią DVD-R laikmeną Nr. 89-LK-106, į kurią perkeltas archyvuotas katalogas K9543 2021-201120_vrm01, saugoti byloje.

22. Voke Nr. 4 esančią DVD-R laikmeną Nr. 89-LK-105(1/1), į kurią perkelti konvertuoti ir ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys Nr. 822, Nr. 823. Nr. 824, Nr. 825, Nr. 827, Nr. 828, Nr. 829, Nr. 830, Nr. 831, Nr. 832, Nr. 833, Nr. 941, Nr. 943, Nr. 944, Nr. 945, Nr. 946, Nr. 947, Nr. 948, Nr. 949, Nr. 950, Nr. 951, Nr. 952, Nr. 953, Nr. 954, Nr. 956, Nr. 957, Nr. 958, Nr. 959, Nr. 967, Nr. 968. (priedas prie 2021-08-23 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (L. Š.)), saugoti byloje.

23. Voke Nr. 4 esančią DVD-R laikmeną Nr. 89-LK-105, į kurią perkeltas archyvuotas katalogas K9551 2021-201223_tvrm12, saugoti byloje.

24. Voke Nr. 5 esančią DVD-R laikmeną Nr. 89-LK-107(1/1), į kurią perkelti konvertuoti ir ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys Nr. 528 (priedas prie 2021-02-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (N. V.)), saugoti byloje.

25. Voke Nr. 5 esančią DVD-R laikmeną Nr. 89-LK-107, į kurią perkeltas archyvuotas katalogas K9535 2021-210212_tvrm26, saugoti byloje.

26. Voke Nr. 5 esančią DVD-R laikmeną Nr. 89-LK-108(1/1), į kurią perkelti konvertuoti ir ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys Nr. 31, Nr. 32, Nr. 33, Nr. 37, Nr. 45, Nr. 182, Nr. 183 (priedas prie 2021-08-23 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (N. V.)), saugoti byloje.

27. Voke Nr. 5 esančią DVD-R laikmeną Nr. 89-LK-108, į kurią perkeltas archyvuotas katalogas K9527 2021-210225_bvrm02, saugoti byloje.

28. Voke Nr. 6 esančią CD-R laikmeną, į kurią perkeltos abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinės (priedas prie 2021-01-05 Prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų gavimo dalyvius gavimo Nr. 89-IL-70), saugoti byloje.

29. Voke Nr. 7 esančią CD-R laikmeną, į kurią perkeltas vaizdo įrašas apie 2021 m. vasario 10 d. įtariamojo D. S. sutikimą turėti gynėją (priedas prie 2021-02-10 Teisių dėl gynėjo išaiškinimo protokolo), saugoti byloje.

30. Voke Nr. 8 esančią CD-R laikmeną, į kurią perkelti 2020 m. gruodžio 14 d, AB SEB banko pranešimu Nr. SEBLT/20/CR35153 ir 2021 m. spalio 12 d. AB SEB banko pranešimu Nr. SEBLT/20/CR32014 pateikti duomenys apie D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus (priedas prie 2021-06-21 Apžiūros protokolo bei turto tyrimui atlikti); 2021 m. sausio 26 d. AB Swedbank banko pranešimu Nr. S/278 pateikti duomenys apie L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus (priedas prie 2021-06-21 apžiūros protokolo); 2021 m. kovo 17 d. AB Swedbank banko pranešimu Nr. S/2305 pateikti duomenys apie N. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus (priedas prie 2021-06-22 apžiūros protokolo), saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.