Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1A-522-576/2022

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-11-09
Bylos Nr.: 1A-522-576/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-45885-2020-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Paulius Veršekys, Nida Vigelienė
Nuteistasis: D. S., N. V., L. Š.
Advokatai: Pavelas Borkovskis, Aleksandras Vancevičius

Kategorijos

1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1A-522-576/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45885-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.; 1.1.8.1.2.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.2.1.; (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. lapkričio 9 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Pauliaus Veršekio ir Nidos Vigelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Aistei Bareikei,dalyvaujant prokurorui Mantui Jurkėnui,nuteistajam D. S. (D. S.) ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Vancevičiui,nuteistojo N. V. gynėjui advokatui Pavelui Borkovskiui,nuteistosios L. Š. gynėjui advokatui Olegui Šibkovui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Manto Jurkėno apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžio, kuriuo:

Žemesnės instancijos teismas

D. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė laisvės apribojimas 2 metams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, 5 dalies 2, 4 punktais, 6 dalimi paskirti teismo įpareigojimai ir draudimai: nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nebendrauti su L. Š. ir N. V.

L. Š. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius 54 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė laisvės apribojimas 2 metams.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, 5 dalies 2, 4 punktais, 6 dalimi, paskirti teismo įpareigojimai ir draudimai: nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotai Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su D. S. ir N. V.

N. V. pripažintas kaltu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė laisvės apribojimas 2 metams su intensyvia priežiūra; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne 2 metų laisvės apribojimo bausme apimant švelnesnę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, 5 dalies 2, 4 punktais, 6 dalimi, paskirti teismo įpareigojimai ir draudimai: nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nebendrauti su L. Š. ir D. S.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. Skundžiamu nuosprendžiu D. S. nuteistas už tai, kad disponavo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino šiomis aplinkybėmis:

veikdamas bendrininkų grupe su L. Š., susitaręs su ja pardavinėti narkotines ir psichotropines medžiagas, L. Š. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 27 d. 13.56 val. iki 2020 m. lapkričio 28 d. 12.56 val. mobiliuoju telefonu per „Wickr Me“ susirašinėjimo ir pokalbių programą susitarus su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, turėjusiu leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, jog jam už 750 eurų parduos 250 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurias 2020 m. lapkričio 28 d. jam perduos ir pinigus už jas paims D. S., po ko 2020 m. lapkričio 28 d., laikotarpiu nuo 13.22 val. iki 13.36 val., D. S. miške, šalia automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 550 eurų neteisėtai įgijo 251 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis 36,817 g (22,7 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga. Po to D. S. minėtas tabletes, laikydamas prie savęs dėvimos striukės kišenėje, pėsčiomis atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną apie 13.36 val. jas už 750 eurų pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, turėjusiam leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. gruodžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 19.26 val., prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, veikdamas bendrininkų grupe su L. Š., iš N. V. už 140 eurų įgijo 31 vnt. tablečių ir šešias įvairios formos ir dydžio tablečių dalis, kurių sudėtyje yra 5,978 g (nuo 37,0 % iki 37,4 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga. Tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas tabletes nuo įsigijimo momento automobiliu BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su L. Š. atgabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, apie 19.37 val. jas L. Š. už 190 eurų pardavė policijos pareigūnei, turėjusiai leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus;

tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą platinti, veikdamas bendrininkų grupe su L. Š., neteisėtai laikė:

1. narkotinę medžiagą – kokainą, kurio bendra masė yra 0,835 g, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, kurio dalį – 0,812 g D. S. laikė prie savęs, savo dėvimos striukės kišenėje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.00 val., kol ją asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį – 0,023 g laikė L. Š. savo mobilaus ryšio telefono dėkle iki 2021 m. vasario 8 d. 16.00 val., kol kratos metu mobilaus ryšio telefoną surado ir paėmė policijos pareigūnai;

2. psichotropinę medžiagą – lizergidą (LSD), kurio bendra masė 0,003185 g, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, kurio dalį – 0,000685 g laikė D. S. prie savęs savo dėvimos striukės dešinės pusės kišenėje, iki kol ją 2021 m. vasario 8 d. 15.00 val. asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,0005 g L. Š. laikė savo mobilaus ryšio telefono dėkle iki kol 2021 m. vasario 8 d. 16.00 val. kratos metu mobilaus ryšio telefoną surado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią dalį – 0,002 g D. S. laikė savo automobilio BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje esančiame plastiko indelyje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

3. narkotines medžiagas – kanapes (jų antžemines dalis), kurių bendra masė 25,799 g, kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,5% iki 14,3%, kurios, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, iš kurių dalį – 24,624 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 0,6% iki 14,3%, D. S. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,194 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,2%, D. S. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 16.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią dalį – 0,981 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 11,2%, D. S. laikė savo automobilio BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje esančiame plastiko indelyje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

4. psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendra masė 0,256 g, (2,3% – 3,0%), kuris, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, kurią atskiromis dalimis 0,034 g (2,3%), 0,129 g (18,0%) ir 0,093 g (3,0%) D. S. neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

5. psichotropinę medžiagą – augalinės kilmės medžiagų mišinyje rastą ?9-tetrahidrokanabinolį, kurio kiekis 0,030 g (9,0%), kuris, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1497, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol ją kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. L. Š. nuteista už tai, kad disponavo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdama tikslą jas platinti ir jas platino šiomis aplinkybėmis:

veikdama bendrininkų grupe su D. S., susitarusi su juo pardavinėti narkotines ir psichotropines medžiagas, L. Š. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 27 d. 13.56 val. iki 2020 m. lapkričio 28 d. 12.56 val. mobiliuoju telefonu per „Wickr Me“ susirašinėjimo ir pokalbių programą susitarė su liudytoju Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, turėjusiu leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, jog jam už 750 eurų parduos 250 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurias 2020 m. lapkričio 28 d. jam perduos ir pinigus už jas paims D. S., po ko 2020 m. lapkričio 28 d., laikotarpiu nuo 13.22 val. iki 13.36 val., D. S. miške, šalia automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 750 eurų neteisėtai įgijo 251 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis 36,817 g (22,7 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga. Po to D. S. minėtas tabletes, laikydamas prie savęs dėvimos striukės kišenėje, pėsčiomis atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną apie 13.36 val. jas už 750 eurų pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, turėjusiam leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus;

tęsdama nusikalstamą veiką 2020 m. gruodžio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 19.26 val., prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą platinti, veikdama bendrininkų grupe su D. S., iš N. V. už 140 eurų įgijo 31 vnt. tablečių ir šešias įvairios formos ir dydžio tablečių dalis, kurių sudėtyje yra 5,978 g (nuo 37,0 % iki 37,4 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga. Tęsdama nusikalstamą veiką, minėtas tabletes nuo įsigijimo momento automobiliu BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su D. S. atgabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, apie 19.37 val., jas L. Š. už 190 eurų pardavė policijos pareigūnei, turėjusiai leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus;

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą platinti, veikdama bendrininkų grupe su D. S., neteisėtai laikė:

Žemesnės instancijos teismas

2. psichotropinę medžiagą – lizergidą (LSD), kurio bendra masė 0,003185 g, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, kurio dalį – 0,000685 g laikė D. S. prie savęs savo dėvimos striukės dešinės pusės kišenėje, iki kol ją 2021 m. vasario 8 d. 15.00 val. asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,0005 g L. Š. laikė savo mobilaus ryšio telefono dėkle iki kol 2021 m. vasario 8 d. 16.00 val. kratos metu mobilaus ryšio telefoną surado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią dalį – 0,002 g D. S. laikė savo automobilio BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktadėžėje esančiame plastiko indelyje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

3. narkotines medžiagas – kanapes (jų antžemines dalis), kurių bendra masė 25,799 g, kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,5% iki 14,3%, kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, iš kurių dalį – 24,624 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 0,6% iki 14,3%, D. S. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį – 0,194 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,2%, D. S. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 16.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, likusią dalį – 0,981 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 11,2%, D. S. laikė savo automobilio BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje esančiame plastiko indelyje iki 2021 m. vasario 8 d. 15.15 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

5. psichotropinę medžiagą – augalinės kilmės medžiagų mišinyje rastą ?9-tetrahidrokanabinolį, kurio kiekis 0,030 g (9,0%), kuris, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1497, 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, yra psichotropinė medžiaga, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. vasario 8 d. 17.45 val. kol ją kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. N. V. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, dalį turėdamas tikslą platinti bei dalį neturėdamas tikslo platinti šiomis aplinkybėmis:

2020 m. gruodžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 19.26 val., prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, už 140 eurų D. S. ir L. Š., veikiantiems bendrininkų grupėje, neteisėtai pardavė 31 vnt. tablečių ir šešias įvairios formos ir dydžio tablečių dalis, kurių sudėtyje yra 5,978 g (nuo 37,0 % iki 37,4 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra psichotropinė medžiaga.

N. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 1,81 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 6,4% iki 11,0%, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, iš kurių dalį – 0,020 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,4%, laikė kambario kompiuterinio stalo stalčiuje, kitą dalį – 1,790 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0%, laikė kito kambario sekcijoje ant lentynos esančioje metalinėje dėžutėje, iki 2021 m. vasario 23 d. 08.45 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai

4. Apeliaciniame skunde Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendį pakeisti, taikyti nuteistųjų D. S., L. Š., N. V. atžvilgiu BK 64¹ straipsnį ir: 1) pritaikius BK 64¹ straipsnį D. S. paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams; 2) pritaikius BK 64¹ straipsnį L. Š. paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams; 3) pritaikius BK 64¹ straipsnį N. V. paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams. Prašo nuteistiesiems palikti paskirtus įpareigojimus ir draudimus bei baudžiamojo poveikio priemones, kurias teismas nustatė 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu.

Šalies argumentai

4.1. Skunde prokuroras nurodo, kad nesutinka su teismo argumentais dėl BK 64¹ straipsnio nuostatų netaikymo. Remdamasis kasacine nutartimi Nr. 2K-405/2014 ir BK 64¹ straipsniu nurodo, kad šiuo atveju buvo abi sąlygos, būtinos BK 64¹ straipsnio taikymui: 1) byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir 2) nuteistieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas. Esant abiems sąlygoms, minėta norma ne gali, o privalo būti taikoma, t.y. teismas turi ne teisę, bet pareigą minėtą nuostatą taikyti. Pasak apelianto, BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas neeliminuoja teismo pareigos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatų. Skunde cituojama teismų nuosprendžiai, kuriuose teismas taikė šias nuostatas, ir teigiama, kad šiuo atveju nuteistiesiems paskirtos bausmės turėjo būti mažinamos vienu trečdaliu, nepaisant to, kad buvo skirtos švelnesnės bausmės nei už konkrečias veikas yra nustatęs įstatymų leidėjas.

5. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

6. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundą tenkinti, nuteistųjų gynėjai ir nuteistasis D. S. prašė prokuroro skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas

7. Prokuroras apeliaciniame skunde prašo taikyti nuteistųjų atžvilgiu BK 64¹ straipsnį. Apelianto vertinimu, BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas nesudaro kliūčių netaikyti nuteistųjų atžvilgiu ir BK 64¹ straipsnį, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

8. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tiek BK 54 straipsnis, tiek ir BK 64¹ straipsnis yra tame pačiame BK VIII skyriuje, kuris reglamentuoja bausmės skyrimą. BK 54 straipsnio 3 dalis numato galimybę teismui motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę tuo atveju, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. BK 64¹ straipsnis taikomas esant konkrečioms sąlygoms.

9. BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. Sutrumpintą įrodymų tyrimą reglamentuoja BPK 273 straipsnis. Toks įrodymų tyrimas įmanomas esant šioms sąlygoms: 1) jei kaltinamasis nėra padaręs labai sunkaus nusikaltimo; 2) jei kaltinamasis visiškai prisipažįsta kaltas; 3) jei sutinka proceso šalys – prokuroras ir gynėjas; 4) sutrumpintas įrodymų tyrimas atliekamas teismo sprendimu. Priėmus sprendimą atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, tiesioginis ir žodinis įrodymų tyrimas nutraukiamas: liudytojai ir nukentėjusieji neapklausiami. BK 64¹ straipsnio nuostatų pagrindinė paskirtis – sudaryti galimybes pagreitinti baudžiamąjį procesą atitinkamų kategorijų bylose. Siekiant šio tikslo iš esmės įtvirtinta privilegija atskiroms tos pačios kategorijos (teisiamųjų) asmenų grupėms, nes numatyta galimybė, BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims prisipažinus, vienu trečdaliu sumažinti bausmę. Taigi, kaltininko prisipažinimas dėl esminių jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių, esant visoms BPK 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, suteikia jam galimybę siekti bausmės sumažinimo vienu trečdaliu (2K-203-511/2022).

10. Šiuo atveju apeliaciniame skunde nekeliamas klausimas dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, tačiau kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio būtent šio straipsnio pagrindu nuteistiesiems švelnesnės bausmes paskyrimas, pirmosios instancijos teismo vertinimu, sudarė prielaidas netaikyti dar ir BK 64¹ straipsnio. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, tad vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, tokiu atveju skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Visgi, pirmosios instancijos teismas nuteistųjų atžvilgiu BK 64¹ straipsnio netaikė, motyvuodamas tuo, kad taikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. jau parinko nuteistiesiems švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą bausmę ir dar kartą jos švelninti pagrindo nėra.

11. Kasacinio teismo praktikoje dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas kartu su BK 64¹ straipsniu pasisakyta nutartyje 2K-449-942/2016. Šioje byloje kasaciniu skundu, be kitų klausimų, prokuroras kėlė klausimą, kad negali būti kartu taikoma BK 54 straipsnio 3 dalis ir BK 64¹ straipsnis. Minėtoje nutartyje kasacinis teismas pažymėjo, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko padarytą įstatymo pažeidimą – skiriama bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją. Pažymėjo, kad kiekvienu atveju BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymas yra teismo diskrecija, o kartu nurodė, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ir BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymas nuteistojo atžvilgiu buvo pagrįstas, nes atitiko visus būtinus šiai BK nuostatai keliamus reikalavimus (kasacinė nutartis Nr. 2K-449-942/2016)

12. Vilniaus apygardos teismas nutartyje Nr. 1A-97-988/2020, atsakydamas į prokuroro argumentas dėl negalėjimo BK 54 straipsnio 3 dalį bei 64¹ straipsnio 1 dalį taikyti vienu metu, sprendė, kad iš teismo negali būti atimama galimybė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu tai būtina konkrečioje byloje įgyvendinant teisingumo principą. Tai reiškia, kad BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymas negali eliminuoti teismo teisės taikyti ir BK 54 straipsnio 3 dalį. Ir priešingai, jeigu teismas sprendžia, kad konkrečioje byloje teisingumo principas reikalauja švelnesnės nei sankcijoje nustatyta bausmės, tai negali būti kliūtis taikyti BK 64¹ straipsnį (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-97-988/2020).

13. Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, nurodytą teismų praktiką, teisėjų kolegija sprendžia, kad BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas savaime neeliminuoja galimybės taikyti BK 64¹ straipsnį, esant visoms šiame straipsnyje nustatytoms sąlygoms. Nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273 straipsnio taisyklėmis. Joje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Nuteistieji D. S., L. Š., N. V., kurių atžvilgiu paduotas apeliacinis skundas, kaltę pripažino visiškai, jie buvo kaltinami ir nuteisti už sunkaus nusikaltimo padarymą, o N. V. ir už baudžiamojo nusižengimo padarymą, todėl taikyti D. S., L. Š., N. V. atžvilgiu BK 64¹ straipsnio nuostatas bei sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu, yra teisinis pagrindas. Prokuroro apeliacinis skundas yra pagrįstas, nuteistųjų atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais,

nusprendžia:

Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendį pakeisti:

D. S. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams be intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant ir uždraudžiant bausmės laikotarpiu: nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nebendrauti su L. Š. ir N. V.

L. Š. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 54 straipsnio 3 dalį, paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant ir uždraudžiant bausmės laikotarpiu: nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotai Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nebendrauti su D. S. ir N. V.

N. V. paskirtą subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams su intensyvia priežiūra (ši bausmė nustatyta BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu subendrinus apėmimo būdu bausmes, paskirtas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 54 straipsnio 3 dalį, - laisvės apribojimą 2 metams su intensyvia priežiūra su bausme paskirta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams) vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant ir uždraudžiant bausmės laikotarpiu: nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nebendrauti su L. Š. ir D. S.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.

Teisėjai Virginija Pakalnytė-TamošiūnaitėPaulius VeršekysNida Vigelienė