- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-08
- Bylos Nr.
- T-171-482/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-1-00127-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nuteistasis
- M. B.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. B. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2021 m. kovo 4 d. nutarimu Nr.81/04-358 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam M. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 5 kartus skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu mokėsi, baigė ir įgijo apdailininko, ožinių ir tiltinių kranų mašinisto ir tekintojo kvalifikacijas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 60 balų. Nuteistasis išėjęs į laisvę turės kur gyventi, yra pareikęs pažymą jog paleistas lygtinai bus įdarbintas.
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą ir prašo teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Prokuroras nurodo, kad susipažinus su nuteistojo M. B. asmens byla, Komisijos nutarimo motyvais, darytina išvada, kad Komisija priimdama sprendimų taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimų neįvertino visų reikšmingų faktinių aplinkybių, nuteistojo asmenybės, jo elgesio prieš atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumų, nusikalstamo elgesio rizikos rezultatų, kitų svarbių aplinkybių, todėl Komisijos sprendimas nepagrįstas. Prokuroro nuomone, sprendžiant klausimų dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, būtina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindų manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad M. B. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika 60 balu. taigi, M. B. nusikalstamo elgesio rizika yra ne žema, vadinasi, pagal BVK 157 straipsnio l dalyje įtvirtintus formalius lygtinio paleidimo kriterijus, jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra galimas tik tokiu atveju, jei jis yra padaręs akivaizdžia pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad ankščiau minėtas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo nustatytas: 2017-06-12 nustatyta 35 balai (pagal OASys). 2018-06-04 nustatyta 59 balai (pagal OASys), 2020-07-24 nustatyta 67 balai (pagal OASys). Matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iki 2020-07-24 atlikto vertinimo sistemingai didėjo ir tik paskutinio vertinimo metu matomas nežymus sumažėjimas (net nepasiektas pirminio vertinimo rezultatas). Todėl akivaizdu, kad nuteistojo pažanga nėra pakankama, kad jam galėtų būti pareikštas pasitikėjimas ir kad jo resocializacija laisvėje bus sėkminga. Atsiliepime nurodoma, kad bylos medžiaga patvirtina, kad M. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkius nusikaltimus padarytus nusikalstamame susivienijime, laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą ir nors bausmės atlikimo metu yra matomi nuteistojo elgesio teigiami pokyčiai vis tik analizuojant nuteistojo asmenybę teigiamai charakterizuojančius duomenis bei pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumą, aptartos aplinkybės (ankstesni teistumai, nusikakinti sunkumas) neturėtų būti sumenkinama, nes įvertinti ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamų veikų padarymą nuteistasis atlieka bausmę, nes šios aplinkybes atitinkamai charakterizuoja, rodo buvus jo neigiamą požiūrį į visuotinai nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, o tai leidžia manyti, kad tokio asmens elgesio korekcijos laikotarpis turi būti vertinama itin atidžiai, ko šiuo atveju Komisija nepadarė. Prokuroro teigimu, sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, negali būt vertinamos tik svarstymo momentu esamos aplinkybės, o turi būti vertinamas asmens elgesys per visą bausmės atlikimo laiką, todėl ta aplinkybė, jog nuteistasis svarstymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, nereiškia, kad jis bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaištingai ir nuosekli, stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Komisija neįvertino, kad nuteistasis N B. bausmės atlikimo metu nepasižymėjo išskirtinai geru elgesiu, priešingai, jis net 6 karti pažeidė pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Be to, nuteistojo elgesio korekcija vien tik teigiama linkme stebima pakankamai neilgą laiko tarpą (paskutinį kartą drausmine nuobauda yra baustas 2019-08-28) ir galima susieti su siekiamu lygtiniu paleidimu. Prokuroras pažymi, kad Komisija, priimdama sprendimą paleisti M. B. lygtinai sprendimo nepriėmė vienbalsiai - trys Komisijos nariai buvo prieš.
Nuteistasis pateikė teismui atsiliepimą į prokuroro skundą (atsiliepimą) ir nurodo, kad prokuroro atsiliepimas yra nepagrįstas prašo jo netenkinti ir tvirtinti 2021 m. kovo 4 d. Komisijos nutarimą. Nuteistasis teigia, kad jis šiai dienai yra atlikęs net ½ jam paskirtos bausmės (iš teismo nuosprendžiu skirtos 8 m. 6 mėnesių bausmės likęs atlikti terminas sudaro vos 10 mėnesių), o ženkliai daugiau, todėl pagal įstatymo raidę man net turint aukšta nusikalstamo elgesio riziką, nedarant pažangos (BVK 157 str. 3 d.), jau galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas, tuo tarpu nuteistasis nurodo, kad atliko daugiau kaip ¾ bausmės ir turi tik vidutinę nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis nurodo, kad jam bausme atliekant Alytaus PN sudarant nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nebuvo kvalifikuotai atliktas įvertinimas, kadangi nebuvo paskaičiuoti visi turimi teistumai, todėl atlikus pakartotinai vertinimą ir ištaisius padarytas klaidas jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas iškart padidėjo ir tai suprantamai nebuvo susiję vien su jo elgesiu bausmės atlikimo metu. Pabrėžtina kad 48 balai jo atveju yra nekintami. Nuteistasis teigia, kad deja, nei jis, nei kažkas kitas negali ištrinti praeityje padarytų klaidų, už padarytus nusikaltimus jis jau yra nuteistas, atliko bausmes ir šiai dienai vis dar atlieka likusią bausmės dalį. Už jo netinkamą, neteisėtą elgesį, teismai jau jį nubaudė, todėl mano, kad šiandien, sprendžiant klausymą ar jis gali būti vertas teismo ir visuomenės pasitikėjimo suteikiant jam galimybę taisytis nebūnant izoliuotam, svarbu atsižvelgti į tai, kad jis dėjo ir deda visas įmanomas pastangas tam, kad pasikeisti, kaip teisingai yra nurodyta Komisijos nutarime nuo 2017 m. yra 5 kartus paskatintas, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, laisvu laiku jis skaito knygas kurios jam padeda suprasti jo ankstesnio elgesio problemas, sukurti nauja gyvenimo vizija, pozityviai nuteikti jį „naujam“ gyvenimui, aktyviai sportuoja. Nurodo, kad per laisvės atėmimo laiką jis mokinosi ir įgijo kelias specialybes. Turimas skolas pagal ieškininius reikalavimus jis dengia ir tai atsispindi jo asmens byloje.
Komisijos nutarimas tvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. B., teistas 2014-05-22 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 249 str. 2 d., 25 str. 4 d., 260 str. 1 d., 25 str. 4 d., 140 str. 1 d., 63 str. 1 d., 6 d., paskirta bausmė 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityti 3 metai 9 mėnesiai 26 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 17 dienų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant.
Nutarime Komisija nurodo, kad nuteistasis 5 kartus skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu mokėsi, baigė ir įgijo apdailininko, ožinių ir tiltinių kranų mašinisto ir tekintojo kvalifikacijas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 60 balų. Nuteistasis išėjęs į laisvę turės kur gyventi, yra pareikęs pažymą jog paleistas lygtinai bus įdarbintas. Komisija, mano, kad visos šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Nuteistasis anksčiau teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Lygtinio paleidimo sąlygų nuteistasis nebuvo pažeidęs. Teismas pažymi, kad skiriant nuteistajam laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Teismas pabrėžia, kad Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam su intensyvia priežiūra.
Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Pabrėžtina, jog socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistasis paskutinį kartą drausmine nuobauda yra baustas 2019-08-28. Nuo to laiko nuteistojo elgesyje pastebimi pokyčiai ir pats nuteistasis supranta, kaip praeityje patyrė įtaką. Yra neseniai įvykusių pokyčių pavyzdžių (pasipriešinimų grupės spaudimui, pokalbiai apie norą susitikti su artimaisiais). Siekdamas pozityvių asmenybės pokyčių nuteistasis periodiškai dalyvauja RS vykdomose programose, užsiima sportine veikla, skaito knygas, kas leidžia manyti, kad asmuo laisvalaikį siekia išnaudoti prasmingai veiklai, siekia tobulėti kaip asmenybė. Ateities planus sieja su darbu (gauta pažyma (duomenys neskelbtini)), šeima. Remiantis pokalbio metu išsakytomis mintimis galima teigti, kad nuteistasis praeityje turėjo nuostatas palaikančias nusikalstamą elgesį, tačiau šiuo metu požiūris yra pakitęs. Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų. Pabrėžtina, kas likusi neatlikta bausmės dalis, vertinant su visa teismo paskirta bausme 8 metais 6 mėnesiais, yra likusi nedidelė, nutarimo priėmimo dienai 10 mėnesių ir 17 dienų. Teismas pažymi, jog lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas su intensyvia priežiūra, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados duomenų, ankščiau taikyto lygtinio paleidimo sąlygų nuteistasis pažeidęs nebuvo, todėl spręstina jog ir šiuo atveju nuteistasis paleistas į laisvę lygtinai, gebės nebenusikalsti ir laikytis visuomenėje priimtinų normų, įstatymų.
Prokuroras atsiliepime teigia, kad : „<...> M. B. nusikalstamo elgesio rizika yra ne žema, vadinasi, pagal BVK 157 straipsnio l dalyje įtvirtintus formalius lygtinio paleidimo kriterijus, jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra galimas tik tokiu atveju, jei jis yra padaręs akivaizdžia pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad ankščiau minėtas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo nustatytas: 2017-06-12 nustatyta 35 balai (pagal OASys). 2018-06-04 nustatyta 59 balai (pagal OASys), 2020-07-24 nustatyta 67 balai (pagal OASys). Matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iki 2020-07-24 atlikto vertinimo sistemingai didėjo ir tik paskutinio vertinimo metu matomas nežymus sumažėjimas (net nepasiektas pirminio vertinimo rezultatas).“ Teismas pažymi, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog „Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos didėjimą lėmė skirtingų vertintojų pastebėjimai ir įžvalgos bei nuteistojo elgesys atliktos bausmės laikotarpyje. Nuo pirminio vertinimo (2017-06-12) pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo 5 balais dalyje informacija apie teisės pažeidimus, nes pirminio teisės pažeidėjo įvertinimo metu pagal OASys metodiką nebuvo įvertinta, kad nuteistasis pirmą karta buvo nuteistas teisme būdamas jaunesnis nei aštuoniolikos metų ir kad 2006-06-09 buvo nuteistas ir už įsibrovimą (Lietuvos Respublikos BK 178-2 str.), viso 25 balai, 10 balų padidėjo dalyje gyvenimo stilius ir draugai, nes nuteistasis bausmę atlieka už įvykdytus nusikaltimus dalyvaujant nusikalstamame susivienijime, puikiai sutaria su kitais nuteistaisiais, yra susirūpinęs dėl savo statuso nuteistųjų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės, viso 10 balų <...>“. Teismas sprendžia, jog tokį ženklų balų padidėjimą lėmė veiksniai kurie jau buvo atliekant pirminį vertinimą ir ženkliai pakilo ne dėl paties nuteistojo veiksmų atliekant laisvės atėmimo bausmę, o dėl vertinimą atlikusių asmenų skirtingų įžvalgų. Nuo vertinimo atlikto 2020-07-24 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 7 balais ir 2021-02-25 sudaro 60 balų, kas priskiriama prie vidutinės rizikos grupės. Teismas vertina, jog nuteistasis rodo pakankamą pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, kad galėtų būti lygtinai paleidžiamas.
Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Spręstina, jog tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).
Teismas, įvertinęs nuteistojo M. B. nusikalstamo elgesio riziką, akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti 2021 m. kovo 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-358 taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos nuteistajam M. B..
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.