- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- e2A-1028-467/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00155-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Alma Urbanavičienė, Laima Ribokaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Metkonas“
- Trečiasis asmuo
- notarė R
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Laimos Ribokaitės ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Metkonas“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 7 d. sprendimo ir ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Kortas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. papildomos nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Kortas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Metkonas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo; tretieji asmenys notarė R. S., Č. D., O. A. D. ir Ž. O.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB, BUAB) „Kortas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė: pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento su atsakove UAB „Metkonas“ 2018 m. spalio 8 d. sudarytą skolos padengimo sutartį ir taikyti restituciją – priteisti iš atsakovės UAB „Metkonas“ 175 965,88 Eur skolą ir 27 850 Eur kaip automobilių Mercedes Benz ir Ford Ranger verčių ekvivalentą pinigais, o atsakovei UAB „Metkonas“ priteisti 36777/71552 (51/100) dalį administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-266-924/2021 iškėlė ieškovei nemokumo bylą. Nemokumo administratorius, patikrinęs bendrovės iki nemokumo bylos iškėlimo sudarytus sandorius, nustatė, kad 2018 m. spalio 8 d. skolos padengimo sutartimi šalys sutarė dėl atsakovės 175 965,88 Eur skolos ieškovei padengimo, perleidžiant už šią skolą ieškovei atsakovės dalį administracinio pastato (duomenys neskelbtini), 194 681,36 Eur vertės, o už įskaityto turto vertę, viršijančią skolos sumą, perleidžiant atsakovės nuosavybėn dvi ieškovei priklausiusias transporto priemones: Mercedes Benz, 1 720 Eur vertės, ir Ford Ranger, 16 995,48 Eur vertės.
3. Ieškovė nurodė, kad egzistuoja visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnyje nustatytos sąlygos 2018 m. spalio 8 d. skolos padengimo sutarčiai pripažinti negaliojančia. Šios sutarties sudarymo metu ieškovė jau turėjo pradelstų įsipareigojimų kreditoriams ir faktiškai jau buvo nemoki, sandorį sudarė tos pačios šeimos nariai, skirtingais statusais atstovaudami ieškovei ir atsakovei. Abi sandorio šalys buvo susijusios ir žinojo, kad jo sudarymo metu ieškovė jau yra nemoki. Be to, nekilnojamasis turtas buvo įkainotas tris kartus didesne kaina nei reali jo vertė, o automobiliai – mažesnėmis kainomis nei reali jų vertė. Sandorį pripažinus negaliojančiu taikytina restitucija ieškovės nurodytu būdu, kadangi automobiliai natūra jau negali būti sugrąžinti ieškovei.