Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė civilinės bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Veistas“ dėl sutarties sąlygų pakeitimo (priėmimo mokesčio indeksavimo) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Veistas“ priešieškinį perdavimo pagal teismingumą klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 12 d. gautas ieškovės UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovo advokato Kęstučio Žičkaus prašymas perduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-6098-490/2021 pagal teismingumą nagrinėti Kauno apygardos teismui. Atstovas nurodė, kad šioje byloje tarp šalių sprendžiamas ginčas yra kilęs iš viešojo pirkimo sutarties, kas reiškia, jog byla teisminga ne apylinkės teismui, o apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui. Atsižvelgiant į tai, byla turėtų būti perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui. Remiantis nuoseklia ir vieninga aukštesnės instancijos teismų praktika, ginčai, kylantys iš viešojo pirkimų sutarčių, tai yra ginčai dėl tokio pobūdžio sutarčių pakeitimo, nutraukimo, netinkamo vykdymo, atsakomybės taikymo ir t. t., yra nagrinėtini apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme. Šios byloje šalys yra pareiškusios priešpriešinius reikalavimus dėl viešojo pirkimo sutarties sąlygų pakeitimo (priėmimo mokesčio indeksavimo), todėl byla neabejotinai yra teisminga apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas, civilinė byla perduodama nagrinėti iš esmės Kauno apygardos teismui.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 27 straipsnyje nustatyta, kokios bylos yra teismingos apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. Rūšinis teismingumas nustatomas pagal ginčo sumos, ginčo pobūdžio ir ginčo šalių kriterijus. Apylinkių teismų kompetencija yra reglamentuota CPK 26 straipsnyje, kurio 1 dalis nustato, kad visas civilines bylas, išskyrus nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose, pirmąja instancija nagrinėja aplinkybės teismas. Paminėta, kad apygardų teismams, kaip pirmosios instancijos teismams, yra teismingos CPK 27 straipsnyje nustatytos civilinės bylos. Civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas reglamentuoja, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. .

Nagrinėjamu atveju 2012 m. gegužės 29 d. ieškovė Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje paskelbė apie atviro konkurso būdu vykdomą viešąjį pirkimą „Telšių regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos statybos darbų, įrangos tiekimo, projektavimo ir projekto vykdymo priežiūros bei atliekų tvarkymo sistemos infrastruktūros valdymo, priežiūros ir komunalinių atliekų mechaninio-biologinio apdorojimo paslaugų pirkimas“, pirkimo Nr. 122453 (toliau – viešasis pirkimas). 2012 m. liepos 13 d. jungtinės veiklos pagrindu veikianti ūkio subjektų grupė, susidedanti iš atsakovės ir UAB „Plungės lagūna“, pateikė pasiūlymą, kuris buvo pripažintas laimėjusiu. 2013 m. liepos 12 d. ieškovė ir atsakovė, jungtinės veiklos sutarties pagrindu veikianti kartu su UAB „Plungės lagūna“, sudarė Telšių regiono atliekų tvarkymo sistemos infrastruktūros valdymo, priežiūros ir komunalinių atliekų mechaninio-biologinio apdorojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. MBA/2013/07/06 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo tinkamai atlikti komunalinių atliekų apdorojimą, užtikrinant sutarties 2.2 p. nurodytas sąlygas, o ieškovė įsipareigojo mokėti atsakovei už tinkamai teikiamas paslaugas sutartyje numatytą atlyginimą. Byloje šalys yra pareiškusios priešpriešinius reikalavimus dėl viešojo pirkimo sutarties sąlygų pakeitimo (priėmimo mokesčio indeksavimo), todėl teismas sprendžia, kad šalių reikalavimai neabejotinai yra susiję su civiliniais viešo konkurso teisiniais santykiais, kurių pagrįstumo įvertinimui teismas taikys šiuos teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas. Remiantis aukštesnės instancijos teismų praktika, ginčai, kylantys iš viešojo pirkimų sutarčių, tai yra ginčai dėl tokio pobūdžio sutarčių pakeitimo, nutraukimo, netinkamo vykdymo, atsakomybės taikymo, yra nagrinėtini apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1766-186/2018, 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1179-464/2020 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei paaiškėjus, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose civilinė byla Nr. e2-6098-490/2021 buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, ji yra perduotina nagrinėti iš esmės Kauno apygardos teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktais, 290–291, 225 straipsniais,

nutaria:

Perduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose užvestą civilinę bylą Nr. e2-6098-490/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Veistas“ dėl sutarties sąlygų pakeitimo (priėmimo mokesčio indeksavimo) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Veistas“ priešieškinį nagrinėti iš esmės Kauno apygardos teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.