Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Eco beauty“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) Kauno miesto skyriaus 2020 m. rugsėjo 1 d. raštą Nr. 8SD-3992-(14.8.125 E.),,Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir 2020 m. rugsėjo 1 d. raštas) su vėlesniais pakeitimais 2020 m. rugsėjo 18 d. raštu Nr. 8SD-4285-(14.8.125 E.) (toliau – ir 2020 m. rugsėjo 18 d. raštas) (toliau abu kartu – ir Raštai); 2) įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2020 m. rugpjūčio 4 d. skundą „Dėl nelegaliai sudėtų statybinių blokų, kurie blokuoja patekimą į žemės sklypą (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir 2020 m. rugpjūčio 4 d. skundas).

2. Pareiškėjas skunde teigė, kad su 2020 m. rugpjūčio 4 d. skundu kreipėsi į atsakovą ir nurodė, jog pareiškėjas negali patekti prie jam nuosavybės teise priklausančio statinio – ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas), kuris yra žemės sklype (duomenys neskelbtini), kurio dalis priklauso D. M., kita dalis – Lietuvos Respublikai. Fiziškai patekimas į sklypą ir prie Pastato galimas tik per suformuotą žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir per nesuformuotame žemės sklype (duomenys neskelbtini) esančio namo bromą. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kraštinėje dalyje iš žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pusės yra sudėti statybiniai blokai, kurie blokuoja patekimą į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), o kartu ir prie Pastato. Pareiškėjas prašė NŽT imtis priemonių ir užtikrinti pareiškėjui patekimą prie pastato (duomenys neskelbtini), pašalinant statybinius blokus nuo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kurie blokuoja vienintelį patekimą prie Pastato.

3. Pareiškėjas akcentavo, kad atsakovas 2020 m. rugsėjo 1 d. raštu nurodė, jog 2020 m. rugpjūčio 25 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą, kurio metu nustatė, kad į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), patenkama per (duomenys neskelbtini) sklypą ir privažiavimas nėra užstatytas ar užtvertas, statybiniai blokai yra (duomenys neskelbtini) sklypo ribose ir netrukdo naudotis (duomenys neskelbtini) žemės sklypu, o dėl blokų pašalinimo pasiūlė kreiptis į seniūniją. NŽT nešalina statybinių blokų, o teritorijų planavimo dokumentuose nėra nustatytas patekimas per (duomenys neskelbtini) sklypą į (duomenys neskelbtini) sklypą. Pareiškėjui 2020 m. rugsėjo 4 d. pakartotinai kreipusis į atsakovą, NŽT 2020 m. rugsėjo 18 d. raštu atsakė, kad dėl rašybos klaidos 2020 m. rugsėjo 1 d. rašte buvo nurodytas netikslus adresas, pakartotinai pranešė, kad į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), patenkama per žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pravažiavimas nėra užstatytas ar užtvertas.

4. Pareiškėjas pažymėjo, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, žemės sklypas (duomenys neskelbtini) neturi nustatyto kelio servituto per žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Atsakovui turi būti žinoma, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai buvo išreiškę prieštaravimus, jog jų nuosavybės teise disponuojamas žemės sklypas būtų naudojamas patekti (kaip tarnaujantis daiktas) į kitus žemės sklypus. Šie prieštaravimai buvo nustatyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 28 d. nutartyje, išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 3K-3-126/2012. Patekimas į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) yra negalimas ir fizine prasme, kadangi jis yra užtvertas pakeliamais vartais, kurie yra prie patekimo į žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Atsakovui faktas, kad yra sumontuoti pakeliami vartai buvo žinomi nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2A-1055-657/2020, kurioje atsakovas dalyvavo kaip trečiasis asmuo. Atsakovo pateiktame 2020 m. rugpjūčio 25 d. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte pridedamos fotofiksacijos, kurios padarytos tendencingai taip, kad nesimatytų sumontuotų pakeliamų vartų (šlagbaumo). Bendrovė su skundu pateikė fotonuotrauką, kurioje aiškiai matosi, kad sumontuoti pakeliami vartai (šlagbaumas), kurie užtveria patekimą į minėtus žemės sklypus. Todėl atsakovo tiek 2020 m. rugsėjo 1 d. rašte, tiek Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte nustatytas juridinis faktas, kad privažiavimas į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), patenkant per žemės sklypą (duomenys neskelbtini), nėra užstatytas ar užtvertas, yra tiek teisine, tiek faktine prasme ydingas.

5. Pareiškėjas vertino, jog NŽT nepagrįstai teigia, kad statybiniai blokai yra (duomenys neskelbtini) sklypo ribose ir netrukdo naudotis (duomenys neskelbtini) žemės sklypu. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, kokiu būdu, kokias naudojant technines priemones nustatė, kad statybiniai blokai sudėti ne (duomenys neskelbtini) sklypo ribose. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribos nėra sužymėtos riboženkliais ar atitvertos tvora, kas sudarytų galimybes tiksliai nustatyti statybinių blokų buvimo vietą. Atliekant faktinių duomenų patikrinimą vietoje, nėra duomenų, kad buvo naudotos specialios priemonės blokų vietai nustatyti. Atsakovo nustatyti faktiniai duomenys, kad statybinių blokų (užtvaros) dislokacijos vieta yra ne žemės sklype (duomenys neskelbtini), yra klaidinantys. Patekti į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) neįmanoma nei fizine prasme (kliudo (duomenys neskelbtini) žemės sklypo savininkų sumontuoti pakeliami vartai, nei teisine prasme, kadangi nėra jokių duomenų (valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro išraše), kad būtų nustatytas kelio servitutas per (duomenys neskelbtini) žemės sklypą patekti į žemės sklypą (duomenys neskelbtini).

6. Pareiškėjas pažymėjo, kad NŽT 2020 m. rugsėjo 1 d. rašte nepateikė informacijos, kuri suponuotų aiškią teisinę nuostatą dėl pateikimo galimybės per (duomenys neskelbtini) žemės sklypą į žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Atsakovas nepagrįstai teigė, kad teritorijų planavimo dokumentuose nėra nustatytas patekimas per (duomenys neskelbtini) sklypą į (duomenys neskelbtini) žemės sklypą. Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) nėra suformuotas, todėl nėra galiojančių teritorijų planavimo dokumentų, kurie nustatytų minėto patekimo galimybę. Atsakovui turi būti žinoma aplinkybė, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1115-601/2012 buvo nustatyta faktinė aplinkybė: atstatyta istorinė įvaža, kuri sudaro galimybę patekti prie (duomenys neskelbtini), statinių, o tuo pačiu ir prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini) bei pareiškėjo Pastato (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tai yra vienintelis teisėtas patekimo būdas į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), o statybiniai blokai kaip tik ir trukdo patekti.

7. Pareiškėjas teigė, kad atsakovas, vykdydamas 2020 m. rugpjūčio 25 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje procedūrą, neinformavo pareiškėjo apie vykdomas administracines procedūras, siekiant objektyviai ir nuodugniai išnagrinėti skunde minėtas aplinkybes. NŽT 2020 m. rugpjūčio 25 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte nėra duomenų, kad būtų dalyvavę ir kiti suinteresuoti asmenys ar jie būtų tinkamai informuoti. NŽT nevisapusiškai, neobjektyviai išnagrinėjo pareiškėjo pateiktame skunde nurodytą informaciją ir dėl to 2020 m. rugsėjo 1 d. rašte išdėstė klaidinančias teisines ir faktines aplinkybes, kurios sudaro kliūtis pareiškėjui disponuoti jo nuosavybe – Pastatu, taip pat formuoja nepagrįstų teisinių ginčų atsiradimą ateityje 2020 m. rugsėjo 1 d. rašto pagrindu. Atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka neatliko valstybinės žemės naudojimo kontrolės ir priėmė neteisėtą sprendimą, kuriuo, nesant teisinio pagrindo, konstatuoja, jog statybiniai blokai nepažeidžia Bendrovės teisių ir nekliudo patekti prie Pastato bei nepagrįstai konstatuoja pareiškėjo teisę patekti prie Pastato per žemės sklypą (duomenys neskelbtini).