Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistojo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 19 d. gautas Marijampolės pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma subendrinti nuteistajam V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę bei nurodant bausmės pradžią ir įskaitytinus laikotarpius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1187-992/2022 V. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu skirta galutine subendrinta bausme ir V. M. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. nuosprendį ir minėtu nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Nuosprendyje nurodyta, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 9 d. ir pateiktas vykdymui.

Taip pat Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-834/2022 V. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, jam paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. M. skirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 7 d. ir pateiktas vykdymui.

BPK 347 straipsnyje reglamentuota, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Atsižvelgus į tai, jog tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiai šiuo metu yra įsiteisėję, tačiau vykdomi atskirai, teismas turi pareigą šiais procesiniais sprendimais paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti. Minėtais nuosprendžiais skirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu.

BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyti trys bausmių bendrinimo būdai, t.y. apėmimas, visiškas arba dalinis sudėjimas. Vertinant kokiu, t. y. apėmimo ar sudėjimo būdu, bendrintinos kaltinamajam paskirtos bausmės, pažymėtina, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, bausmių apėmimas taikytinas, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, ar kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Kita vertus, teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad vertinant, ar nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą, reikia vadovautis ne tik BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytu formaliuoju kriterijumi (nusikaltimų priskyrimo skirtingoms negretimoms kategorijoms pagal BK 11 str.), bet ir konkrečių padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai, priskiriami gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, labai skiriasi pagal pavojingumą, arba atvirkščiai – nors priskiriami skirtingoms kategorijoms, tačiau pagal pavojingumą gali nesiskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Nagrinėjamu atveju, V. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas arešto bausme už baudžiamąjį nusižengimą ir pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą (nusikalstamos veikos nuosavybei), o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu nedidelio kiekio narkotine medžiaga, neturint tikslo jos parduoti. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu skirta arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą subendrinta su ankstesniu V. M. atžvilgiu priimtu 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, kuriuo jam buvo skirta bausmė už nusikaltimą nuosavybei (apysunkį nusikaltimą) bei skirta subendrinta terminuota laisvės atėmimo bausmė. Todėl yra teisinis pagrindas bendrinti minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes ne dalinio sudėjimo, o apėmimo būdu pagal BK 65 straipsnio 5 dalies 2 punktu, t.y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 8 mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžius atliktos bausmės ir minėtais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai. Šia nutartimi nuteistajam V. M. subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

Marijampolės pataisos namų teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir V. M. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 8 mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžius atliktos bausmės bei minėtais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.