Utenos apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Bičiuchinai – Zubovai,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo,

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) Zarasų rajone, Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedusiam, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokiniui, perduotam teismui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-11-14 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, kurie įrašyti į USB laikmeną. Pateiktas vaizdo įrašas sudarytas iš keturių failų. Pirmajame faile užfiksuotas vaizdas yra 2019-10-30, nuo 20:01:56 val. iki 20:03:35 val. Vaizdo įraše matyti, kad 20:01:59 val. koridoriumi ateina du vaikinai, vienas apsirengęs galimai pilkšvos spalvos pailgais šortais, pailga tamsios spalvos striuke su kapišonu, kurio vidus yra šviesios spalvos, apsiavęs tamsios spalvos batais. Kitas vaikinas apsirengęs tamsios spalvos pailgais šortais, tamsios spalvos džemperiu, užsidėjęs ant galvos kapišoną, apsiavęs tamsios spalvos batais. Abu vaikinai 20:02:02 val. prieina prie kairėje pusėje (vaizdo įraše) esančių durų. Vaikinas su džemperiu krapštosi prie durų, o vaikinas su striuke stebi tai iš vienos, tai iš kitos pusės, vaikšto po koridorių. 20:03:27 val. vaikinui su džemperiu atidarius kabineto duris, abu vaikinai įeina į kabinetą ir uždaro duris. Pirmas į kabinetą įeina vaikinas su džemperiu, paskui įeina vaikinas su striuke. Antrame faile užfiksuotas vaizdas yra 2019-10-30, nuo 20:21:44 val. iki 20:22:11 val. Vaizdo įraše matyti, kad 20:21:58 val. atsidaro to paties kabineto durys ir iš kabineto išeina tie patys du vaikinai, kurie buvo užfiksuoti pirmame faile. Pirmas išeina vaikinas su džemperiu, vaikinas su striuke uždaro kabineto duris ir abu išeina pro lauko duris į lauką. Trečiame faile užfiksuotas vaizdas yra 2019-10-30, nuo 20:34:17 val. iki 20:34:51 val. Vaizdo įraše matyti, kad laikotarpyje nuo 20:34:19 val. iki 20:34:47 val., į lauką pro lauko duris išeina dar keturi vaikinai. Iš pradžių išeina du vaikinai, vienas su kapišonu, galimai pilka striuke ir tamsiomis kelnėmis, kitas su galimai mėlynos spalvos pailga striuke ir galimai pilkomis kelnėmis. Po kelių sekundžių į lauką išeina trečias vaikinas, kuris apsirengęs galimai pilkšvos spalvos pailgais šortais, pailga tamsios spalvos striuke su kapišonu, kurio vidus yra šviesios spalvos, ir dar po kelių sekundžių į lauką išbėga ketvirtas vaikinas, kuris apsirengęs marga striuke su kapišonu, kuris uždėtas ant galvos, ir galimai pilkšvos spalvos kelnėmis. Ketvirtame faile užfiksuotas vaizdas yra 2019-10-30, nuo 21:43:40 val. iki 21:44:28 val. Vaizdo įraše matyti, kad 21:43:53 prie lauko durų prieina moteris, kuri atrakina lauko įėjimo duris ir įleidžia tris vaikinus, iš kurių du apsirengę galimai šviesiomis striukėmis, kurie nueina į kairę pusę nuo įėjimo durų. Vienas vaikinas, apsirengęs galimai pilkos spalvos pailgais šortais, džemperiu su kapišonu ir tamsiais batais nueina koridoriumi į dešinę pusę ir koridoriaus gale nusuka į kairę pusę. Tuo metu moteris užrakina lauko duris ir nueina koridoriumi (1 t., b. l. 38-39).

2019-12-04 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas liudytojos I. V. apklausos metu pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše yra užfiksuotas vaizdas 2019-11-11, nuo 13:37:25 val. iki 13:47:41 val. Vaizdo įraše matyti kaip į lombardo patalpas užeina du jaunuoliai, iš kurių vienas yra O. D., o kitas, vaikinas su kepuraite ir kapišonu ant galvos bei kuprine rankoje, yra A. R.. Toliau vaizdo įraše matyti kaip A. R. iš kuprinės ištraukia nešiojamą kompiuterį „HP“ ir paduoda lombardo darbuotojai, o O. D. stovi šalia. Po to A. R. iš kuprinės ištraukia kompiuterio maitinimo laidą ir laiko jį rankoje. Kol lombardo darbuotoja apžiūrinėja kompiuterį, A. R. ir O. D. bendrauja tarpusavyje, apžiūrinėja lombarde esančius daiktus. Toliau vaizdo įraše matosi kaip O. D. prieina prie lombardo darbuotojos ir kažką suvedinėja į kompiuterį. Tuo momentu į lombardo patalpas užeina asmuo su striuke ir kapišonu ant galvos, prieina prie darbuotojos darbo vietos ir O. D., po to nusiima kapišoną, matyti, kad tai yra E. M.. Kol darbuotoja tikrina kompiuterį, O. D., E. M. ir A. R. bendrauja tarpusavyje. Įraše matyti, kad patikrinimo rezultatais labiausiai susidomėjęs O. D., o ne A. R., pateikęs kompiuterį darbuotojai, kuris visai nekreipia dėmesio. Po to darbuotoja parodo į prekystalį ir O. D. ten nueina, ant ten gulinčio lapelio kažką parašo ir nueina, vaikštinėja po salę, bendrauja su E. M. ir A. R., apžiūrinėja prekes. Po kiek laiko darbuotoja nuo prekystalio paima lapelį, ant kurio buvo kažką rašęs O. D., ir pasideda prie savęs. Dar po kurio laiko prie prekystalio prieina A. R. ir pateikia darbuotojai kompiuterio laidą - pakrovėją ir galimai pasą, kuriuos darbuotoja paima, ir galimai žiūrėdama į pasą pildo dokumentą. A. R. pakėlęs nuo žemės kuprinę bando ją užsegti, tačiau kuprinę iš jo paima O. D. ir užsegęs užsideda ant nugaros, o E. M. išeina iš patalpos. Po kiek laiko darbuotoja gražina A. R. galimai pasą ir toliau pildo dokumentą, kurį vėliau paduoda A. R., ant kurio jis kažką parašo ir paduoda darbuotojai, kuri atskiria lapelius ir vieną paduoda A. R.. Po to į patalpas sugrįžta E. M.. Darbuotoja paduoda A. R. galimai pinigus, kuriuos paėmęs jis apsisuka ir kartu su O. D. nueina link išėjimo iš lombardo, o paskui juos išeina ir E. M. (1 t., b. l. 88-89).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į pastatą pro pagrindines duris, dešiniau priešais jas, yra kabinetas. Kabineto durys yra dviejų dalių, medinės, su stiklais. Dešinėje durų varčioje yra įleidžiama spyna. Apžiūros metu ant durų ir spynos jokių pažeidimų ar apgadinimų nenustatyta. Užėjus į kabinetą, dešinėje prie sienos, stovi stalai, ant kurių yra sudėti kompiuteriai, jų priedai bei kiti įvairūs daiktai. Kairėje, prie sienos ant žemės, yra sudėti įvairūs kompiuteriniai priedai. Tiesiai priešais kabineto duris yra du plastikiniai langai, varstomi. Apžiūros metu langai uždaryti. Langų uždarymo rankenos yra su užrakinimo mechanizmu. Ant langų rėmų sugadinimų nenustatyta. Dešinio lango uždarymo rankenos užraktas yra sulaužytas (1 t., b. l. 35-36).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, nustatyta, kad A. B. 2018 metais nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (F71.1). A. B. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2019-10-30) nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. A. B., dėl jam konstatuoto vidutinio protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu gydymo (F71.1), baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2019-10-30) negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. B. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais. Dėl dabartinės psichikos būsenos A. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. B. dėl dabartinės psichikos būsenos negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu, t. y. negali būti apklausiamas, negali dalyvauti teismo posėdžiuose. A. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stacionarinį gydymą specializuotoje įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (2 t., b. l. 98-103).

Motyvuojamoji dalis

BK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 400 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisiamajame posėdyje dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo turi būti apklausti nukentėjusieji bei liudytojai, patikrinti kitokie įrodymai, kad tas asmuo yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, išklausyta eksperto išvada dėl nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo ir patikrintos kitos aplinkybės, turinčios esminės reikšmės sprendžiant dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Pagal BPK 401 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimdamas nutartį, teismas turi išspręsti šiuos klausimus: 1) ar padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika; 2) ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė asmuo, kurio byla nagrinėjama; 3) ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką tas asmuo padarė būdamas nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas; 4) ar po nusikalstamos veikos padarymo tam asmeniui sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti ir ar tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, dėl kurio reikia tik atidėti bylos nagrinėjimą; 5) ar taikytina priverčiamoji medicinos priemonė ir būtent kokia.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Byloje pakanka įrodymų daryti išvadą, jog A. B. tyčia pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į kompiuterių kabinetą, tokiu būdu padarydamas (duomenys neskelbtini) 1 594,22 Eur turtinę žalą. Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad A. B. tyčia pagrobė svetimą turtą, tai yra turėdamas tikslą tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, aktyviais veiksmais to siekė ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą – kompiuterių kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį kompiuterį „PCQ8200“ – 1 091,87 Eur vertės, nešiojamą kompiuterį „HP“ – 492,35 Eur vertės ir USB raktą – 10 Eur vertės, tuo padarydamas 1 594,22 Eur turtinę žalą.

Įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybės įrodytos liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 63-64, 81, 86-86, 95, 99-100, 147-148, 164-165), kitais pateiktais rašytiniais įrodymais: kitų objektų apžiūros protokolais (1 t., b. l. 38-39, 88-89), ir įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 35-36).

Tokiu būdu A. B. padarytos įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Tačiau baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, o tik toks, kuris pasižymi tam tikromis savybėmis. Viena iš jų yra pakaltinamumas. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės. Psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais šis klausimas yra pateikiamas ekspertams. Teismo ekspertas nustatė, kad A. B. dėl jam konstatuoto vidutinio protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu gydymo (F71.1), baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2019-10-30) negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. B. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais. Dėl dabartinės psichikos būsenos A. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (2 t., b. l. 98-103).

Teisme apklaustas vienas iš ekspertizę atlikusių ekspertų nurodė, kad šiuo metu A. B. tikslinga skirti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį stacionarinį gydymą specializuotoje įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

Teismas, įvertinęs visus šiuos objektyvius duomenis pripažįsta, jog A. B. ir šiuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, todėl jis yra nepakaltinamas BK 17 straipsnio nuostatų prasme ir jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 103MS-83/2020 (1 t., b. l. 98-103) išvadomis ir ekspertės paaiškinimais, atsižvelgiant į A. B. diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumą ir nustatytą jo socialinį pavojingumą sau ir visuomenei bei vadovaujantis BPK 403 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jam skirtina priverčiamosios medicinos priemonės rūšis – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41), ir kompaktinis diskas, kuriame įrašytos celių išklotinės (1 t., b. l. 117), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 straipsniu, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Pripažinti, kad A. B., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, taikyti A. B. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį stacionarinį gydymą specializuotoje įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš (duomenys neskelbtini), ir kompaktinį diską, kuriame įrašytos celių išklotinės, palikti prie bylos.

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Šią teisę turi asmuo, kurio atžvilgiu išnagrinėta byla, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.