Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant ieškovo K. M. atstovei advokato padėjėjai Brigitai Sorokinai, atsakovei K. G., jos atstovei advokatei Irenai Sinkevičienei, trečiajam asmeniui notarei Nijolei Urbaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovei K. G., tretieji asmenys Telšių rajono 2-asis notarų biuras, notarė Nijolė Urbaitienė, Balto Link, UADB, dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė K. G. per nustatytą ir vėliau pratęstą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalys 2015-02-19 pateikė taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti bei civilinę bylą nutraukti (b.l. 102-130, 104-105). Taikos sutartimi šalys be kita ko susitarė laikyti atsakovės pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą negaliojančiais. Kadangi taikos sutartimi buvo susitarta dėl dalykų, kurie yra išimtinė teismo kompetencija, kas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, šalims buvo pasiūlyta patikslinti taikos sutartį.

2015-03-30 teismo posėdyje šalys pateikė kitą taikos sutartį (b.l. 119-121). Taikos sutartimi atsakovė K. G. pripažįsta ieškovo K. M. ieškinį dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir paveldėjimo liudijimo K. G. vardu nuginčijimo su sąlyga, kad ieškovas atlygins ieškovei sutartą sumą laidojimo išlaidų, ir prašo šį klausimą išspręsti Teismo sprendimu. Taip pat taikos sutartimi išspręsti kiti su byla susiję klausimai.

Trečiasis asmuo notarė Nijolė Urbaitienė neprieštarauja dėl 2015-03-30 taikos sutarties sąlygų ir taikos sutartimi siūlomo ginčo išsprendimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovas K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus (b.l. 11). K. M. tėvas L. G. mirė 2014-05-24 (b.l. 10, 58). J. M. Telšių rajono apylinkės teismo 2014-07-18 nutartimi išduotas leidimas nepilnamečio sūnaus K. M. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo L. G. mirties, pagal apyrašą (b.l. 14). Nutartis paštu atsiųsta 2014-08-02 (b.l. 13). J. M. su sūnumi K. M. nuo 2006-12-13 gyvena Jungtinėje Karalystėje (b.l. 15-16). J. M. ir K. M. 2014-09-17 buvo užsakyti lėktuvo bilietai 2014-09-28 skrydžiui iš Londono į Kauną ir 2014-09-30 iš Kauno į Londoną (b.l. 18-21). J. M. 2014-09-23 per teisininkę elektroniniu paštu pateikė notarei dokumentus dėl palikimo priėmimo ir išsiuntė registruota pašto siunta (b.l. 22, 23). 2014-09-24 notarė elektroniniu paštu informavo teisininkę, kad dokumentai pateikti pavėluotai, praleidus LR CK 5.50 str. numatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, ir kad paveldėjimo teisė liudijimas pagal įstatymą 2014-09-16 išduotas L. G. motinai K. G. (b.l. 23).

Antros eilės įpėdiniai mirusiojo L. G. motina K. G. 2014-08-12 pareiškimu kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tėvas A. T. Gadeikis 2014-08-12 pareiškimu palikimo atsisakė (b.l. b.l. 56, 57, 63). Notarei apie nepilnametį pirmos eilės įpėdinį, kuris gyvena Jungtinėje Karalystėje, buvo žinoma (b.l. 56, 59, 66). 2014-08-13 Centrinėje hipotekos įstaigoje įregistruotas palikimo priėmimo faktas (b.l. 62). 2014-09-16 antros eilės įpėdinei mirusiojo L. G. motinai K. G. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) į paveldimą turtą butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį Peugeot 605, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 53-55, 68-79, 80, 81, 82-84). 2014-09-23 VĮ Registrų centre pagal paveldėjimo teisės liudijimą įregistruota K. G. nuosavybės teisė į butą (duomenys neskelbtini) (b.l. 24). Atsakovės ir jos atstovės paaiškinimais automobilis buvo išregistruotas ir parduotas į metalo laužą.

Teismas dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo), kai kyla ginčas dėl teisės, išsprendžia iš esmės priimdamas teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010). Ieškinio reikalavimai dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu klausimai yra išimtinė teismo kompetencija ir šalys dėl jų negali susitarti, todėl spręstini teismo sprendimu. Atsakovė šiuos ieškinio reikalavimus pateikta tvirtinti taikos sutartimi pripažįsta.

Įpėdinis palikimą turi priimti per 3 mėnesius. Palikimas priimamas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (LR CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 5.57 str. 1 d.). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, kiekvienu atveju būtent teismas pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi diskrecijos teisę vertinti, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Sprendžiant, ar priežastys pripažintinos svarbiomis, atsižvelgiama į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-258/2007, Nr. 3K-3-91/2011; Nr. 3K-3-115/2010; kt.).

Ieškovo tėvas mirė ir palikimas atsirado 2014-05-24. Ieškovas palikimo atsiradimo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis - 14 metų, todėl neturėjo ir neturi galimybių tinkamai įgyvendinti savo teisių, susijusių su palikimo priėmimu. Nuo 2006 m. su mama gyveno ir gyvena užsienyje. Labai tikėtina, kad apie palikimo atsiradimą jis ir jo įstatyminė atstovė sužinojo ne iš karto. Jau 2014 m. liepos mėnesį pradėtos procedūros susijusios su palikimo priėmimu – gautas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Dokumentai dėl palikimo priėmimo notarui elektroniniu paštu pateikti 2014-09-23. Objektyviais įrodymais pagrįsta, kad nepilnametis įpėdinis su įstatymine atstove ketino atvykti į Lietuvą ir priimti palikimą 2014 m. rugsėjo 28-30 dienomis. LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti praleistas nedaug – vieną mėnesį. Įpėdinio amžius, gyvenamoji vieta, nepilnamečio įpėdinio įstatyminės atstovės veiksmai ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas ir pratęstinas. Antros eilės įpėdinei išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas pripažintinas negaliojančiu.

Bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę pripažinti ieškinį ir šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 3 d.). Taikos sutartimi atsakovė pripažįsta ieškinį dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir paveldėjimo liudijimo nuginčijimo su sąlyga, kad ieškovas atlygins laidojimo išlaidas, ir prašo šiuos reikalavimus patenkinti teismo sprendimu. Taikos sutartimi šalys susitaria ir dėl laidojimo išlaidų atlyginimo tvarkos. Vienas esminių civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (LR CPK 2 str.). Vienas pagrindinių civilinio proceso principų – proceso koncentracija ir ekonomiškumas (LR CPK 7 str.) Sistemiškai ir logiškai aiškinant civilinį procesą reglamentuojančias teisės normas ir LR CK 6.983 str.- 6.986 str. nuostatas dėl taikos sutarties, šalys taikos sutartimi gali susitarti ir dėl reikalavimų, kurie teisme nėra pareikšti, tačiau glaudžiai susiję su nagrinėjamais (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1177-603/2013). Laidojimo išlaidų atlyginimas glaudžiai susijęs su ieškiniu pareikštais reikalavimais dėl paveldėjimo, todėl, nors priešieškinis ir nepareikštas, šalys gali dėl to susitarti. Tai atitinka civilinio proceso tikslus, nepažeidžia civilinio proceso principų ir jokių imperatyvų, atitinka formuojamą teismų praktiką.

Aplinkybių, kad ieškinio pripažinimas ir taikos sutarties sąlygos bei jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. ir 6.985 str. nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Šalims Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Esant tokioms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina.

Telšių rajono apylinkės teismo 2014-11-21 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštas (b.l. 25-26, panaikintinos.

Už ieškinį sumokėtas 688 Lt (kas atitinka 199 Eur) žyminis mokestis (b.l. 7). Nors ieškinio reikalavimai išsprendžiami teismo sprendimu, atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį ir ginčas iš esmės baigėsi taikiai, gražintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 149 Eur.

Pašto išlaidos sudaro 10 Eur. Pagal taikos sutarties sąlygas šios išlaidos valstybei priteistinos iš šalių lygiomis dalimis. Vadovaujantis proceso ekonomiškumo principais, grąžintinas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis mažintinas iš ieškovo valstybei priteistina pašto išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268-270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atnaujinti ir pratęsti ieškovui K. M., įstatyminė atstovė J. M., praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2014-05-24, priimti trims mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti negaliojančiu Telšių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Nijolės Urbaitienės 2014-09-16 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą reg. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą palikėjo L. G. motinai K. G., a.k (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti ieškovo K. M., įstatyminė atstovė J. M., atstovaujamo advokato padėjėjos Brigitos Sorokinos, ir atsakovės K. G. 2015-03-30 sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-100-941/2015 tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovė K. G. pripažįsta Ieškovo K. M. ieškinį dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir paveldėjimo liudijimo K. G. vardu nuginčijimo ir prašo šį klausimą Teismo išspręsti Teismo sprendimu, t.y. pripažįstant K. G. išduotą Nr. 5665 paveldėjimo teisės liudijimą negaliojančiu ir jį panaikinti, o taip pat atstatyti Ieškovui K. M. terminą palikimui priimti iki 2015 m. gegužės 31 d.

2. Šalys susitaria, kad Atsakovė K. G. pripažįsta ieškinį su ta sąlyga, kad Ieškovas K. M. įsipareigoja atlyginti K. G. 2 343 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt tris eurus) laidojimo išlaidų ir paveldėjus butą esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau taip pat Butas), įsipareigoja įregistruoti žymą apie skolą VĮ Nekilnojamojo turto registre (ši skolos suma nurodyta ir apmokama šio prašymo 3 punkte nurodyta tvarka). Šalys susitaria, kad Ieškovui atsiskaičius su Atsakove, Atsakovė įsipareigoja išduoti pakvitavimą apie atsiskaitymą.

3. Ieškovas K. M. įsipareigoja dalinai atlyginti Atsakovei K. G. mirusiojo L. G. laidojimo išlaidas 2 343 Eur žemiau nurodyta tvarka ir terminais:

Ieškovas K. M. įsipareigoja per 15 kalendorinių dienų nuo Buto pardavimo sumokėti Atsakovei K. G. sumą lygią 20 proc. nuo galutinės Buto kainos be mokesčių, bet ne daugiau nei 2 343 eurų. Šios sutarties 3.1. punkte nurodyta suma bus mokama į K. G. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank banke. Tuo atveju, jei Butas nebus parduotas per 2 (dvejus) metus nuo Teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, Ieškovas K. M. įsipareigoja sumokėti Atsakovei K. G. 2 343 eurų sumą.

4. Šalys patvirtina, kad 3 punkte numatytos išlaidos yra šalių suderintos, įvertinus ir paveldėtos transporto priemonės realizavimą.

5. Šalys susitaria, kad kiekviena Šalis savo patirtas atstovavimo išlaidas padengs pati, o valstybei priteistinas bylos nagrinėjimo išlaidas (pašto išlaidos ir pan.) atlygins lygiomis dalimis.

Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2014-11-21 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą.

Gražinti ieškovui K. M. už ieškinį 2014-11-06 mokėjimo nurodymu Nr. 276 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 144 Eur, gražinimą pavedant vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovės K. G. 5 Eur pašto išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimo kopiją išsiųsti VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.