- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-31
- Bylos Nr.
- 1S-99-928/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38389-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir jam paskirtos bausmės sušvelninimo buvo netenkintas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. K. atžvilgiu yra priimti šie nuosprendžiai, kuriais jis pripažintas kaltu ir nuteistas:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams;
1.2. 2018 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams;
1.3. 2018 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metų laisvės apribojimas;
1.4. 2018 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir BK 178 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos). Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo. 2019 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo. 2019 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą. Bausmė atlikta;
1.5. 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo. 2020 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;
1.6. 2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė;
1.7. 2021 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 15 d. bei 2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, nuteisto A. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje dėl 346 Eur vertės turto 2020 m. vasario 25 d. pagrobimo (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė bei panaikintas teistumas dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. ir 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams.
1.8. 2022 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto nuostatas, paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, nuteisto A. K. padaryta nusikalstama veika, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtą bausmę paliekant nepakeistą. Šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams, paliekama nepakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi perkvalifikavus veiką paskirta galutine 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.
1.9. 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;
1.10. 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie 2022 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 dienoms;
1.11. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. K. Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;
Žemesnės instancijos teismas
1.12. 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
1.13. 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir A. K. paskirta galutinė bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą;
1.14. 2024 m kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 289 straipsnį (E. S. atžvilgiu) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. N. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (K. M. N. atžvilgiu) – 45 parų arešto bausme; pagal BK 289 straipsnį (K. M. N. atžvilgiu) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 289 straipsnyje (E. S. atžvilgiu), subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir paskirta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje (A. D. atžvilgiu) subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir paskirta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Subendrintos bausmės bei bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 4 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, subendrintos vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, prie – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, pridėta – 7 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, pridėta 5 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, pridėta – 30 parų arešto bausmės, paskirtos už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, pridėta 5 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta – 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjęs 2024 m. gegužės 15 d.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 4 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. sušvelninti ar kitokiu būdu pagerinti jo teisinę padėtį (9 t., b. l. 14).
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintas, konstatavus, jog šiuo atveju nėra priimta jokių nuteistojo teisinę padėtį galinčių sušvelninti Baudžiamojo kodekso ir Baudžiamojo proceso kodekso pakeitimų. Teismas nurodė, kad nepaisant to, kad A. K. padarytos veikos, už kurias jam paskirtos bausmės, t. y. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 289 straipsnį bei BK 302 straipsnio 1 dalį, nors ir buvo papildytos alternatyvia bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, tačiau nuosprendžiais nuteistajam buvo paskirtos griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, o ne artimiausia naujai alternatyviai bausmei pagal griežtumą bausmė. Net ir tuo atveju, jei bausmės būtų keičiamos, jos būtų bendrinamos su paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis ir galutinė bausmė būtų skiriama laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis. Tuo tarpu BK 65 straipsnio nuostatos, grįžtamąją galią turi tik kol byla nagrinėjama instancine tvarka.
4. Nesutikdamas su priimta nutartimi nuteistasis A. K. pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo dar kartą išnagrinėti jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir jam paskirtų bausmių bendrinimo atsižvelgiant į įsigaliojusius pakeitimus nuo 2025 m. vasario 1 d. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra diskriminacinio pobūdžio, nesupranta, kodėl esant galimybei taikyti teisinę padėtį lengvinantį įstatymą, apylinkės teismas to nedaro. Prašo įvertinti situaciją ir priimti atitinkamą sprendimą.
5. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą informuoti 2025 m. kovo 14 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas iš dalies.
6. Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs bylos medžiagą, skundžiamą 2025 m. vasario 25 d. apylinkės teismo nutartį ir įvertinęs nuteistojo skundo argumentus konstatuoja, kad nėra pagrindo sutikti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties motyvais, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinės padėties lengvinimui. Akivaizdu, jog apylinkės teismas nuteistojo prašymą išnagrinėjo paviršutiniškai, tinkamai neįsigilino į visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes, neįvertino visus nuteistojo teistumus aktualius šiuo metu atliekamos bausmės atžvilgiu bei netinkamai interpretavo BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, dėl ko priėmė nepagrįstą nutartį, kuri šiuo apygardos teismo procesiniu dokumentu keistina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 8 dalies 3 punktas).
7. Visų pirma, apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje be pagrindo remiamasi BPK 360 straipsniu, analizuojamas šio straipsnio turinys, kuris reglamentuoja lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (9 t., b. l. 21, nutarties priešpaskutinė pastraipa). Kai tuo tarpu nagrinėjamu atveju aktualios BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BK 3 straipsnio 2 dalyje aiškiai įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
8. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį, įvertinus tai, kad nuteistasis A. K. jau atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kas reiškia, kad jo atžvilgiu bylos nagrinėjimas teisme yra užbaigtas. Tokiu būdu nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, priešingai, nei tai skundu suvokia nuteistasis, jo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi. Atitinkamai tai buvo pažymėta ir skundžiamoje teismo nutartyje.
9. Be kita ko, nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.
10. Atitinkamai apylinkės teismai, vadovaudamiesi aktyvaus teismo konstitucine samprata ir BPK 362¹ straipsnio 1 dalies antrame sakinyje įtvirtintu principu dėl „visų nuteistajam priimtų nuosprendžių peržiūros“, turi įvertinti visas naujojo baudžiamojo įstatymo nuostatas ir jas pritaikyti, jei tam yra pagrindas, t. y. peržiūrėti visus dėl konkretaus nuteistojo priimtus nuosprendžius (laikantis taisyklės, kad jei bent vieną peržiūrėtiną nuosprendį priėmė apygardos teismas, klausimą dėl visų nuosprendžių peržiūrėjimo privalo spręsti būtent apygardos teismas) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1T-4-1020/2025). Teisinę padėtį lengvinantis pakeitimas – tai veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis pakeitimas.
Žemesnės instancijos teismas
11. Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis nustatyta, kad nuteistojo A. K. atžvilgiu šiuo metu yra vykdomas 2024 m kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuris be kita ko bendrintas su kitais nuteistojo atžvilgiu anksčiau priimtais nuosprendžiais, nors apylinkės teismas konstatavo, jog naujieji BK pakeitimai niekaip neįtakojo nuteistojo teisinės padėties, tačiau toks pirmosios instancijos sprendimas yra akivaizdžiai nepagrįstas.
12. Aptariant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendį, nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 289 straipsnį (dvi veikos), 182 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje ir nustatė, kad tam tikrų straipsnių sankcijos ir buvo papildytos alternatyvia bausmės rūšimi, tačiau nematė pagrindo šias veikas perkvalifikuoti ar iš naujo spręsti bausmės paskyrimo nuteistajam klausimą. Tokia žemesnės instancijos teismo pasirinkta BK 3 straipsnio 2 dalies interpretacija iš esmės prasilenkia su teisinę padėtį lengvinančio įstatymo apibrėžimu, jo grįžtamosios galios koncepcija, bei formuojama teismų praktika analizuojamų klausimų kontekste.
13. Įvertinus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžio turinį pagal BK pakeitimus įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d. nustatyta, kad nuteistojo padarytoms veikoms, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 4 dalį naujieji pakeitimai jokios teisinės reikšmės neturi, kadangi minėtų straipsnių dispozicijos ir sankcijos nuo 2025 m. vasario 1 d. nebuvo keičiamos. Tačiau tuo pačiu nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 289 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), BK 214 straipsnio 1 dalyje (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija galiojusi nuo 2020 lapkričio 19 d.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), BK 302 straipsnio 1 dalyje (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija galiojusi nuo 2006 m. vasario 11 d.). Kaip jau minėta nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060), pagal kuriuos už aukščiau minėtų A. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą šalia jau egzistavusių straipsnių sankcijose numatytų bausmių taip pat įtvirtintos ir naujos alternatyvios bausmės, tame tarpe už vieną iš jų sumažinta ir laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė. Pavyzdžiui, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinama nauja laisvės atėmimo bausmei alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, BK 289 straipsnyje įtvirtinamos net dvi alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, BK 302 straipsnio 1 dalyje ne tik įtvirtinta alternatyvi laisvės apribojimo bausmė, tačiau ir sumažinta sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė nuo 6 iki 4 metų. Visa tai, priešingai nei skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, neabejotinai leidžia konstatuoti, jog minėti pakeitimai yra nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys. Esant šiai teisinei situacijai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, A. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 289 straipsnį (dvi veikos) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija galiojusi nuo 2020 lapkričio 19 d.), BK 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), BK 302 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija galiojusi nuo 2006 m. vasario 11 d.) perkvalifikuojamos pagal BK 289 straipsnį (dvi veikos) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).
14. Šia nutartimi perkvalifikavus A. K. inkriminuotas veikas turi būti išspręstas ir bausmių, paskirtų už atskirus nusikaltimus, taip pat galutinės subendrintos bausmės paskyrimo klausimas. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į A. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, bendrininkavimo formą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertino tai, kad A. K. padarė penkis nesunkius nusikaltimus, penkis apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas jau keturioliktą kartą, nors ir yra dar labai jauno amžiaus, trylika kartų yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, šiuo metu atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui. Teismo vertinimu, šios aplinkybės A. K. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Tokiu būdu sprendė, kad A. K. netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu ir areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 289 straipsnyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje paskyrė jam laisvės atėmimo bausmes straipsnių sankcijose numatytose ribose. Kauno apygardos teismas, dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, A. K. nusikalstamų veikų dinamiką konstatuoja, jog nėra pagrindo išvadai, jog A. K. galima būtų paskirti kitokios rūšies ar dydžio bausmes, nei tai padarė apylinkės teismas 2024 m kovo 13 d. nuosprendžiu. Tokiu būdu, bausmės paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo; pagal BK 289 straipsnį (E. S. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo; pagal BK 289 straipsnį (K. M. N. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, paliktinos nepakeistos. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeičiamos, atitinkamai nekeičiamas ir šiuo nuosprendžiu atliktas paskirtų bausmių subendrinimas bei paskirta subendrinta bausmė. Be to, nuteistajam A. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. K. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą, todėl šiuo atveju nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti nuteistajam A. K. už šiame straipsnyje numatytos veikos padarymą paskirtos bausmės. Akcentuojant ir tai, kad šis nuosprendis jau buvo peržiūrėtas dėl BK pakeitimų įsigaliojusių nuo 2023 m. birželio 1 d., tačiau nenustatytas pagrindas švelninti nuteistojo teisinės padėties. Atsižvelgiant į aptartą, apygardos teismas konstatuoja, kad nėra realaus teisinio pagrindo keisti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės bendrinimo su 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Atsižvelgiant į tai, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžiu A. K. paskirta galutinė subendrinta 4 (keturių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė paliktina nepakeista.
15. Nors skundžiamoje nutartyje ir nėra aptarta, tačiau A. K. atžvilgiu aktualūs ir kiti nuosprendžiai, kuriais jam paskirtos bausmės buvo nuolat bendrinamos, t. y.: 1) 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; 2) 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 242 straipsnį; 3) 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį; 4) 2022 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį; 5) 2021 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį; 6) 2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį; 7) 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos). Įvertinus tai, kad A. K. aukščiau minėtais teismų procesiniais sprendimais buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 242 straipsnį, tačiau šie straipsniai nei jų dispozicijos, nei sankcijos nebuvo keičiamos nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, arba atlikti pakeitimai nėra nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys (pvz.: nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje panaikinta alternatyvi viešųjų darbų bausmė, kas iš esmės griežtina atsakomybę ir sunkina nuteistojo teisinę padėtį). Kiti BK straipsnių pakeitimai, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., jau buvo peržiūrėti ir dėl jų atitinkamai pasisakyta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartyje.
16. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, jog yra pagrindas skundžiamą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nutartį pakeisti, ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. K. nusikalstamas veikas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžiu kvalifikuotas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija), BK 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), BK 289 straipsnį (dvi veikos) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 302 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK atitinkamų straipsnių 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakciją galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. nutartį pakeisti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. K. nusikalstamas veikas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžiu kvalifikuotas pagal:
- BK 214 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nepakeistą;
- BK 215 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nepakeistą;
- BK 289 straipsnį (E. S. atžvilgiu) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 289 straipsnį (E. S. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nepakeistą;
- BK 289 straipsnį (K. M. N. atžvilgiu) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 289 straipsnį (K. M. N. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nepakeistą;
- BK 214 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nepakeistą;
- BK 215 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nepakeistą;
- BK 302 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nepakeistą.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m kovo 13 d. nuosprendžiu A. K. paskirtų bausmių bendrinimo nustatant galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturi) metais 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo – nekeisti.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.