Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.27.4; 1.2.29.3.1; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.3.3.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. kovo 13 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

2. 2018 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams;

3. 2018 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metų laisvės apribojimas;

4. 2018 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos). Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo. 2019 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo. 2019 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą;

5. 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo. 2020 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

6. 2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

7. 2021 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 15 d. bei 2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. 2022 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimu 1 metams;

9. 2022 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto nuostatas, paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

10. 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

11. 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie 2022 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 dienoms;

12. 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13. 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir A. K. paskirta galutinė bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2022 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 289 straipsnyje (2 veikos), 182 straipsnio 4 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje,

L. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą;

2. 2019 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir L. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metamas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, bei baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus 6 mėnesiams, dirbant per mėnesį nemažiau kaip 10 valandų visuomenės labui;

2020 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose;

3. 2020 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu subendrinta su 2019 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir L. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metamas 2 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 85 straipsniu, 87 straipsniu, atidėtas 1 metamas 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sportu; tęsti mokslą, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesį keičiančioje programoje;

4. 2020 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir L. B. paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. 2020 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. 2020 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, subendrinta su 2020 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2020 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir L. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių;

7. 2021 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2020 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir L. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

8. 2021 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2021 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir L. B. paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

9. 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. lapkričio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros);

2022 m. sausio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. lapkričio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, ir L. B. paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus kalėjimo direktoriaus 2022 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. 2-2266 nuteistasis L. B. 2022 m. gruodžio 27 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 8 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. 2023 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi lygtinis paleidimas L. B. panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 289 straipsnyje, padarymu,

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004 m. liepos 1 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2004 m. gruodžio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. liepos 1 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metamas.

2005 m. birželio 2 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir R. P. pasiųstas atlikti 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. 2006 m. balandžio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. gruodžio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir R. P. paskirta galutinė bausmė – 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

4. 2009 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 45 parų arešto bausmė;

5. 2009 m. balandžio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 80 parų arešto bausmė;

6. 2009 m. balandžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. 2009 m. gegužės 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. 2009 m. liepos 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gegužės 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė ­– laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

9. 2009 m. lapkričio 6 d., Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

10. 2009 m. gruodžio 28 d., Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos) – 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 6 d., Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirta galutinė 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. 2010 m. kovo 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 28 d., Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

12. 2012 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, ir R. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

13. 2013 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinus bausme apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2012 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. 2014 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2013 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 10 mėnesių;

15. 2014 m. rugsėjo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams;

16. 2018 m. gruodžio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2014 m. rugsėjo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. 2022 m. gruodžio 9 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę;

17. 2023 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. sausio 6 d., apie 01.35 val. iki 2023 m. sausio 6 d. ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 6 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2023 m. rugsėjo 26 d.),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 4 dalyje, 289 straipsnyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, 2021 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. S. į fiksuoto ryšio abonentą, prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad E. S. turi pinigus padirbtomis kupiūromis, todėl turimus grynuosius pinigus turi patikrinti ir taip E. S. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus policijos pareigūnu pasivadinusiam jam (A. K.), po ko jis (A. K.), vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2021 m. lapkričio 2 d., tiksliai nenustatytu laiku, atvyko į E. S. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur prisistatęs policijos pareigūnu, paprašė E. S. paduoti patikrinimui turimus pinigus ir banko kortelę, o E. S. perdavus jam 800 Eur ir AB „Swedbank“ banko kortelę bei kortelės PIN kodą, jis juos paėmęs pasišalino, po ko, jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. lapkričio 2 d., laikotarpyje nuo 21.51 val. iki 22.36 val. ir 2021 m. lapkričio 3 d., apie 10.55 val., bankomatuose adresu: (duomenys neskelbtini), suvesdamas bankomatuose E. S. banko kortelės PIN kodą, bandė išgryninti E. S. pinigus - 3 300 Eur, tačiau pinigų išgryninti nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes neteisingai suvesdamas minėtos banko kortelės PIN kodą ją užblokavo,

be to, A. K., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, 2021 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. S. į fiksuoto ryšio abonentą, prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad E. S. turi pinigus padirbtomis kupiūromis, todėl turimus grynuosius pinigus turi patikrinti ir taip E. S. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus policijos pareigūnu pasivadinusiam jam (A. K.), po ko jis (A. K.), vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2021 m. lapkričio 2 d., tiksliai nenustatytu laiku, atvyko į E. S. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur prisistatęs policijos pareigūnu, paprašė E. S. paduoti patikrinimui turimus pinigus ir banko kortelę, o E. S. perdavus jam 800 Eur ir AB „Swedbank“ banko kortelę bei kortelės PIN kodą, juos paėmęs pasišalino, tokiu būdu jis neteisėtai, panaudodamas apgaulę, įgijo E. S. elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,

be to, A. K., 2021 m. lapkričio 2 d., laikotarpyje nuo 21.51 val. iki 22.36 val. ir 2021 m. lapkričio 3 d., apie 10.55 val., prie bankomatų – „Medus“ bankomato adresu: (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomato adresu: (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomato adresu: (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankomato adresu: (duomenys neskelbtini), (devynis kartus) į bankomatą įdėdamas E. S. banko kortelę ir suvesdamas bankomatuose kortelės PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone, siekdamas išgryninti E. S. pinigus - viso 3 300 Eur, tačiau šių finansinių operacijų atlikti nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suvesdamas neteisingai minėtos banko kortelės PIN kodą ją užblokavo,

be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu, 2021 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. S. į fiksuoto ryšio abonentą, prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad E. S. turi pinigus padirbtomis kupiūromis, todėl turimus grynuosius pinigus turi patikrinti ir taip E. S. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus policijos pareigūnu pasivadinusiam jam (A. K.), diktavus jai pareiškimo policijai tekstą, kuriame liepė parašyti namų adresą, durų kodą, elektroninės mokėjimo kortelės PIN kodą, po ko jis (A. K.), vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2021 m. lapkričio 2 d., tiksliai nenustatytu laiku, atvyko į E. S. namus, adresu: (duomenys neskelbtini), kur prisistatė policijos pareigūnu, paprašė E. S. paduoti patikrinimui turimus pinigus ir banko kortelę, o E. S. perdavus jam 800 Eur ir AB „Swedbank“ banko kortelę bei kortelės PIN kodą, juos paėmęs pasišalino, po ko, jis (A. K.), 2021 m. lapkričio 2 d., laikotarpyje nuo 21.51 val. iki 22.36 val. ir 2021 m. lapkričio 3 d., apie 10.55 val., bankomatuose adresu: (duomenys neskelbtini), suvesdamas bankomatuose E. S. banko kortelės PIN kodą bandė išgryninti E. S. pinigus - 3 300 Eur, taip jis pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo E. S. priklausančius pinigus ir elektroninę mokėjimo priemonę,

be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atlikusiu L. B. bei nenustatytu asmeniu, 2021 m. gruodžio 16 d., apie 14.00 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi nufotografuoti žurnalistas ir taip E. N. suklaidinus,

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B. paskambino jam (A. K.) ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas E. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą,

- netrukus, 14.40 val., A. K. atvyko pas E. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė žurnalistu S. J., pinigams neva nufotografuoti, paprašė ir gavo iš E. N. pinigus - 1725 Eur, pinigus paėmęs iš buto su pinigais pasišalino, jų negrąžino, taip apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo E. N. priklausančius pinigus - 1725 Eur,

be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atlikusiais R. P. ir L. B., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 14.10 val. R. P. paskambinus K. M. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi patikrinti policijos pareigūnas ir taip K. M. N. suklaidinus dėl būtinumo pinigus perduoti jam (A. K.),

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B., paskambino jam (A. K.), ir jam vadovavo: nurodė A. K. nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą,

- netrukus A. K. atvyko pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmė pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, jų negrąžino, taip apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus - 460 Eur,

be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. P. ir L. B., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 15.30 val., R. P. paskambinus K. M. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi patikrinti policijos pareigūnas ir taip K. M. N. suklaidinus dėl būtino perduoti pinigus jam (A. K.),

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B. paskambino jam (A. K.), ir jam vadovavo: nurodė A. K. nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą,

- netrukus A. K. atvyko pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu S. J. ir iš K. M. N. paėmė pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus,

be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. P., 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., R. P. paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną A. D., melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir nurodžius melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jos AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, ją suklaidinus perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to jis (A. K.) nuvyko į A. D. butą (duomenys neskelbtini), paėmė jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su ja pasišalino, taip neteisėtai apgaule įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. D. banko mokėjimo kortelę,

be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. P., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., R. P. paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodžius melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, taip ją suklaidinus perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam jam (A. K.) bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to jis (A. K.) nuvyko į A. D. butą (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir paėmė jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudojo A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgrynino 550 Eur, juos pasisavino, taip apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo A. D. priklausančius pinigus - 550 Eur,

be to, A. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d., apie 15.35 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudojo pagrobta A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, t. y. įdėjo į bankomatą A. D. banko mokėjimo kortelę ir surinko jos PIN kodą, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgrynino 550 Eur, taip neteisėtai atliko finansinę operaciją su svetima elektronine mokėjimo priemone,

be to, A. K., tyrimo metu nenustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 6 d., neturėdamas teisėto pagrindo, su savimi laikė fizinio asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S., ir ją 2022 m. sausio 4 d. panaudojo pateikdamas lombardo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), darbuotojui, pasirašant A. S. vardu paskolos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini).

L. B., veikdamas kartu su bendrininkų grupe su A. K. bei nenustatytu asmeniu, 2021 m. gruodžio 16 d. apie 14.00 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi nufotografuoti žurnalistas, ir taip E. N. suklaidinus, tuo pačiu metu jis (L. B.), organizuodamas nusikalstamą veiką, paskambino A. K. ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas E. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą, taip pat nurodė dalį iš E. N. pagrobtų pinigų perduoti kitam asmeniui, netrukus, 14.40 val. A. K. atvykus pas E. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistačius žurnalistu S. J., pinigams neva nufotografuoti, gavus iš E. N. pinigus - 1725 Eur, pinigus paėmus iš buto pasišalinus, jų negrąžino, taip jis (L. B.) organizavo E. N. pinigų - 1725 Eur įgijimą apgaule savo ir bendrininkų naudai,

be to, L. B., veikdamas kartu su bendrininku grupe su R. P. ir A. K., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 14.10 val. R. P. paskambinus K. M. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi patikrinti policijos pareigūnas, ir taip K. M. N. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus A. K., tuo pačiu metu jis, L. B., organizuodamas nusikalstamą veiką, paskambino A. K. ir jam vadovavo: nurodė A. K. nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą, netrukus A. K. atvyko pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmė pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, jų negrąžino, taip jis (L. B.) organizavo bendrininkų naudai K. M. N. priklausančių pinigų – 460 Eur, įgijimą apgaule,

be to, L. B., veikdamas kartu su bendrininkų grupe su R. P. ir A. K., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 15.30 val., R. P. paskambinus K. M. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi patikrinti policijos pareigūnas, ir taip K. M. N. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus A. K., tuo pačiu metu jis, L. B., organizuodamas nusikalstamą veiką paskambino A. K. ir jam vadovavo: nurodė A. K. nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą, netrukus A. K. atvyko pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu S. J. ir iš K. M. N. paėmė pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, taip jis (L. B.) organizavo viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimą ir neteisėtų veiksmų padarymą - K. M. N. pinigų įgijimą apgaule.

R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su L. B. ir A. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2021 m. gruodžio 28 d., apie 15.30 val., jis (R. P.) paskambino K. M. N. į stacionarų telefono abonentą, melagingai prisistatė savivaldybėje dirbančiu asmeniu ir pateikė melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus ir taip suklaidino K. M. N. dėl būtinumo perduoti pinigus atvyksiančiam tariamam policijos pareigūnui,

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B., paskambino bendrai veikiančiam A. K. ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą,

- netrukus A. K. atvykus pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmus pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalinus, taip apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus - 460 Eur,

be to, R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei L. B., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 15.30 val., jis (R. P.) paskambino K. M. N. į stacionarų telefono abonentą, melagingai prisistatė savivaldybėje dirbančiu asmeniu, K. M. N. pateikė melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus ir taip suklaidino K. M. N. dėl būtinumo perduoti pinigus atvyksiančiam tariamam policijos pareigūnui, diktavo jai pareiškimo policijai tekstą, kuriame liepė parašyti namų adresą, durų kodą,

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B., paskambino bendrai veikiančiam A. K. ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus,

- netrukus A. K. atvykus pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmus pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalinus, taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus,

be to, R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., paskambino į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodė melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus ir taip ją suklaidino dėl būtinumo perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to A. K. nuvykus į A. D. butą (duomenys neskelbtini) ir paėmus jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K. pasinaudojus A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgryninus 550 Eur, taip apgaule įgijo A. D. priklausančius pinigus - 550 Eur,

be to, R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., paskambino į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodė melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus ir taip ją suklaidino dėl būtino perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to A. K. nuvykus į A. D. butą (duomenys neskelbtini), ir paėmus jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su ja pasišalinus taip neteisėtai apgaule įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. D. banko mokėjimo kortelę,

be to, R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., paskambino į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodė melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, diktavo jai policijai skirtą tekstą, kuriame teigė nurodyti jos adresą, laiptinės kodą, banko mokėjimo kortelės PIN kodą, ir taip ją suklaidino dėl būtinumo perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to A. K. nuvykus į A. D. butą (duomenys neskelbtini), ir paėmus jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K. pasinaudojus A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgryninus 550 Eur, taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo A. D. priklausančius pinigus, jos elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę ir PIN kodą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikalstamų veikų darymo metu vartojo narkotikus, buvo labai priklausomas ir būtų sutikęs bet ką padaryti, taip pat dėl narkotikų vartojimo tą laikotarpį nelabai atsimena. Viskas prasidėjo nuo to, kad jam paskambino į telefoną ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jam pasakė, kad žino, ką daryti. Tad kaltinamasis pradėjo paėminėti tuos pinigus, buvo 3-4 kartus nuvažiavęs paimti pinigų. Buvo ir daugiau nusikaltimų, priklausomybė progresavo, jis buvo neprognozuojamas. Žino, kad viena iš nukentėjusiųjų buvo moteris, pensininkė, pavardžių nei vienos nukentėjusiosios nepamena. Sutinka, kad kaltinime nurodyti nukentėjusieji yra tie patys. Nusiimti pinigų buvo (duomenys neskelbtini). Kuo prisistatė nukentėjusioms, neatsimena. Atėjus pas nukentėjusiąją gavo 800 Eur, banko kortelę ir PIN kodą. Jam pasakydavo, kur reikia pristatyti pinigus. Adresu (duomenys neskelbtini) paėmė apie 1725 Eur, iš pačio įvykio nelabai ką pamena. Galėjo gauti pinigus iš tos moters, nepamena, kuo prisistatė nukentėjusiajai, bet galėjo prisistatyti žurnalistu. Kas paprašė nuvykti pas šią nukentėjusiąją, nežino, nepažįsta tų asmenų. Iš epizodo adresu (duomenys neskelbtini) nieko neprisimena, bet viskas vyko kaip ir kiti nusikaltimai, jam pasakydavo kur nuvykti, ką paimti, gali būti, kad prisistatė žurnalistu, greičiausiai, kad ne pats sugalvojo tokiu veikėju prisistatyti. Adresu (duomenys neskelbtini) paėmė iš nukentėjusiosios banko kortelę, ji pasakė kortelės PIN kodą, kaltinamasis išgrynino 550 Eur, o prisistatė policijos pareigūnu. 550 Eur paėmė pareigūnai, nes iškart buvo sulaikytas. 1725 Eur kažkam atidavė. Atsimena, kad turėjo vieno narkomano asmens dokumentą, su tuo dokumentu pardavė telefoną lombarde (duomenys neskelbtini) gatvėje. Asmens tapatybės kortelę gavo iš pažįstamo asmens. Ją paėmė dėl to, kad turėtų, jei prireiks. Civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Ikiteisminio tyrimo metu visas aplinkybes nurodė teisingai. Atsiprašo nukentėjusiųjų. Jam apmaudu, kad tiek žalos pridarė.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, skambindavo nukentėjusioms, telefono numerį pats sukurdavo, juo atsiliepia kažkas, girdi, kad vyresnis žmogus ir viskas. Daug reikėdavo skambinėti, iš 50 numerių vienas atsiliepdavo. Telefonai kalėjime draudžiami, tai jis darė slaptai. Nežino, kokias versijas sakydavo nukentėjusioms, asmeniškai nukentėjusiųjų nežino. Žinodavo, ką reikia sakyti paskambinus. Sakydavo: „laba diena, skambina pareigūnas...“, buvo susirašęs žodžius. Jis 15 metų yra (duomenys neskelbtini) kalėjime, visko prisiklausė, visko primokina. Buvo prisistatęs ir savivaldybės darbuotoju, klausdavo, ar pensiją joms neša į namus, kad reikia patikrinti pinigus, ar jie nėra padirbti, tiksliai nepamena. Žmonių, kurie nuvyktų paimti pinigus, ieškodavo per „Facebook“, per pažįstamus. Jam pasakė, kad yra žmogus, kuris vartoja narkotikus, kaltinamasis pasiūlė pinigų ir jis sutiko. A. K. surado per „Facebook“, atlygį pasiūlė per pusę, o kitą pusę paduoti laisvėje esantiems žmonėms. Kai kaltinamasis kalbėjo, tuo metu buvo atvažiavęs L. B. ir jis papuolė „tarp vilkų“, kurie jau seniai laisvės atėmimo bausmes atlikinėja, jis net nesuprato, kad čia nusikaltimas, kaltinamasis būtent L. B. ir paprašė, kad jis išsiųstų žinutę. 2022 m. sausio 25 d. galėjo sakyti, kad atvyks pareigūnas pas nukentėjusiąją ir prašė, kad ji padiktuotų kortelės PIN kodą. Kortelės PIN kodą perdavė „kojoms“, lyg išsiuntė žinute. Nepamena, ar tą dieną A. K. pavyko išgryninti pinigus. Sakydavo nukentėjusioms, kad ateis policijos pareigūnai, kad jos patikėtų. Neatsimena, kiek pinigų paėmė, galėjo būti, kad A. K. gavo 400 Eur, sutinka, kad išgrynino 550 Eur. Kai sakydavo nukentėjusiosioms, kad atvyks, tai sakydavo, kad pareigūnas, o „kojoms“ irgi pasakydavo, koks tariamo pareigūno vardas ir pavardė. Kaltinamasis visą informaciją – adresą, nurodymus dėl pinigų naudojimo, pasakydavo L. B., o jis pasakydavo A. K.. L. B. buvo reikalingas, kai kaltinamasis pats kartais negalėdavo paskambinti. Paimtus pinigus kaltinamasis gavo, jam juos atnešė. Civilinius ieškinius pripažįsta, nori atlyginti žalą ir atsiprašyti nukentėjusiųjų.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo atvykęs į įkalinimo įstaigą atlikti bausmės. Pripažįsta, kad skambino A. K. ir pasakė jam kur eiti. Nurodė adresą, pasakė, kad A. K. paimtų pinigus ir išeitų iš buto. Nusikaltimą darė su R. P., jis paprašydavo, kaltinamasis nueidavo ir paskambindavo. Kaltinamasis sakė A. K., kad pasivadintų policijos tyrėju. Paėmus pinigus sakė, kur juos padėti, kad nuneštų pas jo mamą. Mama buvo paėmusi vieną kartą. Dalis pinigų pateko pas kaltinamąjį, bet nepamena, kiek. Nukentėjusiosios E. N. duomenis jam pasakė R. P., o jis pasakė A. K., t. y. adresą, durų kodą. Iš esmės viską jam pasakydavo R. P., o kaltinamasis vykdė jo nurodymus. Dėl vardo pasisavinimo, to irgi jis neorganizavo, tik darė nurodymus. Jokios naudos negavo iš nusikaltimų. Labai gailisi, civilinius ieškinius pripažįsta, nori atlyginti žalą.

Be kaltinamųjų A. K., L. B., R. P. parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios E. S. atžvilgiu

Nukentėjusioji E. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. lapkričio 2 d. apie 12 val., tikslaus laiko negali pasakyti, paskambino į laidinį jos telefoną vyras, vyro balsas atrodė jaunatviškas, pagal balsą mano, kad jam galėtų būti apie (duomenys neskelbtini) metų, vyras telefonu prisistatė policijos pareigūnu S. B., pasakė, jog skambina dėl pinigų padirbinėjimo. Telefonu pasakojo, kad paskutiniu metu yra daug padirbtų pinigų. Vyras jai uždavė klausimą, ar ji turi grynųjų pinigų namuose, ji atsakė, kad turi, vyras tikslios sumos neklausinėjo, kiek ji turi pinigų. Vyras jai liepė pasiimti popieriaus lapą, tušinuką ir telefonu diktavo tekstą. Vyras pastoviai kartojo, kad nepadėtų telefono ragelio, nes pokalbis yra įrašomas. Vyras nurodė, kad kalbasi su kitu darbuotoju, aiškinasi ir dėl to nereikia padėti ragelio. Telefonu kalbėjo ilgokai, šiuo metu tikslaus laiko negali įvardinti, nes neprisimena, apie 30 minučių. Telefonu nurodė, kad jos adresą prižiūri kitas tyrėjas, kuris yra vyresnysis ir pristatė jį jai kaip A. P.. Telefonu jos paklausė durų kodo, buto numerio, ji viską pasakė. Šiuo metu tiksliai negali pasakyti, kaip pas ją atėjo kitas vyras į butą, ar dar ji kalbėjo telefonu ar ne, nebeprisimena, tik žino, kad paskambino į jos buto duris, paklausus kas, atsakė, kad policija. Atidarius duris prieš jį stovėjo vyras, kuris buvo neaukštas, lieknas, apsirengęs tamsiais drabužiais su tamsios spalvos kauke, maždaug apie 30 metų, ji jo prisistatyti neprašė, pažymėjimo parodyti taip pat neprašė, įsileido į butą. Bute vyras paprašė parodyti pinigus, kuriuos ji atnešė iš kito kambario ir jam parodė, vyras stovėjo svetainėje dairėsi ir nieko nelietė rankomis, tada pateikus pinigus jis juos nufotografavo telefonu, koks telefono modelis, ji nežino. Vyras pradėjo kalbėti, kad pinigus reikia paimti ir patikrinti, ar jie nepadirbti, paprašė dar voko, kad ji juos įdėtų į voką, tačiau ji voko neturėjo, tada vyras susidėjo pinigus į baltą lapą, kur rašė dar vieną prašymą dėl pinigų padirbinėjimo. Vyras užsilankstė kampus susivyniojo pinigus, kada ji atsinešė minėtus pinigus, kartu prie jų buvo banko kortelė, vyras pamatęs banko kortelę, paklausė jos, kiek yra banko sąskaitoje pinigų, ji pasiėmė savo paskutinį banko čekį, kur buvo atsispausdinusi banke ir jam parodė kiek yra sąskaitoje pinigų. Tada vyras jai nurodė, kad reikia ir ten patikrinti pinigus, tada ji jam padavė „Swedbank“ kortelę ir nurodė banko kortelės prisijungimus. Pasiėmęs grynuosius pinigus ir banko kortelę vyras išėjo tikrinti pinigų, nurodė, kad ryt iš ryto pinigus ir banko kortelę grąžins. Minėtas vyras išėjo. Tada vakare sulaukė vėl skambučio į duris, nuėjo paklausti, kas ten prie durų, atsakė, kad policija, ji vėl atidarė buto duris ir įsileido į butą vyrą, kuris jai pasakė, kad keičiasi pamaina, jis šiuo metu be uniformos, prašė pateikti kitą prašymą, kurį ji rašė, kai diktavo telefonu. Ji kito prašymo neturėjo, tada jis nusprendė, kad pasidarys kopiją. Antrą kartą atėjęs vyras buvo taip pat apsirengęs, mano, kad tai buvo tas pats vyras, kuris buvo atėjęs dienos metu. Koks tikslus laikas buvo atėjusio vyro antrą kartą, ji atsakyti negali, buvo vakaras, tamsu. Minėto vyro atpažinti negalėtų, jai įstrigo tai, kad vyras smirdėjo rūkalais ir atrodė murzinas. Iš kokio telefono numerio skambino sukčiai, taip atsakyti negali, nes nerodo numerio. Jos banko sąskaitoje buvo 3486,85 Eur, grynųjų pinigų 800 eurų. Per įvykį patyrė 800 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 8–12).

2022 m. sausio 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad A. K. parodė vietą, t. y. namą adresu (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad atvyko prie namo, kur jis 2021 m. lapkričio 2 d. paėmė iš senyvo amžiaus moters 800 eurų. Parodė laiptinę pro kurią įėjo į namą, durys buvo užrakintos, spyna su kodu. A. K. paaiškino, kad laiptinės durų kodo nežino, todėl į laiptinę patekti nepavyko. Jis parodė, kad šiuo adresu įvykio dieną jis atvyko taksi automobiliu, kuris jį paleido prie namo kieme buvusio pakeliamo kelio užtvaro, greta konteinerių. A. K. paaiškino, kad išėjęs iš namo su pinigais taksi automobilio nerado, todėl nuėjo (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 13–17).

E. S. „Swedbank“ banko pateiktas sąskaitos išrašas ir 2021 m. gruodžio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. S. tarnybinis pranešimas dėl jo analizės. Nustatyta, kad buvo bandoma pasinaudoti E. S. banko kortele:

1. 2021 m. lapkričio 2 d. 21.51.21 val. balanso peržiūra (duomenys neskelbtini). Statuso reikšmė atmesta - neteisingas PIN;

2. 2021 m. lapkričio 2 d. 21.52.46 val. grynųjų išėmimas (duomenys neskelbtini). suma - 700 eurų. Statusas- atmesta-neteisingas PIN;

3. 2021 m. lapkričio 2 d. 22.00.49 val. grynųjų išėmimas (duomenys neskelbtini). suma – 700 eurų. Statusas – atmesta, PIN užblokuotas;

4. 2021 m. lapkričio 2 d. 22.02.34 val. balanso peržiūra, (duomenys neskelbtini). Statusas – atmesta, PIN užblokuotas;

5. 2021 m. lapkričio 2 d. 22.07.45 val. grynųjų išėmimas (duomenys neskelbtini). Suma - 500 eurų. Statutas – atmesta, PIN užblokuotas;

6. 2021 m. lapkričio 2 d. 22.35.50 val. Grynųjų išėmimas, (duomenys neskelbtini), suma - 100 eurų. Statusas – atmesta, PIN užblokuotas;

7. 2021 m. lapkričio 2 d. 22.36.14 val. Grynųjų išėmimas, (duomenys neskelbtini), suma - 100 eurų. Statusas – atmesta, PIN užblokuotas;

8. 2021 m. lapkričio 3 d. 10.55.32 val. Grynųjų išėmimas, (duomenys neskelbtini), suma - 600 eurų. Statusas – atmesta, PIN užblokuotas;

9. 2021 m. lapkričio 3 d. 10.56.03 val. Grynųjų išėmimas, (duomenys neskelbtini), suma - 600 eurų. Statusas – atmesta, PIN užblokuotas.

Analizuojant banko sąskaitos išklotinę matyti, kad nusikalstamos veikos metu paimta banko kortele pasinaudota nebuvo. Ja buvo bandoma pasinaudoti, tačiau buvo užblokuotas PIN kodas ir kortele pasinaudota nebuvo (1 t., b. l. 107–108).

2022 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad yra apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti 2021 m. gruodžio 9 d. iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“. Apžiūros metu gauti duomenys - atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „bandicam 2021-12-21 10-28-08-494“ matoma, jog vaizdo įrašo apačioje yra data – 2021 m. lapkričio 3 d. Vaizdo įrašas prasideda 10.39.41.223 val. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma važiuojamoji kelio dalis, prie jos – autobusų stotelė, kairėje vaizdo įrašo pusėje yra įėjimas į parduotuvę ir bankomatas. Tarp važiuojamosios kelio dalies ir parduotuvės yra platus šaligatvis, kuriuo vaikšto įvairūs asmenys. 10.53.42.241 val. prie bankomato prieina vyras, kuris ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, ant veido užsidėjęs šviesiai mėlynos spalvos medicininę kaukę, dėvi tamsios spalvos striukę, tamsiai pilkos spalvos sportines kelnes, šviesios spalvos sportinius batus. 10.55.08.440 val. minėtas asmuo nueina nuo bankomato už autobusų stotelės ir eina pro važiuojamąją kelio dalį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 10.58.13.245 val. (1 t., b. l. 119–124).

Mobilaus ryšio operatoriaus pateiktas E. S. telefono skambučių išraše ir 2021 m. gruodžio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. S. tarnybiniame pranešime dėl telefono išklotinių analizės nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, 2021 m. lapkričio 19 d. priimtas nutarimas susipažinti su E. S. tel. Nr. išklotinėmis laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d. Gavus išklotines bei jas analizuojant matyti, kad: 2021 m. lapkričio 2 d. 13.37.32 val. į pareiškėjos telefoną buvo skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 2 d. 17.17.47 val. skambinta (duomenys neskelbtini). Tuomet 5 kartus skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambučių laikai: 2021 m. lapkričio 2 d. 19.38.44 val.; 2021 m. lapkričio 2 d. 20.04.30 val.; 2021 m. lapkričio 2 d. 20.37.03 val.; 2021 m. lapkričio 2 d. 21.05.15 val.; 2021 m. lapkričio 2 d. 22.08.33 val., tai buvo paskutinieji skambučiai 2021 m. lapkričio 2 d.. Toliau analizuojant pokalbių išklotinę matyti, kad 2021 m. lapkričio 3 d. telefonu bendrauta 2 kartus, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. 11.10.38 val. pareiškėja iš savo telefono skambina bendruoju pagalbos telefonu 112. 2021 m. lapkričio 3 d. 17.28.30 val. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d. skambučių nefiksuota. Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę matyti, kad pagal pareiškime nurodytą nusikalstamos veikos padarymo laiką, išklotinėse matomas įeinantis skambutis iš tel. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 141–142).

Mobilaus ryšio operatorių pateiktose telefono numerių išklotinėse ir 2022 m. vasario 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nukentėjusiajai E. S. skambino telefono numeris (duomenys neskelbtini). Gavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines laikotarpyje nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d. ir atlikus šio numerio išklotinių analizę, buvo gauta duomenų, kad telefono numeris buvo aktyvus nuo 2021 m. spalio 3 d. 13.10 val. iki 2021 m. lapkričio 4 d. 00.28 val. Telefono numeris visą laikotarpį jungėsi prie UAB „Tele2“ operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Telefono numerio SIM kortelėms IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Ši kortelė buvo įdėta į mobilaus ryšio telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad telefono numeris skambino atsitiktiniams fiksuoto ryšio telefono numeriams, keisdamas paskutinius skaičius, tačiau skambučiai neįvykę arba kalbėta labai trumpai. 2021 m. spalio 3 d. 16.24 val. skambino 8 kartus telefono numeriui (duomenys neskelbtini), visus kartus kalbėta. Tarp šių pokalbių siųstos SMS žinutės ir skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini). Nuo 18.08 val. toliau skambinta atsitiktiniams fiksuoto ryšio telefono numeriams, tačiau skambučiai neįvykę, arba kalbėta po kelias sekundes. 2021 m. lapkričio 2 d. nuo 19.38 val. skambinta nukentėjusiajai numeriui (duomenys neskelbtini), tarp šių skambučių siųstos SMS ir skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), tačiau skambučiai neįvykę. Nuo 20.39 val. skambinta ir siųstos SMS žinutės numeriui (duomenys neskelbtini). Tarp šių žinučių ir skambučių daug kartų skambinta į nukentėjusiosios telefoną, tačiau skambučiai neįvykę (nukentėjusioji neatsiliepė). Paskutinis pokalbis su nukentėjusiąja įvyko 2021 m. lapkričio 2 d. 22.08 val. (1 t., b. l. 155).

Dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios E. N. atžvilgiu

Nukentėjusioji E. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 16 d. apie 14 val. į laidinį telefoną paskambino vyras, kuris kalbėjo dėl pinigų padirbinėjimo, vyras kalbėjo aiškiai, gražiai, užtikrintai, prisistatė policijos pareigūnu, tačiau šiuo metu neprisimena, ar sakė vardą, pavardę. Pradėjo klausinėti, ar ji pati mokėjo mokesčius, ji pasakė, kad ne pati mokėjo mokesčius, tada klausinėjo, ar turi kvitus. Tada vyras pradėjo klausti, ar namuose turi grynųjų pinigų, nes sakė, kad būtinai reikia patikrinti, nes labai daug padirbtų pinigų, tada ji kalbėdama telefonu nuėjo, pasiėmė savo pinigus, tada liepė rašyti ant popieriaus savo asmens duomenis ir pinigų numerius, tada vyras diktavo, ar tokius numerius užsirašė. Pokalbio metu jai pasakė, kad ateis žurnalistas S. J., kad jis viską nufotografuos ir vėliau per LNK kanalą rodys laidą dėl pinigų padirbinėjimo. Su vyru kalbėjo apie 1 val. Bekalbant į buto duris paskambino skambutis, ji atidarė duris, o ten stovėjo vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ūgis apie 175 cm, vyras buvo apsirengęs pilkos spalvos striukę, pilka megzta kepurė su bumbulu, vyras buvo be kaukės, vyras buvo lygiu veidu, be barzdos, išskirtinių bruožų tikrai neįsidėmėjo, vyras buvo simpatiškas, tvarkingai apsirengęs, vyras prisistatė žurnalistu S. J., prašė vyro parodyti dokumentus, tačiau ji kalbėjo telefonu ir paskambinęs vyras nutraukė jos dėmesį, kalbant telefonu ji nuėjo į virtuvės patalpas, kur ant stalo buvo pinigai, minėtas vyras ėjo jai iš paskos, jis pradėjo sklaidyti pinigus, kad fotografuos, tada pasakė, kad nepatogu ir pradėjo dėtis pinigus į voką, staigiai įsidėjo ir išėjo pro duris, tada ji suprato, kad kažkas ne taip ir pasakė, kad aišku, kad ją apstatė, ji tų pinigų nematys, o jis greitai išėjo pro duris. Telefono numeris iš kurio skambino sukčiai (duomenys neskelbtini). Pinigai buvo 100 eurų kupiūromis, jų buvo 16vnt., 50 eurų kupiūrų buvo 1 vnt., 20 eurų 2 kupiūros, 10 eurų 2 vnt., po 5 eurus 3 vnt., viso 1725 eurų. Viso jai yra padaryta 1725 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 167, 191–192).

2022 m. sausio 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad atvykus į A. K. nurodytą vietą, jis parodė į daugiabutį namą ant kurio buvo matomas skaičius (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad atvyko prie namo, kur jis 2021 m. gruodžio 16 d. iš senyvo amžiaus moters paėmė 1725 eurus. Jis paaiškino, jog pas moterį ėjo į antrą laiptinę nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Laiptinės durys užrakintos kodine spyna, todėl į laiptinę patekti nepavyko. A. K. paaiškino, jog moters butas buvo pirmame aukšte, į jį buvo atėjęs du kartus, kadangi pirmą kartą manė, jog moteris jam iškvietė policiją, antrą kartą atėjo maždaug po 5 minučių. Jo teigimu, į įvykio vietą buvo atvykęs taksi automobiliu. Jis parodė kur stovėjo taksi automobilis (5 t., b. l. 29–33).

2021 m. gruodžio 16 d. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole nurodyta, kad asmens atpažinimo iš nuotraukų metu E. N. buvo pateiktos šešių asmenų fotonuotraukos. Nuotraukoje Nr. 1 yra įtariamasis A. K.. Kitose penkiose nuotraukose yra atsitiktinių asmenų, nesusijusių su ikiteisminiu tyrimu, nuotraukos. Nukentėjusioji E. N. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1, t. y. A. K. (2 t., b. l. 1).

Mobilaus ryšio operatorių pateiktose telefonų sujunginių išklotinėse ir 2022 m. vasario 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybiniame pranešime dėl telefono numerių išklotinių analizės nurodyta, kad tikslu nustatyti skambinusiojo telefono numerį, buvo gauta nukentėjusiosios E. N. telefono numerio išklotinė. Atlikus šio numerio išklotinės analizę, buvo gauta duomenų, kad 2021 m. gruodžio 16 d. 13.55.33 val. jai skambino telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tikslu gauti tyrimui reikšmingos informacijos, buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Atlikus išklotinės analizę, nustatyta, kad telefono numeris buvo aktyvus 2021 m. gruodžio 16 d. nuo 12.38 val. Nuo 13.38 val. skambinta į atsitiktinius telefono numerius, keičiant paskutinius skaičius. 2021 m. gruodžio 16 d. 13.55 val. skambinta nukentėjusiajai E. N.. Po šio skambučio daugiau skambučių atlikta nebuvo. Telefono numeris visą laikotarpį jungėsi prie AB „Telia Lietuva“ operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Išanalizavus telefono numerių išklotines, galima daryti išvadą, kad asmuo skambinęs nukentėjusiajai E. N. galimai skambino iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), nes telefono numeris visą laikotarpį jungėsi prie AB „Telia“ operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (atstumas apie 900 m). Asmuo telefono numerius rinkosi atsitiktiniu būdu, keisdamas paskutinius skaičius (2 t., b. l. 52).

2022 m. vasario 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybiniame pranešime dėl telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos įtariamojo A. K. telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. Atlikus telefono numerių išklotinių analizę, buvo gauti duomenys: Telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamas A. K., įvykio dieną, t. y. 2021 m. gruodžio 16 d., kai (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu iš nukentėjusiosios E. N. išviliojo 1725 eurų, laikotarpyje nuo 10.36 val. iki 14.50 val. jungėsi prie operatoriaus UAB „Tele2“ bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). Šiuo laikotarpiu A. K. telefonu bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris A. K. telefone yra pavadintas „L.“ ir kuris pagal A. K. parodymus, davė jam nurodymus dėl pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios E. N.. Taip pat A. K. naudojosi mobiliais duomenimis bei bendravo su šiais telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefono numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelės IMSI numeris (duomenys neskelbtini), kortelė buvo įdėta į mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamas A. K., buvo aktyvuotas įvykio dieną, t. y. 2021 m. gruodžio 16 d.,14.47 val. Telefono numerio SIM kortelės IMSI numeris yra (duomenys neskelbtini), ši SIM kortelė buvo įdėta į mobilųjį telefoną, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Telefono numeris 2021 m. gruodžio 16 d. laikotarpyje nuo 14.47 val. iki 15.32 val. veikė jungdamasis prie UAB „Tele2“ operatoriaus bokštų (duomenys neskelbtini). Nuo 16.18 val. iki 17.37 val. (duomenys neskelbtini). Nuo 18.54 val. vėl (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 16 d. šiuo telefono numeriu, SMS žinutėmis A. K. bendravo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini). Vėliau kelis kartus (2021 m. gruodžio 20 d.) šiam numeriui skambino, tačiau skambutis neįvyko. Taip pat šiuo telefonu dažnai naudojosi internetu ir bendravo su šiais telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l.54).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialių užduočių skyriaus informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinių. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini), surašytos vykdant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. A. užduotį. 2021 m. gruodžio 16 d. 14.17 pokalbio suvestinėje Nr. 215, išeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) (A. K. tel. Nr.), vyko pokalbis tarp L. B. ir A. K., kuriame L. B. A. K. nurodo duoti savo „Facebook“, A. K. pasako savo „Facebook“ profilio pavadinimą, L. B. jam liepia pakviesti „R. R.“. 2021 m. gruodžio 16 d. 14.38 pokalbio suvestinėje Nr. 219 išeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) (A. K. tel. Nr.), kuriame L. B. kalba su A. K.. A. K. pasako, kad jau netoli, L. B. jam pasako durų kodą – (duomenys neskelbtini), buto numerį - (duomenys neskelbtini) ir kuo A. K. turi apsimesti - S. J., tyrėju, taip pat pasako A. K. patikrinti pinigus ir visą laiką būti ant ryšio, paskambinti, kada bus laiptinėje. 2021 m. gruodžio 16 d. 14.40 val. pokalbio suvestinėje Nr. 223 išeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) (A. K. tel. Nr.), L. B. duoda nurodymus A. K. eiti į vidų ir sakyti S. J., A. K. atsako, kad jo neįleidžia, L. B. ragina toliau eiti į vidų ir sakyti, kad S. J. atvažiavo patikrinti pinigus. 2021 m. gruodžio 16 d. 14.41 val. pokalbio suvestinėje Nr. 225 išeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) (A. K. tel. Nr.), L. B. duoda nurodymus A. K. eiti į vidų ir sakyti S. J., eiti prie pinigų, nes ten yra pinigai ir visus juos paimti, po to sakyti, kad eina į mašiną. Po to L. B. A. K. duoda nurodymus eiti prie telefono ir eiti į apačią. 2021 m. gruodžio 16 d. 14.43 val. pokalbio suvestinėje Nr. 227 išeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) (A. K. tel. Nr.), L. B. duoda nurodymus A. K., kad šis imtų ir eitų į mašiną, ragina greičiau eiti į apačią, į mašiną. Vėliau klausia A. K., ar paėmė, jis patvirtina, kad paėmė. Tada L. B. nurodo eiti į apačią, būti ant ryšio, nenumesti ragelio ir bėgti kažkur (4 t., b. l. 21–23, 28).

2023 m. kovo 23 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1753(22) nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 12 ir Nr. 219 užfiksuoto vyro, suvestinėje žymimo „R“ balsas ir kalba yra L. B.. Tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 223, 225, 227 užfiksuoto vyro, suvestinėse žymimo „R“, balsas ir kalba yra L. B. (4 t., b. l. 101–112).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialių užduočių skyriaus informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinių. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 16 d. 13.20 val. pokalbio suvestinėje Nr. 12 išeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini) (L. B. motinai R. A.), kuriame L. B. skambina savo mamai R. A., kuri L. B. padiktuoja telefono kortelės papildymo kodą.

Dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios K. M. N. atžvilgiu

Nukentėjusioji K. M. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 28 d., dienos metu apie 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), sulaukė skambučio į laidinį namų telefoną, atsiliepusi išgirdo vyrišką balsą, kuris pasisveikino su ja ir prisistatė savivaldybėje dirbančiu asmeniu. Telefonu asmuo pradėjo domėtis, kokiu būdu pasiima pensijos pinigus, klausė, ar atneša pašto darbuotojai, ar pasiima iš bankomato. Ji pasakė, kad pasiima iš bankomato, toliau vyriškis paaiškino, kad pas ją ateis pareigūnas, kuris patikrins namie esančius pinigus, juos nufotografuos, klausė, kiek namuose su savimi turi grynųjų pinigų, teigė, jog šiuo metu yra labai daug padirbamų kupiūrų. Tuo metu, kada bendravo su nepažįstamu asmeniu telefonu, šis liepė ant balto popieriaus lapo užrašyti jo diktuojamus žodžius, taip pat užrašyti turimus pinigų banknotus ir jų numerius. Kol vykdė jo nurodymus, į buto duris kažkas paskambino, palikus laidinį telefoną nuėjo pažiūrėti per buto durų akutę, už durų, daugiabučio koridoriuje, pastebėjo stovintį vyriškį, kuris vilkėjo tamsios spalvos striuke, buvo šviesiai rudų plaukų, jis savo veido kauke nedengė, todėl jo veidą puikiai atsimena, jį atpažinti galėtų. Atidarė buto duris ir tą vyriškį įsileido, jis su ja pasisveikino ir daugiau nieko nesakęs įėjo į vidų, ir tiesiai nuėjo prie jos laidinio telefono, ir kalbėjosi su skambinusiu vyru. Paskui tas vyriškis, kuris buvo atėjęs pas ją, pasakė, jog jis turi paimti visus namo pinigus ir nusinešti juos iki automobilio patikrinti, tačiau tas vyriškis jai neatrodė patikimas, jis jai visai nebuvo panašus į pareigūną, todėl jam pasakė, jog pinigų ji jam neštis neduos. Vyriškis iškart persimainė, jis pasidarė jau ne toks mandagus, girdėjo, kaip kalbėdamas per jos laidinį telefoną kitam vyriškiui pasakė, jog jam ji neduoda pinigų ir jis tikrai nesiruošia čia laukti. Jos pinigai buvo išdėlioti kambaryje ant staliuko, ten buvo sudėjusi 460 eurų. Paskui per telefoną vyriškiui pakartojo, jog pas ją atėjusiam vyrui pinigų neduos, tuomet jis ją nuramino ir pasakė, jog tuoj atvažiuos kitas pareigūnas. Pirmajam vyriškiui išėjus be pinigų, neužilgo, maždaug už 10 minučių į namus atvyko kitas vyriškis, jis buvo šiek tiek aukštesnis už pirmąjį vyriškį, jis buvo tamsių trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vyriškio veido apibūdinti negali, nes jis buvo jį uždengęs medicinine mėlyna kauke, todėl nėra tikra, ar vyriškį atpažintų. Šis vyriškis tik įėjęs į butą iškart pasiėmė jos pinigus, kurie buvo sudėlioti ant staliuko, ir pasakė, jog juos nusineš iki automobilio patikrinti, ar jie nėra padirbti ir vėliau jai juos grąžins, tačiau vyriškio su pinigais nesulaukusi paskambino 112. Iš jos namų buvo paimti 3 vnt. po 100 eurų kupiūros ir 8 vnt. po 20 eurų kupiūros. Dabar tiksliai jau nepasakys, kuris iš vyriškių, atvykusių pas ją į namus, buvo apsirengęs šviesiai languotomis kelnėmis, tačiau pamena tas kelnes gerai, kadangi pamanė, jog apsirengęs kaip vasarą, tas jai pasirodė keista. Padaryta žala yra 460 eurų (2 t., b. l. 64–65, 76–77).

2022 m. kovo 7 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2021 m. lapkričio 3 d. įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas popieriaus lapas su ranka rašytu prašymu. Apžiūrint 2021 m. gruodžio 28 d. nukentėjusiosios K. M. N. pateiktus baltus popieriaus lapus su žodžiais, pirmojo lapo viršuje matome užrašą: „Vyriausias policijos komisariatas Tyrėjas R. Ž.“. Žemiau matome tekstą: „Protokolas“. „Aš, K. N., gimusi (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), namuose turiu 3 vnt. po 100 Eur., 7 vnt. po 20 Eur. Šitus pinigus gavau per lapkričio ir gruodžio mėnesį“ (šalia matome užrašą, kuris nubrauktas: „(duomenys neskelbtini)“). Žemiau matome surašytas kupiūras ir jų numerius. Apačioje matome tekstą: „Teismo pirmininkas yra paskirtas policijos ekspertas S. J., kuris turės pristatyti banko leidimą, kad galėčiau pasikeisti padirbtus banknotus“. Kitoje šio lapo pusėje, viršuje matome užrašytus „Padirbtų banknotų numerius“. Žemiau matome parašytą tekstą: „Dėl garbaus ir senyvo amžiaus aš pati teisme nedalyvausiu. S. J. pristatys leidimą ir nufotografuos banknotus, kurie yra suregistruoti ir kad gavus būtų patogiau „Šile“ galėsiu pasikeisti. S. J. pranešė teismo pirmininkui, kad pas mane yra padirbti banknotai. Policijos ekspertas pas mane atvyks, kuriam aš įteiksiu šitus padirbtus pinigus. Aš juos išsidėliojau, Tuos pinigus kuriuos išsidėliojau policijos ekspertui parodysiu, Teismo pirmininkas apie šį įvykį žino, kad policijos ekspertai nebuvo (neįskaitomas žodis)“. Kitame lape matome tekstą: „trys šimtinės ir septyni dvidešimtukai. Aš pati teismo posėdyje nedalyvausiu. Teismo pirmininkas M. L. yra įpareigojęs R. M. policijos ekspertą nufotografuoti įdėti į bylą kurie banknotai bus padirbti. Šitie pinigai kurie yra išdėlioti bus pakeisti Šilo parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Teismo pirmininkas yra paskyręs R. M.“ (1 t., b. l. 125–130).

2022 m. sausio 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad A. K. paaiškino, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), ten jis parodys namą, į kurį „zonos“ nurodymu, 2021 m. gruodžio 28 d. atvyko iš senyvo amžiaus moters paimti pinigus. Atvykus į nurodytą vietą, A. K. paaiškina, kad atvyko prie namo Nr. 15, kur jis 2021 m. gruodžio 28 d. iš senyvo amžiaus moters paėmė 460 eurų. Jis paaiškino, kad nurodytą dieną į įvykio vietą atvyko taksi automobiliu, taksi automobilis jį paleido prie namo, tuomet jis atėjo prie namo, į jį pateko per vienintelę ten buvusią laiptinę. A. K. parodė laiptinę. Laiptinė užrakinta kodine spyna, į vidų patekti nepavyko (5 t., b. l. 54–46).

2022 m. sausio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad K. M. N. parodė, kad iš jai tyrėjos parodytų vyriškių nuotraukų atpažįsta asmenį pažymėtą Nr. 2 (A. K.), tai būtent tas vyriškis, kuris 2021 m. gruodžio 28 d. apsimetęs policijos pareigūnu pirmasis atėjo pas ją į namus ir norėjo iš jos paimti 460 eurų, tačiau jam pinigų nedavė, nes jis jai pasirodė nepatikimas. Vyriškį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, taip pat puikai pamena jo šviesiai rudus plaukus (2 t., b. l. 90-–92).

Mobilaus ryšio operatorių pateiktose telefonų išklotinėse ir 2022 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. N. tarnybiniame pranešime dėl nukentėjusiosios telefono numerio išklotinės analizės nurodyta, kad siekiant nustatyti, su kokiu telefono numeriu ir kiek kartų bendravo nukentėjusioji K. M. N. su asmenimis, buvo gauta informacija iš elektroninių ryšių paslaugų teikėjų apie naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį elektroninių ryšių įvykius laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 12.00 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 17.00 val. Atlikus gautos informacijos analizę, buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 14.10 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 15.40 val. į K. M. N. naudojamą telefono numerį gauti 12 telefoninių skambučių iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kam priklauso telefono numeris, nenustatyta. 2021 m. gruodžio 28 d. 16.35 val. iš K. M. N. telefono numerio atliktas vienas telefoninis skambutis į bendrą pagalbos centro numerį 112 (2 t., b. l. 144).

2022 m. vasario 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės nurodyta, kad tikslu nustatyti nukentėjusiajai K. M. N. skambinusio telefono numerį, buvo gautos fiksuoto ryšio telefono numerio išklotinės. Atlikus išklotinės analizę, buvo gauta duomenų, kad nukentėjusiajai skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Tikslu gauti tyrimui reikšmingos informacijos, buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinė ir ryšių celės. Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad telefono numeris veikė laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d. Telefono numeris visą laikotarpį jungėsi prie UAB „Tele2“ operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Išeinantys skambučiai tik į fiksuoto ryšio telefono numerius. Skambinta atsitiktiniams numeriams, keičiant tik paskutinius skaičius. 2021 m. gruodžio 28 d. 14.10.23 val. skambinta nukentėjusiajai, su ja bendrauta keturis kartus iki 2021 m. gruodžio 28 d. 15.40.52 val. Taip pat nukentėjusiajai skambinta du kartus sekančią dieną, t. y. 2021 m. gruodžio 29 d. 13.59.06 val., 2021 m. gruodžio 29 d. 14.03.12 val., tačiau nukentėjusioji neatsiliepė. Po šių skambučių buvo toliau skambinta atsitiktiniams numeriams, keičiant paskutinius skaičius, tačiau dauguma telefono numerių neatsiliepė. Su numeriais, kurie atsiliepė, pokalbiai truko po kelias sekundes. Taip pat nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 29 d. 14.52.40 val. iki 2021 m. gruodžio 29 d. 15.34.31 val. asmuo bendravo tris kartus su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai truko ilgiau. Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, galima daryti išvadą, kad asmuo skambinęs nukentėjusiajai K. M. N., galimai skambino iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), nes telefono numeris visą laikotarpį jungėsi prie UAB „Tele2“ operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (atstumas apie 900 m). Asmuo telefono numerius rinkosi atsitiktiniu būdu, keisdamas paskutinius skaičius (2 t., b. l. 154).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialių užduočių skyriaus informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinių. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 28 d. 14.33.31 val. pokalbio suvestinėje Nr. 565, išsiųsta žinutė numeriui (duomenys neskelbtini) (Ž. K.), kurioje parašytas adresas „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 28 d. 14.33.36 val. pokalbio suvestinėje Nr.566, išsiųsta žinutė numeriui (duomenys neskelbtini) (Ž. K.), kurioje parašyta „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 28 d. 15.12 val. pokalbio suvestinėje Nr. 607, išeinantis skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (Ž. K.), kuriame L. B. duoda nurodymus Ž. K. eiti į vidų, tačiau Ž. K. sako, kad krūva kaimynų, kad ji nieko neišsitraukus. L. B. toliau bando įtikinti Ž. K. eiti į vidų, pasako, kad ji duoda tik reikia nueiti. 2021 m. gruodžio 28 d. 15.19 val. pokalbio suvestinėje Nr. 615, išeinantis skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (Ž. K.), kuriame Ž. K. pasako L. B., kad į kišenę įsidėjo ir viskas, kad nieko neduos jam ir kad pas ją yra keturi šimtai, kuriuos pats matė. L. B. nurodė eiti atgal į vidų. 2021 m. gruodžio 28 d. 15.28 val. pokalbio suvestinėje Nr. 634, išeinantis skambutis numeriui (duomenys neskelbtini) (A. K.), kuriame L. B. duoda nurodymus A. K. „lėkti į (duomenys neskelbtini)“ ir reikia kuo greičiau. A. K. atsako, kad kviečiasi taksi. L. B. paragina greičiau (4 t., b. l. 22).

2023 m. kovo 23 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1753(22) nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) Nr. 12 ir Nr. 219 užfiksuoto vyro, suvestinėje žymimo „R“, balsas ir kalba yra L. B.. Tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) Nr. 607, 615, 634 užfiksuoto vyro, suvestinėse žymimo „R“, balsas ir kalba yra L. B. ( 4 t., b. l. 101–112).

2022 m. balandžio 4 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 2 d. iki 2022 m. sausio 5 d. pas nuteistąjį R. P. rastas vienas mobilaus ryšio telefonas „L8Star“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2022 m. sausio 5 d. kratos protokolas Nr. 7.31-126); laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. sausio 5 d. nuteistieji R. P. (R. P. ten gyveno nuo 2021 m. lapkričio 24 d., iki tol jis buvo kamerų tipo patalpoje Nr. 28) (3 t., b. l.107).

2022 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų saugumo valdymo skyriaus protokole nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. 16.30 val., 14-o būrio 3-ame miegamajame atlikta neplaninė krata. Kratos metu pas nuteistąjį R. P., 151 brg., ant nugaros, pečių srityje, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „L8STAR“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtame miegamajame buvo rasta 2 vnt. popieriaus lapų su įvairiomis skaičių kombinacijomis (3 t., b. l. 109).

2022 m. balandžio 11 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi 2022 m. balandžio 8 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gauti popieriaus lapai su užrašais. Apžiūrint pirmą lapą, ant jo matomi netvarkingai surašyti užrašai: „(duomenys neskelbtini)“, „A. P. D. (duomenys neskelbtini).“, „gim. (duomenys neskelbtini).“, „(duomenys neskelbtini).“, „MANO KORTELĖS PIN KODAS (duomenys neskelbtini).“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Kitoje lapo pusėje matome „Resocializacijos skyriaus vykdomos pataisos programos ir pozityvaus užimtumo priemonės 2021 metais 2-ąjį pusmetį“ informacinis dokumentas. Apžiūrint kitą lapą, vienoje lapo pusėje matomi netvarkingai surašyti užrašai: „(duomenys neskelbtini)“, „12-10“, „Laipti kodas (duomenys neskelbtini)“, „100 e 3 vnt no 100 – K. 7 vnt. 20-“. Žemiau matomi surašyti skaičiai, galimai kupiūrų numeriai. Kitoje lapo užlenkimo pusėje matomi taip pat netvarkingi užrašai, kurie yra sunkiai įskaitomi, nes užtušuoti tušinuku. Užrašai, kurie įskaitomi yra: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „B. O. (duomenys neskelbtini)“, „3 vnt. 100, 7 vnt. 20, 10 vnt.-“, „P. A. (toliau neįskaitoma)“, „E.“, „J. A. (duomenys neskelbtini)“, „J. M. (toliau neįskaitoma)“, „D. M.(toliau neįskaitoma) (duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 127–128).

Dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios A. D. atžvilgiu

Nukentėjusioji A. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. sausio 5 d. apie 15 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jai į namų laidinį telefoną paskambino asmuo vyrišku balsu, kuo prisistatė, ji neprisimena, ir jos paklausė, ar ji šiandien iš bankomato nusiiminėjo pinigus. Ji pasakė, kad nieko neėmė. Po to jis pasakė, kad nuo jos banko sąskaitos nuimta 270 eurų. Po to dar pasakė, kad jie viską toliau aiškinasi. Taip pat asmuo kalbėdamas telefonu jai į sąsiuvinį liepė rašyti pareiškimą. Ji į sąsiuvinį rašė ką jai asmuo diktavo. Diktuodamas jis jai sakė, kad pas ją į namus greitai ateis kitas asmuo ir ji jam turės duoti nusifotografuoti savo banko kortelę. Maždaug po 15-20 min. jai į duris paskambino asmuo, ji jam atidarė buto duris ir jis prisistatė J. Tas asmuo pasakė, kad reikia jam nufotografuoti banko kortelę. Banko kortelę (AB „Swedbank“) ji jam padavė, viskas vyko virtuvėje. Asmuo, atėjęs pas ją į namus, buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsių plaukų, ne visiškai trumpų plaukų, ovalaus veido, apie 170 cm ūgio, apsirengęs juodos spalvos striukę, kiti rūbai taip pat buvo tamsios spalvos. Asmuo nusifotografavęs jos banko kortelę iš karto išėjo iš jos namų. Jis jos namuose buvo maždaug apie penkias minutes. Tas asmuo, kalbėjęs su ja telefonu, jai liepė nepadėti ragelio, tai vienu metu kalbėjo su tuo asmeniu telefonu ir su tuo asmeniu, kuris buvo atėjęs pas ją į namus. Asmuo, kalbėjęs su ja telefonu, jos klausė, ar ji nežino AB „Swedbank“ banko telefono numerio, kad ji galėtų paskambinti į banką ir paprašytų, kad jai pakeltų pinigų išgryninimo limitą. Kalbėdama su asmeniu iš laidinio telefono aparato, ji tuo pačiu metu iš savo mobilaus ryšio telefono skambino savo dukrai paklausti banko telefono numerio. Dukra jos paklausė, kas čia teiraujasi ir pasakė, kad žiūrėtų, jog jos neapgautų. Dukra jai pasakė banko telefono numerį, ji juo paskambino į banką ir paprašė banko darbuotojos, kad jai pakeltų pinigų išgryninimo limitą. Jai banko darbuotoja pasakė, kad to nuotoliniu būdu padaryti negali ir ji turi atvykti į banko padalinį. Po to jai vėl paskambino dukra ir pasakė, kad ją apgaudinėja sukčiai ir kad ji jokių duomenų niekam nesakytų. Tada ji pati baigė pokalbį su tuo asmeniu ir padėjo ragelį. Po kiek laiko ant stalo pasigedo savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės. Savo banko mokėjimo kortelės PIN kodą ji vyriškiui pasakė kalbėdama telefonu, taip pat jį užrašė savo sąsiuvinyje, kaip ir jis jai liepė. Asmenys žinojo jos banko kortelės PIN kodą ir ją pasiėmė. Daugiau iš jos nieko pavogta nebuvo. Iš kokio telefono numerio jai skambino asmuo, ji nežino, nes savo laidiniame telefono aparate telefono numerio pažiūrėti negali. Taip pat nori pažymėti, kad jai žala jau yra atlyginta, kadangi buvo grąžinti 530 eurų, dėl likusių 20 eurų ji civilinio ieškinio nereikš (2 t., b. l. 170, 182– 185).

2022 m. sausio 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad A. K. paaiškino, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), ten jis parodys namą į kurį „zonos“ nurodymu 2022 m. sausio 5 d. atvyko iš senyvo amžiaus moters paimti banko kortelės. (duomenys neskelbtini) g. privažiavus prie namo, pažymėto Nr. 3, A. K. nurodo sustoti. A. K. paaiškino, kad atvyko prie namo, kur jis 2022 m. sausio 5 d. iš senyvo amžiaus moters paėmė banko kortelę su PIN kodu. A. K. paaiškino, kad pas moterį į butą nuėjo pro antrą laiptinę, jo teigimu, moters butas buvo trečiame aukšte. Į laiptinę parodymų patikrinimo metu patekti nepavyko, kadangi laiptinė užrakinta kodine spyna. Toliau A. K. parodė vietą prie konteinerių, kur jį paleido taksi, jo teigimu taksi jo laukė grįžtant. Iš kart po to jis taksi automobiliu vyko į prekybos centrą „RIMI“ (duomenys neskelbtini) ir ten nuo bankomato nuo moters banko sąskaitos nuėmė 550 eurų (5 t., b. l. 61–65).

2022 m. sausio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad A. D. parodė, kad iš jai pateiktų šešių asmenų nuotraukų atpažįsta asmenį, kuris pažymėtas Nr. 5 (A. K.), tai šis asmuo šiandien t. y. 2022 m. sausio 5 d., apie 15.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pas ją į namus ir apgaulės būdu iš jos išviliojo jos AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę ir žinojo jos banko kortelės PIN kodą. Asmenį atpažįsta iš akių ir iš bendrų veido bruožų, kadangi asmuo pas ją buvo atėjęs be veido kaukės (3 t., b. l. 1–6).

2022 m. sausio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Č. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini) prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ jis sulaikė A. K.. Atliekant jo apžiūrą rado „Ežio“ čekio kodo papildymą Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, asmens tapatybės kortelę, išduotą A. S., A. D. vardo banko kortelę, lombardo kvitą, 530 Eur, krepšį su žiemine kepure, juoda striuke, languotomis vyriškomis kelnėmis. A. K. buvo sulaikytas (3 t., b. l. 97).

2022 m. balandžio 4 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 2 d. iki 2022 m. sausio 5 d. pas nuteistąjį R. P. rastas vienas mobilaus ryšio telefonas „L8Star“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2022 m. sausio 5 d. kratos protokolas Nr. 7.31-126); laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. sausio 5 d. nuteistieji R. P. (R. P. ten gyveno nuo 2021 m. lapkričio 24 d., iki tol jis buvo kamerų tipo patalpoje Nr. 28), L. B., A. S. gyveno 14 ir 15 būriuose įvairiuose miegamuosiuose, tačiau 14 ir 15 būriai yra viename lokaliniame sektoriuje ir tarp miegamųjų nuteistieji gali laisvai judėti bei laisvai bendrauti vieni su kitais (3 t., b. l. 107).

2022 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų saugumo valdymo skyriaus protokole nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. 16.30 val., 14-o būrio 3-ame miegamajame atlikta neplaninė krata. Kratos metu pas nuteistąjį R. P., 151 brg., ant nugaros, pečių srityje, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „L8STAR“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtame miegamajame buvo rasta 2 (du) vnt. popieriaus lapų su įvairiomis skaičių kombinacijomis (3 t., b. l. 109).

2022 m. balandžio 11 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi 2022 m. balandžio 8 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gauti popieriaus lapai su užrašais: apžiūrint pirmą lapą, ant jo matomi netvarkingai surašyti užrašai: „(duomenys neskelbtini)“, „A. P. D. (duomenys neskelbtini).“, „gim. (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini).“, „MANO KORTELĖS PIN KODAS (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)", „(duomenys neskelbtini)“. Kitoje lapo pusėje matome „Resocializacijos skyriaus vykdomos pataisos programos ir pozityvaus užimtumo priemonės 2021 metais 2-ąjį pusmetį“ informacinis dokumentas. Apžiūrint kitą lapą, vienoje lapo pusėje matomi netvarkingai surašyti užrašai: „(duomenys neskelbtini)“, „12-10“, „Laipti kodas (duomenys neskelbtini)“, „100 e 3 vnt no 100 - Kristina 7 vnt. 20-". Žemiau matomi surašyti skaičiai, galimai kupiūrų numeriai. Kitoje lapo užlenkimo pusėje matomi taip pat netvarkingi užrašai, kurie yra sunkiai įskaitomi, nes užtušuoti tušinuku. Užrašai, kurie įskaitomi yra: „(duomenys neskelbtini)“, „K. (duomenys neskelbtini) „B. O. (duomenys neskelbtini)“, „3 vnt. 100, 7 vnt. 20, 10 vnt.-", „P. A. (toliau neįskaitoma)“, „E.“, „J. A. (duomenys neskelbtini)“, „J. M. (toliau neįskaitoma)“, „D. M.(toliau neįskaitoma) (duomenys neskelbtini)“. Apžiūrint kitus pateiktus lapelius, matoma, kad tai yra iškarpa sąsiuvinio lapo, ant kurio yra užrašas „M. R. (duomenys neskelbtini)“, ant kito lapelio matome užrašą „(duomenys neskelbtini) R. T.“ (3 t., b. l. 127–128).

2022 m. balandžio 25 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gautą mobilaus ryšio telefoną „L8STAR“, kuris 2022 m. sausio 5 d. kratos metu buvo rastas pas R. P.. Apžiūrint matoma, kad telefonas yra juodos spalvos, mygtukinis. Aplink mygtukus apsukta lipni permatoma juostelė. Telefonas išjungtas. Telefone matoma yra įdėta SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint CD su nuskaityta telefono informacija, matoma, kad telefonu yra skambinta 22 kartus. Daugiausiai skambučių nėra įvykę. Matoma, kad skambučių datos yra nurodytos 2016 metais. Taip pat nėra nurodyto IMEI numerio. Paskutinis skambutis, skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kalbėta 1 val. 59 min. Šis telefono numeris priklauso nukentėjusiajai A. D.. Taip pat kelis kartus yra skambinta numeriui (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal turimą informaciją naudojasi R. P. žmona E. P. (3 t., b. l. 137–138).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialių užduočių skyriaus informacija dėl kriminalinės žvalgybos atlikto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytų telefoninių pokalbių suvestinių. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini), surašytos vykdant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. A. užduotį. 2022 m. sausio 5 d. 10.00.51 val. pokalbio suvestinėje Nr. 136 išeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini), kuriame skambina vyriškis, prisistato „R.“ (R. P.) kuris pasako, kad ieško „to vaiko“ ir tada pradeda kalbėti su kitu asmeniu į kurį kreipiasi „vaikas“ (A. K.), pokalbio metu abu susitaria, kad A. K. „bus ant signalo“, kad jie pradeda „tvarkytis“, R. P. paprašo papildyti jo „Ežio“ sąskaitą, A. K. sutinka, susitaria, kad A. K. nueis nupirkti papildymo ir jam vėliau paskambins į „Č.“ numerį, kad jam padiktuotų papildymo kodus Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 5 d. 10.26.16 val. pokalbio suvestinėje Nr. 153 išeinantis skambutis į (duomenys neskelbtini), kuriame R. P. klausia, ar „tas vaikutis“ jau buvo nuėjęs, asmuo atsako, kad buvo ir perduoda telefoną A. K.. A. K. padiktuoja papildymo kodus. Po to abu tariasi, kad A. K. bus „ant signalo“ iki vakaro, nes „varys iki šešių“. A. K. atsako, kad „žino programą“ ir kad bus „ant signalo“ (4 t., b. l. 28–30).

2023 m. kovo 23 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1566 (22) nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 136 ir Nr. 153 užfiksuoto vyro, suvestinėje žymimo „R“, balsas ir kalba yra R. P. (4 t., b. l. 76–87).

2023 m. gegužės 26 d. išsiųstas paklausimas UAB „Telia“, kuriame buvo prašoma skubiai suteikti informaciją, koks telefono numeris 2022 m. sausio 5 d. buvo papildytas „Ežio“ papildymu, kurio papildymo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), operacijos ID (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 14 d. gautas atsakymas, kad rašte nurodytu papildymo kodu 2022 m. sausio 5 d. 10.59.27 val. 3 Eur suma buvo papildyta abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (skambinta A. D.) sąskaita (3 t., b. l .5).

2022 m. sausio 26 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos 2022 m. sausio 25 d. iš AB „Swedbank“ bankomato gautos fotonuotraukos. Protokole nurodyta, kad apžiūrimos fotonuotraukos gautos 2022 m. sausio 25 d. iš AB ,,Swedbank“. Apžiūrimos 11 vnt. fotonuotraukos. Visos fotonuotraukos spalvotos, tačiau jų kokybė prasta, beveik visuose fotonuotraukose vaizdas susiliejęs. Peržiūrėjus visas fotonuotraukas stebimas tas pats vaizdas, kuriame stovi asmuo veidu į kamerą (prie bankomato), jo matosi iki pusės kūno. Asmuo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, užsidėjęs šviesią žieminę kepurę bei pilką gobtuvą ant galvos. Veidą dengiantis medicinine kauke. Penkiose fotonuotraukos asmuo užfiksuotas laikantis kaire ranka mobilaus ryšio telefoną prie kairės pusės ausies. Kiekvienoje fotonuotraukoje, kairės pusės kampe, yra užfiksuotas datos ir laiko formatas. Apžiūrimų fotonuotraukų laikotarpis stebimas fotonuotraukose nuo 2022 m. sausio 5 d. 15.33.39 val. iki 2022 m. sausio 5 d. 15.36.35 val. Apžiūrint fotonuotraukos daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nestebima (3 t., b. l. 32–38).

2022 m. sausio 6 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas A. K. mobilus telefonas „Samsung S7“, IMEI(duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad telefone įdėta „Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimo telefono priekinis ir galinis stiklai yra suskilę. Toliau įėjus į „Signal“ programą buvo matyti vienas susirašinėjimas su asmeniu, kuris pavadintas „l.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjime yra matyti, kad asmuo pavadintas „L.“ susirašinėja su A. K., „L.“ rašo, kad „Vaikas“, t. y. A. K. būtų ant ryšio, atsiunčia adresą (duomenys neskelbtini), A. K. nurodo, kad yra prie pat ir klausia kokia istorija. „L.“ parašė, kad jis turi būti S. J., kad turi sakyti, jog reikia pakeisti banko kortelę. A. K. klausia iš kokio banko, „L.“ atsako „Swed“ ir nurodo „iš kart lėkti į bank“. 15.26 val. A. K. rašo „L.“, kad „sąskaitoje yra 8K“, o jis negali nuimti, nes limitas 550 į dieną. „L.“ jam atrašo, kad jis nedingtų, nes „dar juda ir nurodė vežt, paduoti 250“. Po to „L.“ nurodo A. K. nieko nedaryti, nes bando limitą pakelti. Telefone taip pat yra fotonuotrauka, kurioje yra „Swedbank“ kortelė, po ja sąsiuvinis su tekstu, kitoje fotonuotraukoje kita banko kortelė „Luminor“ banko, išduota P. D. vardu (3 t., b. l. 8–15).

Mobilaus ryšio operatorių pateiktose telefonų sujunginių išklotinėse ir 2022 m. vasario 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio išklotinių analizės nurodyta, kad atlikus A. D. numerio išklotinės analizę buvo nustatyta, kad nukentėjusiajai 2022 m. sausio 5 d. skambino šie numeriai: 14.27 val. (duomenys neskelbtini), 16.15 val. (duomenys neskelbtini) (skambutis neįvykęs), (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 47).

2022 m. vasario 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės nurodyta, kad siekiant nustatyti tyrimui reikšmingos informacijos, buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės. Atlikus minėto numerio išklotinės analizę, buvo gauta duomenų, kad laikotarpyje nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. iki 2022 m. sausio 8 d. telefono numeris jungėsi prie AB „Telia“ operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). SIM kortelės IMSI numeris yra (duomenys neskelbtini). IMEI numeriai, kuriuose buvo įdėta minėta kortelė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Analizuojamas telefono numeris A. K. skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini) kelis kartus, t. y. 2021 m. gruodžio 16 d., 2021 m. gruodžio 20 d., 2021 m. gruodžio 29 d., 2021 m. gruodžio 30 d., o į A. K. telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) skambino tik kelis kartus 2021 m. gruodžio 16 d. Taip pat atliekant analizę buvo gauti tokie duomenys, kad 2021 m. lapkričio 2 d. telefono numeris buvo tik prisijungęs prie mobiliųjų duomenų nuo 00.22 val. iki 19.24 val., 2021 m. gruodžio 16 d. skambino ir rašė SMS žinutes į A. K., 2021 m. gruodžio 28 d. nuo 10.29 val. iki 23.49 val. skambino ir rašė SMS žinutes telefono numeriams (duomenys neskelbtini) bei buvo prisijungęs prie mobiliųjų duomenų, 2022 m. sausio 5 d. buvo prisijungęs prie mobiliųjų duomenų, vieną kartą skambino numeriui (duomenys neskelbtini). Telefono numeris per visą laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. iki 2022 m. sausio 8 d., daugiausiai bendravo su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) (A. K.), (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 64).

2022 m. vasario 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrimi 2022 m. sausio 5 d. asmens kratos metu paimti daiktai iš įtariamojo A. K.: „Swedbank“ kortelė A. D. vardu, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė A. S. vardu, Lombardo kvitas, kuriame nurodyta: Paskolos kvitas Nr. KA6977, kuriame nurodyti asmens duomenys: A. S., asmens kodas, dokumentas ATK (duomenys neskelbtini). Gaminio pavadinimas – „Samsung A71“. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. Suma 80 Eur. Suteikta paskola: Nuo 2021 m. sausio 4 d. iki 2021 m. sausio 18 d. 80 Eur. Gaminio įvertinimo suma 80 Eur. „Ežio“ papildymas, žiebtuvėlis, vyriškos languotos kelnės, „Autograph“ firmos L dydžio juodos spalvos striukė su daug kišenių, šviesiai rudos spalvos žieminė kepurė, 550 eurų kupiūromis (5 t., b. l. 111–112).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje

2023 m. balandžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 6 d. atlikus asmens kratą pas A. K. rasta A. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei lombardo kvitas Nr. KA6977, bei kiti daiktai. Įtariamasis A. K. 2022 m. sausio 6 d. apklausos metu paaiškino, kad asmens kratos metu rastą A. S. asmens tapatybės kortelę buvo radęs prieš dvi savaites, tiksliai neatsimena kur, ją panaudojo (duomenys neskelbtini) lombarde priduodamas savo draugo telefoną „Samsung“. To asmens dokumentu pasinaudojo, nes savo dokumentą yra pametęs. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje (2 t., b. l. 165).

2022 m. sausio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Č. P. tarnybinis pranešimas, kad 2021 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini) prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ jis sulaikė A. K.. Atliekant jo apžiūrą rado asmens tapatybės kortelę, išduotą A. S.. A. K. buvo sulaikytas (3 t., b. l. 97).

2022 m. vasario 15 d. apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti asmens kratos metu pas A. K. rasti daiktai, tarp kurių ir A. S. asmens tapatybės kortelė bei lombardo kvitas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. K. 2021 m. sausio 4 d. pateikė telefoną „Samsung“ ir A. S. vardu gavo paskolą (5 t., b. l. 111–121).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimų A. K., L. B. ir R. P. pagrįstumu, kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino. A. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad nepažįstami asmenys telefonu jam duodavo nurodymus nuvykti pas nukentėjusiąsias, prisistatyti policijos pareigūnu arba žurnalistu, paimti grynuosius pinigus, banko korteles su PIN kodais, bankomate iš nukentėjusiosios banko sąskaitos išgrynino 550 Eur. Taip pat patvirtino, kad su svetimo asmens dokumentu pardavė telefoną lombarde.

Kaltinamasis R. P., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime skambino nukentėjusiosioms, prisistatydavo policijos pareigūnu arba savivaldybės darbuotoju ir liepdavo pinigus paduoti atvykusiam asmeniui (A. K.).

Kaltinamasis L. B., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, pripažino, kad R. P. nurodymu skambindavo A. K. ir pasakydavo kur jam eiti paimti pinigų, pasakydavo, kuo turi prisistatyti nukentėjusioms.

Taip pat kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – nukentėjusiųjų parodymais, banko pateiktais sąskaitų išrašais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, telefonų skambučių išrašais ir tarnybiniais pranešimais dėl telefonų išklotinių analizės, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolais, specialisto išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad A. K., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, 2021 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. S. į fiksuoto ryšio abonentą, prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad E. S. turi pinigus padirbtomis kupiūromis, todėl turimus grynuosius pinigus turi patikrinti ir taip E. S. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus policijos pareigūnu pasivadinusiam jam (A. K.), po ko jis (A. K.), vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2021 m. lapkričio 2 d., tiksliai nenustatytu laiku, atvyko į E. S. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur prisistatęs policijos pareigūnu, paprašė E. S. paduoti patikrinimui turimus pinigus ir banko kortelę, o E. S. perdavus jam 800 Eur ir AB „Swedbank“ banko kortelę bei kortelės PIN kodą, jis juos paėmęs pasišalino, po ko, jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. lapkričio 2 d., laikotarpyje nuo 21.51 val. iki 22.36 val. ir 2021 m. lapkričio 3 d., apie 10.55 val., bankomatuose adresu: (duomenys neskelbtini), suvesdamas bankomatuose E. S. banko kortelės PIN kodą, bandė išgryninti E. S. pinigus - 3 300 Eur, tačiau pinigų išgryninti nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes neteisingai suvesdamas minėtos banko kortelės PIN kodą ją užblokavo. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. K., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, 2021 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. S. į fiksuoto ryšio abonentą, prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad E. S. turi pinigus padirbtomis kupiūromis, todėl turimus grynuosius pinigus turi patikrinti ir taip E. S. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus policijos pareigūnu pasivadinusiam jam (A. K.), po ko jis (A. K.), vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2021 m. lapkričio 2 d., tiksliai nenustatytu laiku, atvyko į E. S. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur prisistatęs policijos pareigūnu, paprašė E. S. paduoti patikrinimui turimus pinigus ir banko kortelę, o E. S. perdavus jam 800 Eur ir AB „Swedbank“ banko kortelę bei kortelės PIN kodą, juos paėmęs pasišalino, tokiu būdu jis neteisėtai, panaudodamas apgaulę, įgijo E. S. elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. K., 2021 m. lapkričio 2 d., laikotarpyje nuo 21.51 val. iki 22.36 val. ir 2021 m. lapkričio 3 d., apie 10.55 val., prie bankomatų – „Medus“ bankomato adresu: (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomato adresu: (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomato adresu: (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankomato adresu: (duomenys neskelbtini), (devynis kartus) į bankomatą įdėdamas E. S. banko kortelę ir suvesdamas bankomatuose kortelės PIN kodą, neteisėtai inicijavo finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone, siekdamas išgryninti E. S. pinigus - viso 3 300 Eur, tačiau šių finansinių operacijų atlikti nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suvesdamas neteisingai minėtos banko kortelės PIN kodą ją užblokavo. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu, 2021 m. lapkričio 2 d., apie 19.38 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. S. į fiksuoto ryšio abonentą, prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad E. S. turi pinigus padirbtomis kupiūromis, todėl turimus grynuosius pinigus turi patikrinti ir taip E. S. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus policijos pareigūnu pasivadinusiam jam (A. K.), diktavus jai pareiškimo policijai tekstą, kuriame liepė parašyti namų adresą, durų kodą, elektroninės mokėjimo kortelės PIN kodą, po ko jis (A. K.), vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2021 m. lapkričio 2 d., tiksliai nenustatytu laiku, atvyko į E. S. namus, adresu: (duomenys neskelbtini), kur prisistatė policijos pareigūnu, paprašė E. S. paduoti patikrinimui turimus pinigus ir banko kortelę, o E. S. perdavus jam 800 Eur ir AB „Swedbank“ banko kortelę bei kortelės PIN kodą, juos paėmęs pasišalino, po ko, jis (A. K.), 2021 m. lapkričio 2 d., laikotarpyje nuo 21.51 val. iki 22.36 val. ir 2021 m. lapkričio 3 d., apie 10.55 val., bankomatuose adresu: (duomenys neskelbtini), suvesdamas bankomatuose E. S. banko kortelės PIN kodą bandė išgryninti E. S. pinigus - 3 300 Eur, taip jis pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo E. S. priklausančius pinigus ir elektroninę mokėjimo priemonę. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje.

Be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atlikusiu L. B. bei nenustatytu asmeniu, 2021 m. gruodžio 16 d., apie 14.00 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi nufotografuoti žurnalistas ir taip E. N. suklaidinus,

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B., paskambino jam (A. K.), ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas E. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą,

- netrukus, 14.40 val., A. K. atvyko pas E. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė žurnalistu S. J., pinigams neva nufotografuoti, paprašė ir gavo iš E. N. pinigus - 1725 Eur, pinigus paėmęs iš buto su pinigais pasišalino, jų negrąžino, taip apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo E. N. priklausančius pinigus - 1725 Eur. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atlikusiais R. P. ir L. B., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 14.10 val. R. P. paskambinus K. M. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi patikrinti policijos pareigūnas ir taip K. M. N. suklaidinus dėl būtinumo pinigus perduoti jam (A. K.),

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B., paskambino jam (A. K.), ir jam vadovavo: nurodė A. K. nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą,

- netrukus A. K. atvyko pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmė pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, jų negrąžino, taip apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus - 460 Eur. Tokiais veiksmais A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. P. ir L. B., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 15.30 val., R. P. paskambinus K. M. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi patikrinti policijos pareigūnas ir taip K. M. N. suklaidinus dėl būtino perduoti pinigus jam (A. K.),

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B. paskambino jam (A. K.), ir jam vadovavo: nurodė A. K. nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą,

- netrukus A. K. atvyko pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu S. J. ir iš K. M. N. paėmė pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje.

Be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. P., 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., R. P. paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną A. D., melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir nurodžius melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jos AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, ją suklaidinus perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to jis (A. K.) nuvyko į A. D. butą (duomenys neskelbtini), paėmė jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su ja pasišalino, taip neteisėtai apgaule įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. D. banko mokėjimo kortelę. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. P., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., R. P. paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodžius melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, taip ją suklaidinus perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam jam (A. K.) bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to jis (A. K.) nuvyko į A. D. butą (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir paėmė jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudojo A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgrynino 550 Eur, juos pasisavino, taip apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo A. D. priklausančius pinigus - 550 Eur. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d., apie 15.35 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudojo pagrobta A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, t. y. įdėjo į bankomatą A. D. banko mokėjimo kortelę ir surinko jos PIN kodą, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgrynino 550 Eur, taip neteisėtai atliko finansinę operaciją su svetima elektronine mokėjimo priemone. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. K., tyrimo metu nenustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 6 d., neturėdamas teisėto pagrindo, su savimi laikė fizinio asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S., ir ją 2022 m. sausio 4 d. panaudojo pateikdamas lombardo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), darbuotojui, pasirašant A. S. vardu paskolos kvitą Nr. KA6977. Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad L. B., veikdamas kartu su bendrininkų grupe su A. K. bei nenustatytu asmeniu, 2021 m. gruodžio 16 d. apie 14.00 val. nenustatytam asmeniui paskambinus E. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi nufotografuoti žurnalistas, ir taip E. N. suklaidinus, tuo pačiu metu jis (L. B.), organizuodamas nusikalstamą veiką, paskambino A. K. ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas E. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą, taip pat nurodė dalį iš E. N. pagrobtų pinigų perduoti kitam asmeniui, netrukus, 14.40 val. A. K. atvykus pas E. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistačius žurnalistu S. J., pinigams neva nufotografuoti, gavus iš E. N. pinigus - 1725 Eur, pinigus paėmus iš buto pasišalinus, jų negrąžino, taip jis (L. B.) organizavo E. N. pinigų - 1725 Eur įgijimą apgaule savo ir bendrininkų naudai. Tokiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, L. B., veikdamas kartu su bendrininku grupe su R. P. ir A. K., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 14.10 val. R. P. paskambinus K. M. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi patikrinti policijos pareigūnas, ir taip K. M. N. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus A. K., tuo pačiu metu jis, L. B., organizuodamas nusikalstamą veiką, paskambino A. K. ir jam vadovavo: nurodė A. K. nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą, netrukus A. K. atvyko pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmė pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, jų negrąžino, taip jis (L. B.) organizavo bendrininkų naudai K. M. N. priklausančių pinigų – 460 Eur, įgijimą apgaule. Tokiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Be to, L. B., veikdamas kartu su bendrininkų grupe su R. P. ir A. K., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 15.30 val., R. P. paskambinus K. M. N. į fiksuoto ryšio abonentą, melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju bei pateikus melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus, kuriuos turi patikrinti policijos pareigūnas, ir taip K. M. N. suklaidinus dėl būtinumo perduoti pinigus A. K., tuo pačiu metu jis, L. B., organizuodamas nusikalstamą veiką paskambino A. K. ir jam vadovavo: nurodė A. K. nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą, netrukus A. K. atvyko pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu S. J. ir iš K. M. N. paėmė pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalino, taip jis (L. B.) organizavo viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimą ir neteisėtų veiksmų padarymą - K. M. N. pinigų įgijimą apgaule. Tokiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, BK 289 straipsnyje.

R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su L. B. ir A. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2021 m. gruodžio 28 d., apie 15.30 val., jis (R. P.) paskambino K. M. N. į stacionarų telefono abonentą, melagingai prisistatė savivaldybėje dirbančiu asmeniu ir pateikė melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus ir taip suklaidino K. M. N. dėl būtinumo perduoti pinigus atvyksiančiam tariamam policijos pareigūnui,

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B., paskambino bendrai veikiančiam A. K. ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus, nurodė jos namų adresą, durų kodą,

- netrukus A. K. atvykus pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmus pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalinus, taip apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus - 460 Eur. Tokiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Be to, R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei L. B., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 15.30 val., jis (R. P.) paskambino K. M. N. į stacionarų telefono abonentą, melagingai prisistatė savivaldybėje dirbančiu asmeniu, K. M. N. pateikė melagingą informaciją apie galimai padirbtus jos turimus pinigus ir taip suklaidino K. M. N. dėl būtinumo perduoti pinigus atvyksiančiam tariamam policijos pareigūnui, diktavo jai pareiškimo policijai tekstą, kuriame liepė parašyti namų adresą, durų kodą,

- tuo pačiu metu bendrai veikiantis L. B., paskambino bendrai veikiančiam A. K. ir jam vadovavo: nurodė nuvykti pas K. M. N., prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti iš jos pinigus,

- netrukus A. K. atvykus pas K. M. N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir iš K. M. N. paėmus pinigus - 460 Eur, tariamai nufotografuoti automobilyje, iš buto su pinigais pasišalinus, taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo K. M. N. priklausančius pinigus. Tokiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje.

Be to, R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., paskambino į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodė melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus ir taip ją suklaidino dėl būtinumo perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to A. K. nuvykus į A. D. butą (duomenys neskelbtini) ir paėmus jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K. pasinaudojus A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgryninus 550 Eur, taip apgaule įgijo A. D. priklausančius pinigus - 550 Eur. Tokiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., paskambino į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodė melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus ir taip ją suklaidino dėl būtino perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to A. K. nuvykus į A. D. butą (duomenys neskelbtini), ir paėmus jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su ja pasišalinus taip neteisėtai apgaule įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. D. banko mokėjimo kortelę. Tokiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 5 d., apie 15.00 val., paskambino į fiksuoto ryšio telefoną A. D., nurodė melagingą informaciją apie galimai neteisėtai išgrynintus jai priklausančius AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, diktavo jai policijai skirtą tekstą, kuriame teigė nurodyti jos adresą, laiptinės kodą, banko mokėjimo kortelės PIN kodą, ir taip ją suklaidino dėl būtinumo perduoti banko kortelę į namus atvykstančiam A. K. bei padiktuoti banko kortelės duomenis - PIN kodą, netrukus po to A. K. nuvykus į A. D. butą (duomenys neskelbtini), ir paėmus jos AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K. pasinaudojus A. D. banko mokėjimo kortele ir PIN kodu, iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. išgryninus 550 Eur, taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus - apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo A. D. priklausančius pinigus, jos elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę ir PIN kodą. Tokiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje.

Kaltinamieji A. K., L. B. ir R. P. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 289 straipsnyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. K. padarė penkis nesunkius nusikaltimus, penkis apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. A. K. teistas (5 t., b. l. 156–163), per 1 metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas (5 t., b. l. 155), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (5 t., b. l. 178), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (5 t., b. l. 181).

Kaltinamasis A. K. teisiamas jau keturioliktą kartą, nors ir yra dar labai jauno amžiaus, trylika kartų yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, šiuo metu atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui, kas laikytina nusikalstamų veikų recidyvu. Šios aplinkybės A. K. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu ir areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai, švelnesnės bausmės kaltinamajam poveikio nepadarys. Tačiau teismas, skirdamas A. K. bausmę, atsižvelgia ir į tai, kad byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė veikiamas priklausomybės narkotinėms medžiagoms, o šiuo metu jis šią priklausomybę gydosi, taip pat į tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, todėl jam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 289 straipsnyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje skirtinos laisvės atėmimo bausmės, bausmių dydžius nustatant mažesnius nei straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant didžiausią, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.

Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje (E. S. atžvilgiu), bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (A. D. atžvilgiu), bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Subendrintos bausmės bei bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

A. K. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrintina su 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 5 d. 16.00 val. iki 2022 m. sausio 7 d. 08.54 val. (2 paros).

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 4 dalyje, 289 straipsnyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis L. B. padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. L. B. teistas (6 t., b. l. 127–131), administracine tvarka per 1 metų laikotarpį nebaustas (6 t., b. l. 126), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (6 t., b. l. 164), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (6 t., b. l. 163).

L. B. yra labai jauno amžiaus, tačiau teisiamas jau dešimtą kartą, nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui. Jis praeityje teistas dėl turtinio ir smurtinio pobūdžio nusikalstamų veikų, ankstesniais nuosprendžiais skiriamos bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti. Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo L. B. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kas rodo kaltinamojo antimoralines nuostatas, tai, kad kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro, yra abejingas visuomenėje nustatytoms elgesio taisyklėms ir moralės normoms, galiojantiems įstatymams. Pažymėtina, kad kaltinamasis yra laikomas byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų organizatoriumi pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, kas didina jo įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą. Taip pat, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, kad L. B. byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas darė būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime, t. y. atlikdamas nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, kad L. B. yra visiškai abejingas jam skirtų bausmių atžvilgiu. Taigi, atsižvelgiant į tai, kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 24 straipsnio 4 dalyje, 289 straipsnyje, padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos vidurkiui, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje, skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant didžiausią, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.

Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje ir BK 24 straipsnio 4 dalyje, 289 straipsnyje, bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bendrintina su 2022 m. sausio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 289 straipsnyje (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis R. P. padarė tris nesunkius nusikaltimus, vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. R. P. teistas (6 t., b. l. 48–57), baustas administracine tvarka (6 t., b. l. 46–47), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (6 t., b. l. 86), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (6 t., b. l. 87).

R. P. teisiamas 19 kartą, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą ankstesniu nuosprendžiu. Kaip matyti, nusikalstamas veikas daro net būdamas įkalinimo įstaigoje, kas rodo, kad kaltinamasis nesiekia pasitaisyti, resocializuotis, išėjus į laisvę gyventi dorą ir sąžiningą gyvenimą. Teismas R. P. vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę, jo elgesys rodo, kad nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės ar nulemtos nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių.

Įvertinus visas aukščiau ištirtas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, tai, kad už tokios rūšies nusikaltimus asmuo teisiamas ne pirmą kartą, atsakomybę lengvinančią, sunkinančią ir kitas aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų spręstina, kad R. P. skirtinos griežčiausios straipsnių sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas ir areštas, laisvės atėmimo bausmių dydį nustatant artimą vidurkiui, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant didžiausią, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.

Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su 2023 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė A. D. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos 550 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 195). Iš bylos medžiagos matyti, kad A. D. 2022 m. balandžio 26 d. pinigai buvo grąžinti ir ji pretenzijų neturi (2 t., b. l. 188). Atsižvelgiant į tai, procesas dėl A. D. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Civilinė ieškovė E. N. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos 1725 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 28), tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad civilinė ieškovė mirė (6 t., b. l. 192). Atsižvelgiant į tai, E. N. pareikštas civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, neužkertant kelio jos teisių perėmėjams kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo iš kaltinamųjų priteisimo civilinio proceso tvarka.

Civilinė ieškovė K. M. N. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos 460 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 87). Civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų A. K., R. P. ir L. B. veiksmais, įrodytais pačių kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymais, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamųjų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas solidariai iš kaltinamųjų A. K., R. P. ir L. B. civilinės ieškovės K. M. N. naudai.

Civilinė ieškovė E. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos 800 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 28). Civilinės ieškovės civilinis ieškinys taip pat yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų A. K., R. P. ir L. B. veiksmais, įrodytais pačių kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymais, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamųjų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas solidariai iš kaltinamųjų A. K., R. P. ir L. B. civilinės ieškovės E. S. naudai.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2024-01801, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią L. B. teikė advokatė Alvyda Medišauskienė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 398,33 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2024-01802, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią R. P. teikė advokatas Egidijus Milašius, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 430,83 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamieji niekur nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmes, turės civilinėms ieškovėms atlyginti civilinius ieškinius, jokio turto neturi, nesant duomenų apie realią kaltinamųjų galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų R. P. ir L. B. nepriteistinos.

A. K. ir L. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) 2021 m. lapkričio 3 d. pas E. S. įvykio vietos apžiūros metu paimtas ranka rašytas prašymas, saugomas atskirame voke Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktinas saugoti byloje;

2) Avalynės pėdsakas, 2022 m. balandžio 25 d. priduotas saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (2 t., b. l. 110–112), sunaikintinas;

3) Balti popieriaus lapai su žodžiais, saugomi atskirame voke Nr. 2, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini saugoti byloje;

4) Ant vatos tampono paimtas galimai biologinis pėdsakas, 2022 m. balandžio 25 d. priduotas saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (2 t., b. l. 110–112), sunaikintinas;

5) Banko AB „Swedbank“ sąskaitos išrašas, saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (3 t., b. l. 20), paliktinas saugoti byloje;

6) 2022 m. sausio 5 d. asmens kratos metu pas įtariamąjį A. K. rasta ir paimta nukentėjusiosios A. D. AB „Swedbank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 16 d. priduota saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (5 t., b. l. 123–125), grąžintina A. D.;

7) 2022 m. balandžio 8 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gautas mobilaus ryšio telefonas „L8STAR“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 16 d. priduotas saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (5 t., b. l. 123–125), sunaikintinas;

8) Asmens kratos metu 2022 m. sausio 5 d. pas įtariamąjį A. K. rasti daiktai: sąskaitos papildymas „Ežio“ čekio Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su sudaužytu ekranu, lombardo kvitas Nr. KA6977, priduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui, sunaikintini;

9) Asmens kratos metu 2022 m. sausio 5 d. pas įtariamąjį A. K. rasti daiktai: 2 vnt. žiebtuvėlių, maišelis su žiemine kepure, juoda striuke, viena pora baltų kojinių, languotos vyriškos kelnės, 2022 m. balandžio 25 d. priduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (5 t., b. l. 126–128), grąžintini A. K.;

10) 2022 m. balandžio 8 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gauti popieriaus lapai su užrašais saugomi atskirame voke Nr. 3 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintini;

11) CD laikmena su 2022 m. birželio 22 d. Kauno apskr. VPK KP SUV Įslaptintų duomenų išslaptinimo aktu Nr. 20-IL-18000, pateiktais R. P. telefoninių pokalbių garso įrašais Nr. AVPK (20) - LK11-2N(22) saugoma atskirame voke Nr. 4 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini byloje;

12) CD laikmena su 2022 m. birželio 22 d. Kauno apskr. VPK KP SUV Įslaptintų duomenų išslaptinimo aktu Nr. 20-IL-18000, pateiktais R. P. telefoninių pokalbių garso įrašais Nr. AVPK (20) - LK10-2N(22) saugomas atskirame voke Nr. 4 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini byloje;

13) CD laikmena Nr. 1-1026-2021/2018 su R. P. balso lyginamaisiais pavyzdžiais saugoma atskirame voke Nr. 5 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

14) CD laikmena Nr. 1-1026-201/2018 su R. P. lyginamaisiais balso pavyzdžiais saugoma atskirame voke Nr. 6 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

15) CD laikmena Nr. T-128-573/2018 su Ž. K. lyginamaisiais balso pavyzdžiais saugoma atskirame voke Nr. 7 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

16) CD laikmena Nr. 20-G-35242 su L. B. lyginamaisiais balso pavyzdžiais saugoma atskirame voke Nr. 8 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

17) CD laikmena su UAB „Kilminė“ „Express Market“ 2021 m. gruodžio 9 d. pateiktu vaizdo įrašu saugoma atskirame voke Nr. 9 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini byloje;

18) CD laikmena su iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gauto mobilaus ryšio telefono „L8STAR“ nuskaitytais duomenimis, saugoma atskirame voke Nr. 10 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

19) CD laikmena, su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis saugoma atskirame voke Nr. 11, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

20) CD laikmena su telefonų numerių: (duomenys neskelbtini) išklotinėmis saugoma atskirame voke Nr. 12 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

21) CD laikmena su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis saugoma atskirame voke Nr. 13 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

22) CD laikmena su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis saugoma atskirame voke Nr. 14 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina;

23) CD laikmena su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis saugoma atskirame voke Nr. 15 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 289 straipsnyje (dvi veikos), 182 straipsnio 4 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (E. S. atžvilgiu) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 289 straipsnį (E. S. atžvilgiu) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. N. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (K. M. N. atžvilgiu) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

- pagal BK 289 straipsnį (K. M. N. atžvilgiu) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje (E. S. atžvilgiu), subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir paskirti A. K. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (A. D. atžvilgiu), subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir paskirti A. K. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintas bausmes bei bausmes, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, subendrinti vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, prie 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, pridėti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, pridėti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, pridėti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės, paskirtos už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, pridėti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti A. K. subendrintą bausmę 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti su 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 5 d. 16.00 val. iki 2022 m. sausio 7 d. 08.54 val. (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 289 straipsnyje, ir nuteisti:

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (E. N. atžvilgiu) – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (K. M. N. atžvilgiu) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

- pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 289 straipsnį (K. M. N. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje ir BK 24 straipsnio 4 dalyje, 289 straipsnyje, subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir paskirti L. B. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti L. B. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti su 2022 m. sausio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, t. y. 8 (aštuoniomis) dienomis laisvės atėmimo, dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti L. B. galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius 5 (penkias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje, 289 straipsnyje (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (K. M. N. atžvilgiu) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

- pagal BK 289 straipsnį (K. M. N. atžvilgiu) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. D. atžvilgiu) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 289 straipsnį (A. D. atžvilgiu) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje (K. M. N. atžvilgiu), subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir paskirti R. P. 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (A. D. atžvilgiu), subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir paskirti R. P. 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti R. P. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t. y. 2 (dvejais) metais 9 (devyniais) mėnesiais 28 (dvidešimt aštuoniomis) dienomis laisvės atėmimo, dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti R. P. galutinę subendrintą bausmę – 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Procesą dėl civilinės ieškovės A. D. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Civilinės ieškovės E. N. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Civilinės ieškovės K. M. N. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir solidariai iš A. K., L. B., R. P. priteisti 460 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Civilinės ieškovės E. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir solidariai iš A. K., L. B., R. P. priteisti 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš L. B. ir R. P. nepriteisti.

A. K. ir L. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) 2021 m. lapkričio 3 d. pas E. S. įvykio vietos apžiūros metu paimtą ranka rašytą prašymą, saugomą atskirame voke Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, palikti saugoti byloje;

2) Avalynės pėdsaką, 2022 m. balandžio 25 d. priduotą saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (2 t., b. l. 110–112), sunaikinti;

3) Baltus popieriaus lapus su žodžiais, saugomus atskirame voke Nr. 2, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, palikti saugoti byloje;

4) Ant vatos tampono paimtą galimai biologinį pėdsaką, 2022 m. balandžio 25 d. priduotą saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (2 t., b. l. 110–112), sunaikinti;

5) Banko AB „Swedbank“ sąskaitos išrašą, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (3 t., b. l. 20), palikti saugoti byloje;

6) 2022 m. sausio 5 d. asmens kratos metu pas A. K. rastą ir paimtą nukentėjusiosios A. D. AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 16 d. priduotą saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (5 t., b. l. 123–125), grąžinti A. D.;

7) 2022 m. balandžio 8 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gautą mobilaus ryšio telefoną „L8STAR“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 16 d. priduotą saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (5 t., b. l. 123–125), sunaikinti;

8) Asmens kratos metu 2022 m. sausio 5 d. pas A. K. rastus daiktus: sąskaitos papildymą „Ežio“, čekio Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su sudaužytu ekranu, lombardo kvitą Nr. KA6977, priduotus saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui, sunaikinti;

9) Asmens kratos metu 2022 m. sausio 5 d. pas įtariamąjį A. K. rastus daiktus: 2 vnt. žiebtuvėlių, maišelį su žiemine kepure, juoda striuke, viena pora baltų kojinių, languotomis vyriškomis kelnėmis, 2022 m. balandžio 25 d. priduotus saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui (5 t., b. l. 126–128), grąžinti A. K.;

10) 2022 m. balandžio 8 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gautus popieriaus lapus su užrašais, saugomus atskirame voke Nr. 3 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

11) CD laikmeną su 2022 m. birželio 22 d. Kauno apskr. VPK KP SUV Įslaptintų duomenų išslaptinimo aktu Nr. 20-IL-18000, pateiktais R. P. telefoninių pokalbių garso įrašais Nr. AVPK (20) - LK11-2N(22), saugomą atskirame voke Nr. 4 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, palikti saugoti byloje;

12) CD laikmeną su 2022 m. birželio 22 d. Kauno apskr. VPK KP SUV Įslaptintų duomenų išslaptinimo aktu Nr. 20-IL-18000, pateiktais R. P. telefoninių pokalbių garso įrašais Nr. AVPK (20) - LK10-2N(22), saugomą atskirame voke Nr. 4 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, palikti saugoti byloje;

13) CD laikmeną Nr. 1-1026-2021/2018 su R. P. balso lyginamaisiais pavyzdžiais, saugomą atskirame voke Nr. 5 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

14) CD laikmeną Nr. 1-1026-201/2018 su R. P. lyginamaisiais balso pavyzdžiais, saugomą atskirame voke Nr. 6 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

15) CD laikmeną Nr. T-128-573/2018 su Ž. K. lyginamaisiais balso pavyzdžiais, saugomą atskirame voke Nr. 7 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

16) CD laikmeną Nr. 20-G-35242 su L. B. lyginamaisiais balso pavyzdžiais, saugomą atskirame voke Nr. 8 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

17) CD laikmeną su UAB „Kilminė“ „Express Market“ 2021 m. gruodžio 9 d. pateiktu vaizdo įrašu, saugomą atskirame voke Nr. 9 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, palikti saugoti byloje;

18) CD laikmeną su iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gauto mobilaus ryšio telefono „L8STAR“ nuskaitytais duomenimis, saugomą atskirame voke Nr. 10 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

19) CD laikmeną, su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, saugomą atskirame voke Nr. 11, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

20) CD laikmeną su telefonų numerių: (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, saugomą atskirame voke Nr. 12 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

21) CD laikmeną su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, saugoma atskirame voke Nr. 13 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

22) CD laikmeną su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, saugomą atskirame voke Nr. 14 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti;

23) CD laikmeną su telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, saugomą atskirame voke Nr. 15 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus