- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-10
- Bylos Nr.
- e2FB-10746-434/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00154-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi F. Ū. bankroto administratoriaus UAB „Centrinis bankroto biuras LT “ įgalioto asmens V. Š. prašymą dėl kreditorių sąrašo ir jų kreditorinių reikalavimų tvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021-05-19 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi F. Ū. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Centrinis bankroto biuras LT “.
Šalies argumentai
Bankroto administratorius 2022-11-09 pateikė teismui prašymą patikslinti F. Ū. kreditorių sąrašą ir jų kreditorinius reikalavimus, nes I eilės kreditorė V. G. pateikė prašymą dėl 8100 eurų (27 mėn. X 300,00 eur) kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje, nes įsiskolinimas susidarė dėl išlaikymo vaikui J. Ū. laikotarpiu nuo 2020-08-01 iki 2022-10-31. Prašyme nurodo, kad nemokumo administratorius, patikrinęs šiuos V. G. kreditorinius reikalavimus ir juos pagrindžiančius dokumentus, nenustatė nepagrįstų, ginčytinų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal fizinio asmens pateiktus dokumentus, sudaro kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus.
2022-08-18 teisme gavus bankroto administratoriaus prašymą bei prie jo kitus teismui pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad bankrutuojančio asmens F. Ū. nekilnojamasis turtas buvo parduotas ir su hipotekos kreditoriumi AB “Šiaulių bankas”, kurio kreditorinis reikalavimas – 23832,74 Eur, bei I eilės kreditore V. G., kurios kreditorinis reikalavimas – 3300 eur, buvo visiškai atsiskaityta, todėl prašymas buvo patenkintinas ir teismo nutartimi buvo išbraukti iš kreditorių sąrašo AB “Šiaulių bankas” ir V. G. bei patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens F. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) patikslintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurių nemokumo administratorius neginčijo 156 691,61 EUR sumai pagal pateiktą sąrašą:
R. L., a.k(duomenys neskelbtini) – 76 900 Eur ;
Simonas G. Z., a.k(duomenys neskelbtini) - 70 525,88 Eur;
VMI prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 – 6362,19 Eur ;
UAB Velseka, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 2722,50 Eur ;
Nacionalinė mokėjimo agentūra prie ŽŪM, juridinio asmens kodas 288739270, - 181,04 Eur .
2022-11-09 bankroto administratoriaus prašymas vėl įtraukti V. G. į kreditorių sąrašą ir patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą 8100 eurų sumai yra nepagrįstas dėl to, kad 2021-12-28 d. teismo nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas, kuriuo buvo patvirtina, jog iš 703,10 eur/mėn. pajamų, kurias R. Ū. numato uždirbti, atėmus 251,10 eur/mėn. sumą, numatomą skirti F. Ū. būtiniesiems poreikiams, bei atėmus 300 eurų/mėn. vaiko materialiniams išlaikymui, bankroto procedūroms atlikti ir kreditorių reikalavimų tenkinimui numatoma skirstyti likusius 152 eur. Taigi plane buvo numatyta, kad bankrutuojantis asmuo privalo iš savo gaunamų pajamų per mėnesį teikti savo nepilnamečiam vaikui 300 eurų išlaikymą kiekvieną mėnesį.
LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 12 d. nustato, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją. To paties įstatymo 13 d. nustato, kad plano pakeitimai svartomi ir tvirtinami ta pačia tvarka, kaip ir planas. To paties įstatymo 10 str. 1 d. nustatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio amsnes bankroto bylą, jeigu yra viena iš šioje dalyje numatytų sąlygų, iš kurių 8 p. numato, kad jei fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų. To paties straipsnio 2 d. numato, kad teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška viršija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.
Todėl pateiktas prašymas, esant patvirtintam planui, pagal kurį bankrutuojantis asmuo buvo įsipareigotas kas mėnesį skirti vaikui sutarto dydžio išlaikymą, kaip nepagrįstas, atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Prašymą atmesti.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti V. G., F. Ū. ir bankroto administratoriui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.