- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-26
- Bylos Nr.
- e2YT-16864-925/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12258-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Karolis Rugys
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja J. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą jos nepilnamečio sūnaus V. A. M. vardu atsisakyti priimti vaiko tėvo V. A. M. palikimą ir išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vardu.
2. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis ir nepilnamečio sūnaus V. A. M. tėvas V. A. M. Po sutuoktinio mirties pareiškėja nesikreipė nei į notarą, nei į teismą dėl palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimo, nes žinojo, kad mirusysis neturi jokio nekilnojamojo ar kito vertingo kilnojamojo turto, tačiau yra palikęs daug skolų. Suvokdama šią padėtį ir iš esmės siekdama apsaugoti nepilnametį sūnų nuo palikėjo kreditorių, taip pat manydama, jog suėjus įstatyme nustatytam terminui yra laikoma, kad palikimo atsisakyta, pareiškėja oficialiai atsisakymo priimti vaiko tėvo palikimą nepilnamečio vardu nesutvarkė. 2022 m. balandžio 21 d. pareiškėja gavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštą, kuriuo buvo paraginta tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą. Sužinojusi, jog privalo kreiptis į teismą ir prašyti, kad būtų leista atsisakyti priimti palikimą, pareiškėja nedelsiant ėmėsi operatyvių ir aktyvių veiksmų, pradėjo tvarkyti tam reikalingus dokumentus, pasitelkė profesionalių teisininkų pagalbą, taigi, elgėsi kaip rūpestingas ir atidus asmuo. Pareiškėja teigė, jog terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, susijusių su teisinių žinių stoka ir sunkia psichologine būsena po vyro mirties. Paaiškino, kad buvo įsitikinusi, jog faktiškas nesikreipimas dėl palikimo priėmimo sūnaus vardu yra pakankamas. Atsižvelgdama į tai, kad apie pareigą ginti nepilnamečio vaiko interesus, užtikrinant, kad jo vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo (ne)priėmimo, pareiškėja sužinojo jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui atlikti reikiamus veiksmus, pareiškėja prašė terminą palikimui priimti atnaujinti ir leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Pareiškėja pažymėjo, kad palikimo priėmimas pažeistų vaiko interesus, nes sutuoktinio atžvilgiu vykdomi net 29 išieškojimai, o jo skolos viršija turtą ir siekia 84 276,44 Eur.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepimu į pareiškimą prašė dėl pareiškimo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad, VMI duomenimis, V. A. M. paveldimą turtą sudaro 17,22 Eur „Swedbank“ AB banko sąskaitoje sukauptos lėšos, 6,34 Eur AB SEB banko sąskaitoje esančios lėšos bei kredito unijoje „Taupa“ esantys 30,00 Eur; kito turto nenustatyta. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. birželio 14 d. duomenimis, V. A. M. skolos neturi.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškimą tenkinti.
6. Kadangi suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnis 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
9. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje ir 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti/atsisakyti priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui (CPK 178 straipsnis).
10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino atnaujinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).
11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nepilnamečio vaiko V. A. M. tėvas V. A. M. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas priimti/atsisakyti priimti palikimą suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nepilnamečio sūnaus vardu dėl V. A. M. palikimo priėmimo/atsisakymo priimti per įstatymo nustatytą terminą į notarą nesikreipė. Pareiškėja nurodė, kad žinojo apie sutuoktinio turtinę padėtį, įsiskolinimus, taip pat suvokė, jog mirusysis neturi nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto, todėl, siekdama apsaugoti nepilnametį nuo papildomos finansinės naštos, manė, kad kreiptis dėl palikimo priėmimo nėra pagrindo ir buvo įsitikinusi, jog jos atlikti veiksmai pakankami nepriimti palikimo sūnaus vardu. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovams 2022 m. balandžio 21 d. raštu paaiškinus, kad būtina tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, pareiškėja nedelsiant kreipėsi teisinės pagalbos, tačiau terminas jau buvo praleistas. Atsižvelgdamas į tai, kad šiuo atveju termino palikimui priimti/atsisakyti priimti atnaujinimo klausimas sprendžiamas nepilnamečio vaiko interesais, teismas, įvertinęs aplinkybę, jog pareiškėja neturėdama teisinių žinių ir patyrimo šioje srityje sąžiningai klydo, manydama, kad jos atlikti veiksmai, t. y. palikimo nepriėmimas, bus pakankami pripažinti, kad ji atsisakė palikimo sūnaus vardu, pripažįsta terminą praleistu dėl svarbių priežasčių ir dėl to atnaujintinu (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).
12. Ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų. CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjos pareiškimą patenkinus, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.
Dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
13. Pagal CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktą yra reikalingas išankstinis teismo leidimas nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą. Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiam vaikui, taip pat atsižvelgiant į CK 3.3 straipsnio 1 dalį įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo turinį ir tikslus, teismo leidimas yra būtina sąlyga (conditio sine qua non) minėtam sandoriui sudaryti, t. y. tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus. Pagal CPK 582 straipsnio 7 dalį, kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
14. Nagrinėjamu atveju pareiškėja savo prašymą dėl teismo leidimo išdavimo argumentuoja tuo, jog mirusysis V. A. M. kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, tačiau yra palikęs daug skolų, t. y. jo atžvilgiu vykdomi išieškojimai ne mažiau kaip 84 276,04 Eur sumai. Iš suinteresuoto asmens VMI atsiliepimo į pareiškimą matyti, kad palikėjo turtą sudaro lėšos, kurių bendra suma – 53,56 Eur. Valstybės įmonės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, palikėjo vardu registruotos dvi transporto priemonės „Ford Fiesta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Mazda 929“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau abiejų transporto priemonių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Pareiškėjos teigimu, automobiliai beverčiai ir techniškai netvarkingi. Įvertinęs šiuos duomenis ir atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad V. A. M. palikimo balansas yra neigiamas ir tokio palikimo priėmimas būtų nenaudingas nepilnamečiam vaikui V. A. M. Dėl to pareiškėjos J. M. prašymas išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko V. A. M. vardu atsisakyti priimti mirusio V. A. M. palikimą yra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 443, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą nepilnamečio V. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti V. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko V. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą po jo tėvo V. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl atsisakymo priimti palikimą į notarą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.