- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-07
- Bylos Nr.
- e2FB-5925-750/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01854-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VMI prie LR Finansų ministerijos, "Šilutės vandenys“, "SEB bankas", " ŠILUTĖS ŠILUMOS TINKLAI", VSDFV Panevėžio skyrius, MANO BŪSTAS VAKARAI
dalyvaujant pareiškėjui A. Š., jo atstovui nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „T.“ įgaliotam atstovui P. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išsprendė bankrutuojančio fizinio asmens A. Š. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „T.“ prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutuojančio A. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys (kreditoriai) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Vakarai“ (buvęs pavadinimas - „Šilutės būstas“), antstolis K. K., uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės šilumos tinklai“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-01-21 nutartimi pareiškėjui A. Š. iškelta bankroto byla, administratoriumi paskiriant uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini) ir nustatytas 4 mėnesių nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui terminas To paties teismo 2020-04-23 nutartimi bankroto administratorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstatydinta iš A. Š. bankroto administratorės pareigų ir bankroto administratore paskirta UAB „T.“, o Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-01-21 nutarties rezoliucinėje dalyje nustatytas 4 mėnesių nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui terminas pratęstas dar 4 mėnesiams. 2020-06-30 patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 29641,55 Eur sumai. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-15 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens A. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.
Šalies argumentai
Bankrutuojančio fizinio asmens A. Š. bankroto administratoriaus UAB „T.“ įgaliotas asmuo P. P. 2022-11-14 pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo patvirtinti bankrutuojančio A. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimą. Nurodo, kad bankrutuojantis A. Š. pateikė nemokumo administratoriui kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimo projektą, kurio svarstymui nemokumo administratorius 2022-10-31 sušaukė bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkimą. 2022-10-31 šauktas kreditorių susirinkimas neįvyko nesant kvorumo, todėl 2022-11-10 buvo sušauktas pakartotinis kreditorių susirinkimas. 2022-11-10 pakartotinio bankrutuojančio A. Š. kreditorių susirinkimo metu plano pakeitimo projektui nebuvo pritarta.
Žemesnės instancijos teismas
Bankrutuojantis fizinis asmuo A. Š. teismo posėdžio metu prašė patvirtinti kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo plano 8 straipsnio pakeitimą ir paaiškino, kad šiuo metu gauna apie 270 Eur neįgalumo išmoką ir vienišo asmens pašalpą 30 Eur. Šiuo metu tai yra visos jo gaunamos pajamos. Jam nustatytas 35 procentai darbingumo lygis. Kai buvo keliama bankroto byla, darbingumo lygis buvo 40 procentų. Dabar jo gaunamos pajamos yra padidėjusios, anksčiau gaudavo apie 180 Eur neįgalumo išmoką. Gyvena savarankiško gyvenimo nakvynės namuose. Prašo padidinti sumą skirtą būtiniesiems poreikiams, nes labai pakilo maisto, elektros kainos, taip pat pinigų reikia rūbams, batams. Už kambarį, kuriame gyvena, moka 40 Eur. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), mokėdavo apie 50 Eur. Gyvendamas nakvynės namuose turi susimokėti už elektrą, vandenį. Už kambario nuomą, elektrą ir vandenį sumoka apie 50 Eur. Šiuo metu Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Kai jam buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, registruodavosi. Lankosi psichikos sveikatos centre ir ten jam yra leidžiami vaistai, bet jie yra kompensuojami. Papildomai nusiperka raminančių vaistų su vaistažolėmis. Anksčiau negalėdavo naudotis visa gaunama darbingumo išmoka, nes antstolis buvo uždėjęs apribojimus ir galėjo naudotis tik 130 Eur. Dėl labai išaugusių kainų prašo sumą būtiniesiems padidinti.
Pareiškėjo A. Š. atstovo nemokumo administratoriaus UAB „T.“ įgaliotas atstovas P. P. teismo posėdžio metu prašė tenkinti prašymą dėl bankrutuojančio A. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo plano 8 straipsnio pakeitimo ir paaiškino, kad pareiškėjas kiekvieną mėnesį gauna neįgalumo ir vienišo asmens išmokas, kurios sudaro apie 300 Eur. Pareiškėjui priklausantis turtas buvo parduotas ir gauta suma padengta administravimo išlaidoms.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo netenkinti bankrutuojančio fizinio asmens A. Š. bankroto administratoriaus UAB „T.“ įgalioto asmens P. P. pateikto prašymo dėl bankrutuojančio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimo patvirtinimo. Netvirtinti bankrutuojančio asmens A. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimo nes jis yra parengtas ir teikiamas tvirtinti neatsižvelgus į kreditoriaus AB SEB banko bei kitų kreditorių vykusiuose kreditorių susirinkimuose išsakytus prieštaravimus bei siūlymus, o tai reiškia nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo, nesiekiant rezultatyvaus bankroto proceso, neužtikrinant kreditorių interesų gynimo, o tuo pačiu pažeidžiant skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyrą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad bankrutuojančio fizinio asmens A. Š. kreditorių susirinkimuose nebalsavo, todėl prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Suinteresuoti asmenys (kreditoriai) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Vakarai“ (buvęs pavadinimas - „Šilutės būstas“), antstolis K. K., uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės šilumos tinklai“ teismo posėdyje nedalyvavo, jiems tinkamai pranešta apie posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bankrutuojančio A. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimo projekte teigiama, kad Tauragės apylinkės teismo 2020-01-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-102-750/2020 buvo patvirtinta 258,00 Eur lėšų suma reikalinga minėto asmens kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos. Įvertinus tai, kad dėl infliacijos išaugo prekių ir paslaugų kainos bei, kad mokumo atkūrimo planas iš esmės buvo rengiamas tik preliminariai nustatant atitinkamas bankrutuojančio fizinio asmens mėnesio išlaidas, todėl realus šio mokumo atkūrimo plano vykdymo laikotarpiu minėtų išlaidų poreikis pakito ir atitinkamai šiuo metu sąlygoja būtinumą keisti atitinkamą mokumo atkūrimo plano nuostatą dėl A. Š. būtiniems poreikiams tenkinti skirtinos sumos. Bankrutuojančiam asmeniui kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos sudaro iš viso 365 Eur (maistas-190 Eur, transportas -35 Eur, rūbai, avalynė-50 Eur, vaistai, buities, higienos reikmenys ir kt.- 50 Eur, nakvynės namų komunalinės paslaugos - 40 Eur). Remiantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau-FABĮ) 7 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso mažiausia galima tokių išlaidų suma, kurios dydžio nereikėtų įrodinėti, galėtų būti ½ MMA. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2022 m. sausio 1 d. MMA yra 730 Eur, ½ MMA yra 365 Eur.
Nustatyta, kad bankrutuojančio A. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimo projekto svarstymui 2022-10-31 buvo sušauktas kreditorių susirinkimas. Minėtą dieną šauktas kreditorių susirinkimas neįvyko nesant kvorumo, todėl 2022-11-10 buvo sušauktas pakartotinis kreditorių susirinkimas. 2022-11-10 pakartotinio bankrutuojančio A. Š. kreditorių susirinkimo metu kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimo projektui nebuvo pritarta. Raštu balsavo du kreditoriai: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, turintis 2,36 procento kreditorinių reikalavimų bei AB SEB bankas, turintis 86,96 procentus reikalavimų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius balsavo už patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimo projektą, o AB SEB bankas balsavo prieš. Todėl vertinama, kad buvo nepritarta bankrutuojančio asmens patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui.
Nustatyta, kad AB SEB bankas balsavusi „prieš“, pateikė bankroto administratoriui pastabas dėl mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo. Pastabose nurodė, kad bankrutuojančio asmens išlaidos turėtų būti pagrįstos gaunamomis pajamomis. Kiek kreditoriui yra žinoma (iš bankroto administratoriaus 2022-09-23 vykusiame kreditorių susirinkime pateiktos informacijos) bankrutuojančio asmens pajamos sudaro apie 308,13 Eur/mėn. Pateiktame mokumo atkūrimo plano projekte bankrutuojančio asmens būtiniems poreikiams tenkinti siūloma skirti 365 Eur/mėn., kurie bus paskirstomi - maistui -190 Eur/mėn,; transportui – 35 Eur/mėn.; rūbai/avalynė – 50 Eur/mėn.; vaistai/buities/higienos reikmenys – 50 Eur/mėn.; nakvynės namų komunalinės išlaidos – 40 Eur/mėn. Nelabai suprantama kaip šios lėšos bus paskirstomos pagal plano tikslinimo projekte numatytas proporcijas jei bankrutuojančio asmens pajamos siekia tik 308,13 Eur. Kreditorius AB SEB bankas sutinka, kad būtiniems poreikiams tenkinti skiriamų lėšų didinimas reikalingas, tačiau lėšos būtiniems poreikiams tenkinti turėtų atitikti bankrutuojančio asmens pajamas, o ne skaičiuojamos vadovaujantis bendra statistika. Jei bankrutuojančio asmens pajamos patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo dienai yra pakitusios, kreditorių susirinkimui turi būti pateikta tai patvirtinanti informacija, kad būtų galima objektyviai svarstyti pateiktus siūlymus bei priimti teisingus sprendimus.
Teismas, spręsdamas, ar patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritaria, turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).
Be to, svarstant teismo jau anksčiau patvirtinto mokumo atkūrimo plano patikslinimą, kreditoriai gali teikti pasiūlymus dėl mokumo atkūrimo plano koregavimo dėl po mokumo atkūrimo plano pasikeitusių aplinkybių. Tačiau teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano tikslinimo procedūra negali tapti pakartotine galimybe kreditoriams kvestionuoti teismo jau patvirtintą nemokumo atkūrimo planą (jo dalis), nes tai būtų nesuderinama su įsiteisėjusių procesinių sprendimų galia, neatitiktų proceso koncentracijos ir operatyvumo principų (Klaipėdos apygardos teismo 2022-01-20 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-179-1092/2022).
Taigi patikslinus teismo patvirtintą fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, jo patvirtinimo klausimas FABĮ 8 straipsnyje nustatyta tvarka yra sprendžiamas tiek, kiek tai yra susiję su atliktais plano patikslinimais (Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-24 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-486-777/2016; 2017-03-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-348-796/2017).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas buvo patvirtintas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-15 nutartimi, o šio plano tikslinimo priežastis yra padidėjusios bankrutuojančio fizinio asmens išlaidos dėl infliacijos išaugus prekių bei paslaugų kainoms. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad iš esmės A. Š. padėtis nepasikeitė, jis išlaikytinių neturi, gyvena nakvynės namuose. Paaiškino, kad anksčiau jam buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, o dabar darbingumo lygis yra 35 procentai. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad reikalingi vaistai, tačiau jie yra kompensuojami. Pareiškėjas Užimtumo tarnyboje neregistruotas.
Įvertinęs nurodytas faktines aplinkybes, teismas atsižvelgia į tai, kad nors šalyje infliacijos lygis pakilo, tačiau pareiškėjo poreikiai iš esmės nepasikeitė, jam skiriami vaistai yra kompensuojami, išlaikytinių neturi, jis nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Šio atveju teismas spręsdamas ar patvirtinti bankrutuojančio A. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimą, atsižvelgia ne tik į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jų svarumą, bet ir į kreditorių interesus. Be to atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo gaunama pajamų suma per mėnesį yra mažesnė negu prašoma patvirtinti (365 Eur), bei į tai, kad iš esmės pareiškėjo gyvenimo aplinkybės nepasikeitė (neatsirado išlaikytinių, nors šiuo metu nustatytas mažesnis darbingumo lygis, tačiau tai nelaikyta esminiu sveikatos pablogėjimu), įvertinus kreditorių interesus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 – 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Atmesti prašymą patvirtinti bankrutuojančio A. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 8 straipsnio pakeitimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.