- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-23
- Bylos Nr.
- e2-2016-470/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00301-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- K. M.
- Atsakovas
- V. T.
- Advokatai
- Virginijus Batulevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui V. T. dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. M. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui V. T., juo prašo pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą nepilnamečiam sūnui V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatant išlaikymo dydį po 300,00 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nurodo, kad teismo sprendimu nustatyta suma dabar yra 144,81 Eur. ir tokios sumos išlaikyti vaikui nepakanka.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2014-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1330-547/2014, nepilnamečiam jos ir atsakovo sūnui V. priteistas išlaikymas iš atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 144,81 Eur nuo 2014-11-21 iki sūnaus pilnametystės šiuo metu vaiko poreikių nepatenkina, yra per mažas. Be to, ieškovė pabrėžia, kad atsakovas priteisto išlaikymo neteikia, sūnus iš valstybės gauna vaiko išlaikymo išmoką. Jokios kitos materialinės paramos atsakovas sūnui neteikia, nesidomi jo poreikiais, jo mokymosi rezultatais, sveikata ar kt. Atsakovas nevykdo savo kaip tėvo pareigos tinkamai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl VSDFV sprendimu yra skiriamos vaiko išlaikymo išmokos kaip atsakovo vaiko išlaikymo dalis. Nuo teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė vaiko poreikiai bei kitos aplinkybės. Vaikas augo, brango pragyvenimas (didėjo MMA, brango prekės ir paslaugos), vaikas lanko mokyklą, atsirado papildomi jo poreikiai, dėl ko iš esmės padidėjo ir vaiko išlaidos. Taip pat padidėjo išlaidos vaiko sveikatos palaikymui, laisvalaikiui ir poilsiui. Pagal sūnaus amžių jam reikalinga ir būtina pilnavertė mityba, tinkama apranga, reikalingos įvairios ugdymo bei lavinimo priemonės, be to, vaikas gimė neišnešiotas, dėl ko ji bent du kartus per metus lankosi gydymo įstaigoje Vilniuje, kur vaikui atliekami medicininiai tyrimai. Kiekvieną mėnesį sūnaus poreikiams patenkinti vidutiniškai reikia skirti apie 600,00 Eur. Šias išlaikymo išlaidas kiekvieną mėnesį sudaro: išlaidos maistui (šviežia mėsa, pieno produktai, daržovės, įvairios grūdinės košės, gėrimai ir kt.) apie 8,00 Eur per dieną (8,00 Eur x 30 d.) apie 240,00 Eur per mėnesį; išlaidos sezoniniams drabužiams, avalynei, patalynei: striukės, megztiniai, kelnės, kepurės, pirštinės, batai, kojinės, apatinis trikotažas ir kt., vidutiniškai per mėnesį apie 80,00Eur; išlaidos buitinėms ir higienos prekėms: drėgnosios servetėlės, muilas, šampūnas, skalbimo milteliai ir kitos asmens higienos priemonės, vidutiniškai per mėnesį apie 70,00Eur; išlaidos būstui išlaikyti, t y. (elektra, dujos, šildymo sezonui - malkos, atliekų surinkimo mokesčiai, telefonas, internetas ir kt.) apie 60,00 Eur; išlaidos gydymui: vaistai, skiepai, vitaminai vidutiniškai per mėnesį apie 30,00 Eur; išlaidos ugdymui, pramogoms: sąsiuviniai pratyboms, knygelės, piešimo ir spalvinimo priemonės apie 50,00 Eur; išlaidos kitoms smulkioms, nenumatytoms išlaidoms apmokėti apie 15,00 Eur per mėnesį, išlaidos sūnaus telefonui 30,00 Eur per mėnesį. Įvertinus įprastus būtinus nepilnamečio sūnaus poreikius, išlaidos vidutiniškai sudaro apie 600,00 EUR per mėnesį. Dalį išlaidų, reikalingų sūnaus išlaikymui, padengia gaunamos išmokos vaikams, kurių mėnesinis dydis šiuo metu yra 96,25 Eur.
Atsakovas V. T. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį neteikė, savo neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepranešė. Byla išnagrinėta atsakovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą dėl to, kad ieškinys yra pagrįstas ir todėl tenkintinas, nurodė, kad prašomas išlaikymo vaikui dydis atitinka jo teises ir užtikrintų jo interesus, todėl mano, jog prašoma ieškovės suma vaikui išlaikyti yra priteistina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė K. M. ir atsakovas V. T. yra nepilnamečio V. T. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, ką patvirtina į bylą pateiktas vaiko gimimo įrašas, padarytas Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-12-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1330-547/2014 iš V. T. priteistas išlaikymas sūnui V. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 144,81 Eur iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko išlaikymui skirtomis piniginėmis lėšomis pavesta disponuoti uzufrukto teise motinai K. M.. Šiuo metu V. yra dvylikos metų, jis mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, Alytuje. Priteistas išlaikymo dydis nėra pakankamas dėl su vaiko amžiumi išaugusių jo poreikių. Atsakovas savo pozicijos dėl ieškinio nei paruošiamaisiais šalies dokumentais, nei teisme neišreiškė.
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytą išlaikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba (ir) vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016; 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-32/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; kt.). Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Dėl to nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Kaip ne kartą yra pažymėjęs kasacinis teismas, tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).
Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog augant sūnui didėja ir jo poreikiai, o 2014 metais priteisto išlaikymo dydis neužtikrina nė minimalių jo poreikių patenkinimo, nėra pakankamas maisto produktams, rūbams, kitoms būtiniausioms reikmėms, mokymo bei ugdymo priemonėms įsigyti ar išlaidoms padengti. Su tokia ieškovės pozicija teismas sutinka ir vertina, kad vaiko poreikiai su jo amžiumi išaugo ir jų negali užtikrinti 144,81 Eur dydžio iš tėvo priteistas išlaikymas, todėl yra teisinis pagrindas šį dydį peržiūrėti. Atsižvelgiant į pasyvų atsakovo elgesį procese, laikoma, kad jis su ieškinio reikalavimais sutinka.
Teismas konstatuoja, jog nereikia įrodinėti, kad augantiems nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, drabužiai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiui, pakanka nustatyti, kad išlaidos tokiems poreikiams patenkinti yra protingo ir realaus dydžio. Nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti.
Spręsdamas dėl vaikui reikalingo išlaikymo dydžio, teismas orientaciniu dydžiu laiko valstybėje šiuo metu nustatytą minimalios mėnesinės algos dydį. Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuoja praktiką, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius motina neturi būti įpareigota teikti detalius įrodymus, pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-12-02 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K- 3- 3495/2020, 40 p.).Sprendimo priėmimo metu minimali mėnesio alga sudaro 924,00 Eur per mėnesį (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023-06-28 nutarimas Nr. 924 dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio). Atskaičius mokesčius minimali mėnesio alga sudaro maždaug 709,00 Eur per mėnesį. Taigi, tokio dydžio vaiko poreikių ieškovė neturi įrodinėti. Priteisiant išlaikymą iš atsakovo be nurodytų aplinkybių įvertinama tai, kad nuo 2024-01-01 valstybės kiekvienam vaikui skiriama ir mokama universali išmoka vaikams po 96,25 Eur kas mėnesį (1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio), tokią išmoką kas mėnesį yra gavęs nepilnametis šalių sūnus V.
Nesant jokių į bylą pateiktų įrodymų apie tėvo turtinę padėtį, įvertinus viešų registrų duomenis, sprendžiama, kad atsakovo turtinė padėtis nuo pirmojo teismo sprendimo dėl vaiko išlaikymo priteisimo nepasikeitė.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad duomenų apie tai, jog atsakovas V. T. dėl blogos sveikatos ar kokių nors kitų reikšmingų aplinkybių negalėtų teikti reikiamo išlaikymo nepilnamečiam sūnui, taip pat vertinant ieškovės parodymus, kad atsakovas turi statybininko profesiją, kitų išlaikytinių neturi, konstatuojama, kad jis yra pajėgus išlaikymą teikti, nepilnamečiui prašoma priteisti po 300,00 Eur suma per mėnesį yra reali ir būtina tokio amžiaus vaiko būtiniems poreikiams patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išaugusius dėl vaiko amžiaus jo poreikius, ši suma priteistina. Nepilnamečio išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalims nurodytina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnis).
Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Ieškovė byloje nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, nes byloje buvo teikiama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal VGTPT Kauno skyriaus 2023-12-08 sprendimą Nr. (8,2Mr)ATP-C-2023-11278. Šios tarnybos išlaidos pagrįstos VGTPT finansų skyriaus 2024-08-08 pažyma Nr. APD 2024-07836, jos sudaro 389,71 Eur ir yra priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei reiškiant ieškinio reikalavimą dėl priteisto išlaikymo padidinimo, ji nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2). Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo dydžio padidinimo nuo 144,81 Eur iki 300,00 Eur, išlaikymas per mėnesį vaikui padidėjo 155,19 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys buvo teikiamas elektroninėmis ryšio priemonėmis, ir į tai, kad ieškinio suma, nuo kurios skaičiuojamas žyminis mokestis, yra 1862,28 (155,19x12) iš atsakovo priteistinas 42,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 15,86 Eur, jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1330-547/2014 priteistą išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį ir iš atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiam sūnui V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur nuo ieškinio priėmimo teisme dienos 2024-02-09 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko motinai K. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei:
-42,00 Eur žyminio mokesčio (mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660),
-389,71 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630),
-15,86 Eur pašto išlaidų valstybei (mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.