Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Vidai Bracevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Jelenai Uzarevičienei Aistei Rinkevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam P. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateiktu teikimu siūlo nuteistajam P. S. pakeisti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis per visą bausmės laikotarpį pažeidžia įpareigojimą per 2 mėnesius pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, asmuo nemotyvuotas vykdyti bausmę, todėl Probacijos tarnyba negali tinkamai užtikrinti įpareigojimo kontrolės.

2. Probacijos tarnybos atstovės teismo posėdyje teikimą palaikė, Prokurorė siūlė teikimą atmesti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis gydosi nuo priklausomybės.

3. Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimą atmesti, nurodė, kad gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre (toliau – RPLC) stacionare nuo 2025-04-07 iki 2025-04-22, toliau tęsia gydymąsi pagal Minesotos programą, anksčiau nepradėjo gydytis, nes serga šizofrenija, turėjo ją gydytis, buvo sunku viską daryti. Turi tikslą pakeisti gyvenimą ir nevartoti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

4. Byloje nustatyta, kad P. S. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-02-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2024-05-07 nuosprendžiu pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-02-06 nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 2 mėnesius pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei kitas psichiką veikiančias medžiagas bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025-04-26.

5. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad nuteistojo P. S. elgesį kontroliuoja nuo 2024-05-16. Nuteistasis susipažino su įpareigojimais ir atsakomybe už įpareigojimų pažeidimus. Asmuo nuo 2023-12-18 registruotas Užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu P. S. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau asmuo padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2025-01-12 nesilaikė orderio įpareigojimo, paskirta 40 Eur bauda. Priežiūros laikotarpiu P. S. nevykdo įpareigojimo per 2 mėnesius pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, 2024-05-29 nuteistasis nusiųstas į RPLC gydytis nuo alkoholizmo, tačiau 2024-06-26 telefonu asmuo nurodė, kad serga šizofrenija ir gydytis RPLC nuo alkoholizmo nenori, vyks gydymui į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę. Nuteistajam priminta atsakomybė dėl įpareigojimo nevykdymo, motyvuotas pradėti gydymą nuo alkoholizmo nuvykus į RPLC. Tačiau RJPLC duomenimis nuteistasis į centrą gydytis neatvyko. Turimais duomenimis 2024-11-10 asmuo buvo gydomas RPLC, tačiau toliau gydymo nuo alkoholizmo netęsė. 2025-01-31 RPLC darbuotojo teigimu P. S. 2025-02-03 buvo paskirtas atvykimas gydymui, tačiau nuteistasis nustatytu laiku gydytis neatvyko. 2025-03-18 bendrauta su asmeniu telefonu, kuris paaiškino, kad nesigydo nuo alkoholizmo, nors pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, kitų pateisinamų priežasčių dėl vengimo gydytis nuo alkoholizmo nepateikė, Nuteistasis raginamas tęsti gydymą RPLC. Tačiau RPLC pateikė pranešimą, kad 2025-03-31 P. S. buvo pakartotinai paskirtas laikas atvykti gydymui į RPLC. Tačiau 2025-03-31 susisiekus su asmeniu, jis pranešė, kad į RPLC gydymui nenuvyko.

6. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir panašiai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar laisvės apribojimo bausmė ar paskirti įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

8. Pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą spręsti dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą P. S., tačiau teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jį siųsti atlikti realią bausmę. Kaip matyti iš paties nuteistojo paaiškinimų ir pateiktų dokumentų seka, kad jis gulėjo RPLC stacionare nuo 2025-04-07 iki 2025-04-22, toliau tęsia gydymąsi pagal Minesotos programą.

9. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad nors bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis savalaikiai nepradėjo atlikti teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, tačiau neturi pagrindo manyti, kad tai jis darė sąmoningai vengdamas atlikti jam paskirtą bausmę. Teismo vertinimu, nuteistojo P. S. elgesys, gydantis RPLC, rodo pakankamą jo norą ir pastangas gydytis ir keisti gyvenimo būdą, tokiu būdu, probacija vis tik davė teigiamus rezultatus. Taigi, įvertinus P. S. pastangas keisti gyvenimo būdą, pradėjimą gydytis, teismas mano, kad nėra pagrindo tenkinti teikimo ir pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam P. S. atmesti.

Asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui.

Nutartį per 7 dienas nuo jo nuorašo įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.