- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-06
- Bylos Nr.
- 1-98-1143/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32448-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Kaltinamasis
- P. S.
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
2024 m. vasario 6 d.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietybė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, plataus profilio statybininku, teistas:
1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., tęsti darbą;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, bausmė atlikta;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, dirbant po 20 valandų visuomenės labui; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų dalis pakeista į 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą, nustatant, kad baudą turi sumokėta per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė (bausmė atlikta);
5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 3, 8 ir 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nutartimi paskirta ir nesumokėta 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda ir skirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudos bausmės. Į galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas P. S. išbūtas sulaikymo už 2019 m. birželio 21 d. ir Valstybinėje teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje, kai buvo atliekama teismo psichiatrijos stacionarinė ir pirminė ekspertizė nuo 2021 m. birželio 10 d. iki 2021 m. birželio 18 d., laikas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 8 ir 10 punktais bei 6 dalimi galutinės bausmės vykdymas P. S. atidėtas 1 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir skirtos pareigos: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam sutikus gydytis nuo alkoholizmo ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi ir BK 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir gavimo Probacijos tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-31 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. sausio 4 d. 21:50 val. iki 2020-01-05 14:30 val. ir laikas nuo 2021-06-10 iki 2021-06-18, kuomet kaltinamasis buvo patalpinta į ekspertinę įstaigą VTPT Utenos ekspertinį skyrių, nuspręsta, kad mokėtina bauda kaltinamajam yra 30 MGL (1 500 Eur) per 12 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
P. S. 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su P. K., dėl kurio byla išnagrinėta ir yra priimtas nuosprendis, įsibraudami vagystės metu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „Aibė“, tyčia sunaikino svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: bendrais veiksmais su P. K. išdaužė parduotuvės „Aibė“ sandėliuko 100 Eur vertės lango stiklą, išlaužė 100 Eur vertės lango grotas, sulaužė 150 Eur vertės lauko žaliuzes, sugadino 120 Eur vertės įėjimo į parduotuvės sandėliuką duris, taip tyčia sugadino svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 470 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.
Jis gi, 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su P. K., dėl kurio byla išnagrinėta ir yra priimtas nuosprendis, siekdami pagrobti svetimą turtą, išdaužę parduotuvės sandėliuko lango stiklą, išlaužę lango grotas, sulaužę lauko žaliuzes, sugadinę įėjimo į parduotuvės sandėliuką duris, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „Aibė“ ir pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“priklausantį materialinę vertę turintį turtą, bet nusikalstamos veikos nebaigė – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto nepagrobė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės patalpose nebuvo vertingų daiktų. Šiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. 2021 m. rugsėjo 17 d. jis kartu su savo pusbroliu P. K. vartojo alkoholinius gėrimus, buvo labai girti. Vėliau, apie 20.00 val. jų alkoholiniai gėrimai baigėsi, jis (P. S.) pasiūlė apiplėšti parduotuvę „Aibę“. Jis iš pradžių atsisakė apvogti parduotuvę, nes jis dar turėjo alkoholio, tačiau jį pusbrolis vis tiek įtikino, nes jo alkoholis jau buvo pasibaigęs, o jis norėjo gerti toliau, po to jis sutiko. Kai jie pėsčiomis atvyko iki parduotuvės „Aibė“, jie kartu su plaktuku išdaužė sandėliuko lango stiklą, po ko išlaužė su laužtuvu lango grotas, vėliau pastebėjo, kad parduotuvėje nėra ką vogti, jog sandėlis buvo beveik tuščias, dėl ko jie nusprendė pasišalinti. Dėl įvykio jis labai gailisi. Sutinka gydytis nuo alkoholio.
Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų paskelbimu.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo P. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:
Iš byloje esančio VA VPK KP NVRS tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini) išdaužus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuko lango stiklą, išlaužus lango grotas patekta į parduotuvės sandėliuko patalpas, apgadintas kavos aparatas stovintis prie įėjimo į parduotuvę. Padaryta žala tikslinama (b. l. 4-13, 1 tomas).
Iš byloje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 00.20 val. parduotuvėje „Aibė“ (UAB (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), du vyrai suniokojo įmonei priklausantį turtą. Apie 00.20 val., nakties metu, atėjo du vyrai iš rampos pusės, vienas buvo užsidengęs balta medžiagos skiaute veidą, apsirengęs raudona su juodais ir baltais dryžiais striuke, buvo be pirštinių, rankoje laikė plaktuką. Antrasis apsirengęs šviesiu megztiniu ir užsidėjęs juodą kepurę su ženkleliu, buvo su pirštinėmis ir rankose laikė laužtuvą, bandė laužti parduotuvės duris, nepavykus – rampos duris. Nepavykus įsibrauti per abejas duris, nuėjo prie langų su grotomis, išlaužė metalines grotas, išdaužė langą ir pateko į sandėliuko vidų. Apie 01.33 val. iš sandėliuko vidinės pusės išlaužė duris, kurios išeina į lauką rampos pusėje. Matyti, kad bandytos laužti ir kito lango grotos. Netoli tvoros mėtėsi pirštinė, kur galimai dėvėjo vienas iš įsibrovėlių, krūmuose mėtėsi įmonei priklausantis gesintuvas, kurį paėmę iš sandėliuko numetė. Įmonei padaryta žala yra 500 Eur. Lauke buvo sudaužytas kavos aparatas, priklausantis įmonei UAB „(duomenys neskelbtini), nuostolius įmonė dar skaičiuoja. Vaizdo įrašas saugomas 5 dienas (b. l. 20-21, 1 tomas).
Iš byloje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalos akto matyti, kad 2021 m. rugsėjo 19 d., buvo sugadintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas: sulaužytos lauko žaliuzės – 150 Eur, išdaužyti stiklai - 100 Eur, Sugadintos įėjimo durys – 120 Eur, sulaužytos, sugadintos langų grotos – 100 Eur, viso įmonei padaryta 470 Eur žala (t. 1, b. l. 22).
Iš byloje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., naktį iš penktadienio į šeštadienį, buvo apiplėšta „Aibės“ parduotuvė: (duomenys neskelbtini). Apiplėšimo metu buvo sugadinta lauko kavos aparato įranga: NMACONCERTO, įrangos Nr. 61910414, įrangos adresas – (duomenys neskelbtini) Klientas – (duomenys neskelbtini) UAB. Apžiūrėjus įrangą nustatyta, kad reikės keisti ar remontuoti šias įrangos dalis: sulaužytos dangtelių ir maišyklių dėžutės, kurių kaina yra 91,66 Eur be PVM; išdaužyti lauko šarvų apsauginiai stiklai, kurių kaina yra 30,86 Eur be PVM; sugadinta gėrimų pasirinkimo panelė ir plokštė, kurių kaina yra 254,57 Eur be PVM; aparato durys, kurių kaina yra 400 Eur be PVM. Remonto darbų kaina 150 Eur. Bendra žala – 927,09 Eur. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 27).
Iš byloje esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos tikslinamosios sąmatos matyti, kad bendra nuostolių suma yra 841,55 Eur (detalių savikaina ir darbų kaina) (t. 1, b. l. 37).
Iš byloje esančio VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybinio pranešimo su prokuroro rezoliucija dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate 2-ajame veiklos skyriuje (toliau – Vilniaus r. PK) atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32448-21, pradėtas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies požymius, dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini) išdaužus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuko lango stiklą, išlaužus lango grotas patekta į parduotuvės sandėliuko patalpas, tačiau iš parduotuvės patalpų jokių daiktų pavogta nebuvo, kadangi nusikalstamą veiką įvykdę asmenys įsilaužė į ūkinės paskirties patalpas, kuriuose jokių vertingų daiktų nebuvo. Dėl sugadinto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytą 500 Eur turtinė žala. Tuo pačiu buvo apgadintas kavos aparatas stovintis prie įėjimo į parduotuvę. Ikiteisminio tyrimo metu iš UAB „ (duomenys neskelbtini)“ buvo gautas pareiškimas, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., naktį, iš parduotuvės „AIBĖ“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės metu tyčia buvo sudaužytas lauke, šalia įėjimo į minėtą parduotuvę, stovėjęs kavos aparatas „NMACONCERTO“, įrangos Nr. 61910414, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl sugadinto turto įmonei padaryta 522 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad įvykio metu iš UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „AIBĖ“, esančios (duomenys neskelbtini), jokių vertingų daiktų pavogta nebuvo, tačiau buvo sugadintas įmonei priklausantis turtas, kurio vertė 500 Eur, taip pat vykdomos vagystės metu buvo sugadintas lauke stovėjęs kavos aparatas priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko įmonei buvo padaryta 522 Eur turtinė žala, todėl toliau ikiteisminį tyrimą tikslinga tęsti pagal nusikalstamų veikų numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, požymiu (t. 1, b. l. 39-43).
Iš byloje esančio VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybinio pranešimo su prokuroro rezoliucija dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32448-21, pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, požymius, dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini), išdaužus parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuko lango stiklą, išlaužus lango grotas, sulaužius lauko žaliuzes, sugadinus sandėliuko duris, patekta į parduotuvės sandėliuko patalpas, tačiau iš parduotuvės patalpų jokių daiktų pavogta nebuvo, kadangi nusikalstamą veiką įvykdę asmenys įsilaužė į ūkinės paskirties patalpas, kuriuose jokių vertingų daiktų nebuvo. Dėl sugadinto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta 470 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė P. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m. ir P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kurie tyčia, bendrai sutarę, kartu įsilaužė į parduotuvės sandėliuko patalpas. Įvykio metu taip pat buvo apgadintas kavos aparatas „NMACONCERTO“, įrangos Nr. 61910414, stovintis prie įėjimo į parduotuvę bei priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl sugadinto turto įmonei buvo padaryta 529,05 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad minėtą kavos aparatą tyčia apgadino P. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Tarp P. K. ir P. S. nebuvo išankstinio susitarimo bei bendros ir vieningos tyčios sugadinti kavos aparato „NMACONCERTO“, todėl dėl kavos aparato sugadinimo, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini) buvo padaryta turtinė žala, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (t. 1, b. l. 44-48).
Iš byloje esančio VA VPK Vilniaus r. PK tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate 2-ajame veiklos skyriuje (toliau – Vilniaus r. PK) atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32448-21, pradėtas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini) išdaužus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuko lango stiklą, išlaužus lango grotas patekta į parduotuvės sandėliuko patalpas, tačiau iš parduotuvės patalpų jokių daiktų pavogta nebuvo, kadangi nusikalstamą veiką įvykdę asmenys įsilaužė į ūkinės paskirties patalpas, kuriuose jokių vertingų daiktų nebuvo. Dėl sugadinto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytą 500 Eur turtinė žala. Tuo pačiu buvo apgadintas kavos aparatas stovintis prie įėjimo į parduotuvę.
Ikiteisminio tyrimo metu iš UAB „ (duomenys neskelbtini)“ buvo gautas pareiškimas, kad iš parduotuvės „AIBĖ“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės metu tyčia buvo sudaužytas lauke, šalia įėjimo į minėtą parduotuvę, stovėjęs kavos aparatas „NMACONCERTO“, įrangos Nr. 61910414, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl sugadinto turto įmonei padaryta 522 Eur turtinė žala.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informaciją, kad pasikėsino įvykdyti šią vagystę pusbroliai P. K., gimęs (duomenys neskelbtini) , tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. V(duomenys neskelbtini) ir P. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Siekiant patikrinti gautą informaciją 2021 m. spalio 27 d., apie 10:00 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur namuose buvo rastas P. K.. Pabendravus su P. K. ir paaiškinus atvykimo priežastį pastarasis prisipažino, kad 2021 m. rugsėjo 17 d., naktį kartu su savo pusbroliu P. S. įsilaužė į ankščiau minėtą parduotuvę bei sugadino laukia stovintį kavos aparatą. Dėl įvykdytos vagystės ir turto sugadinimo P. K. buvo laikinai sulaikytas. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Moki veži“ įtariant įvykdyta vagyste ir turto sugadinimo buvo sulaikytas P. S.. Abudu sulaikytieji buvo pristatyti į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK procesiniams veiksmams atlikti (t. 1, b. l. 116-118).
Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas parduotuvės „AIBĖ“ sandėliuko patalpa. Parduotuvės „AIBĖ“ pastatas mūrinis, vieno aukšto. Nuo gatvės pusės matome įėjimą į parduotuvės prekybos salę. Šalia įėjimo į parduotuvės prekybos salę matome stovi „OMNIVA“ paštomatas. Prie paštomato, pritvirtintos dvi vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu, įeinamos į parduotuvės prekybos salę durys be išorinių apgadinimų, be laužymo žymių. Iš kairės pusės, nuo parduotuvės įeinamų durų, matome stovi kavos ir karštų gėrimų aparatas. Aparato priekyje matome išdaužti apsauginiai ekranų stiklai. Aparato dešinėje pusėje prie aparato buvo pritvirtinta plastikinė dėžė su vienkartiniais puodeliais ir puodelių dangteliais. Apžiūros metu, plastikinė dėžė nuo kavos aparato nulaužta, vienkartiniai kavos puodeliai su dangteliais išmėtyti ant žemės. Kavos aparato durelės neatidarytos. Ant kavos aparato durelių, kur išimami pinigai, matome nudrėskimus nuo įrankio. Apdorojus kavos aparatą daktiloskopiniais milteliais, pėdsakų tinkamų identifikacijai neišryškėjo. Parduotuvės pastato dešinėje, sienoje, matome vieną langą į parduotuvės sandėliuką. Sandėliuko langas 135 x151 cm dydžio, mediniu rėmu. Kairėje lango pusėje, matome lango varčią. Lango varčia 158 x 63 cm dydžio, mediniu rėmu. Apžiūros metu, lango varčios stiklas išdaužtas. Langas iš lauko pusės apsaugotas metalinėmis grotomis. Apsauginės lango grotos, pritvirtintos prie sienos specialiais vinimis betonui. Apžiūros metu, kairė metalinių grotų pusė, atlupta nuo pastato sienos ir išlenkta į lauko pusę. Lauke, prie apgadinto lango, į pastato siena, stovi atremtas laiptų metalinis turėklas. Prie apgadinto lango, ant žemės, matome išmėtytas stiklo šukes ir putų polistirolo nuolaužos. Putų polistirolo plokštėmis, apdėtas sandėliuko apgadintas langas. Keletas stiklo šukių supakuota, paimta palyginamajam pavyzdžiui. Ant žemės, netoli apgadinto lango, guli pilkos spalvos su juodos spalvos pragumuotu delno ir pirštų paviršiumi darbinė, medžiaginė pirštinė. Nuo pirštinės paimtas žmogaus kvapo pėdsakas. Iš lauko aplinkos, paimtas kvapo foninis pėdsakas. Pati darbinė pirštinė supakuota, paimta biologiniam tyrimui. Apėjus parduotuvės pastatą iš nugarinės pusės, matome parduotuvės rampą. Parduotuvės rampos teritorija aptverta metalinio tinklo tvora. Įvažiavimas į parduotuvės rampos teritorija uždaromas metaliniai vartais, kurie rakinami. Apžiūros metu, tvora juosianti rampos teritorija ir tvoros vartai be išorinių apgadinimų. Parduotuvės rampoje, tiesiai, matome metalines duris į parduotuvės sandėlį. Durys į parduotuvės sandėlį ir durų užraktas be išorinių apgadinimų, be laužimo žymių. Virš durų į parduotuvės sandėlį, matome pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. Parduotuvės rampoje, iš kairės pusės, matome praviras duris į parduotuvės sandėliuką. Sandėliuko durys 208 x 80 cm dydžio, medinės. Sandėliuko duryse, matome viena įleidžiamą spyną. Apžiūros metu, sandėliuko durų užraktas iš lauko pusės ir iš sandėliuko vidaus pusės apgadintas. Apgadintas užrakto atraktas ir sulankstyta atrakto metalinė apdaila. Pro duris, patenkame į sandėliuko vidų. Sandėliuko viduje, per visą sandėliuko teritorija, netvarkingai mėtosi išmėtyti putų polistirolo gabalai, baldų detalės, plastikinės dėžės, šiukšlės. Sandėliuke iš kairės nuo durų, stovi kieto kuro katilas. Tiesiai, matome apgadinta sandėliuko langą. Prie sandėliuko lango, ant grindų, guli kreivai paguldyta, juodos spalvos spintelė be durų. Ant spintelės paviršiaus, matome avalynės pėdsakų fragmentus. Avalynės pėdsakų fragmentai nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių, kurios supakuotos, paimtos. Apdorojus apgadinta sandėliuko langą daktiloskopiniais milteliais, pėdsakų tinkamų identifikacijai neišryškėjo. Apžiūros metu paimti objektai: 1. Žmogaus kvapo pėdsakas nuo pirštinės; 2. Foninis kvapas; 3. Darbinė pragumuota pirštinė rasta prie apgadinto lango; 4. Stiklo šukės paliginamajam pvz.; 5. Dvi DPL su avalynės pėdsakų fragmentais nuo spintelės (t. 1, b. l. 88-109).
Iš byloje esančio objektų apžiūros protokole matyti, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija nėra aptverta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Kiemo teritorija yra apaugusi žole, medžiais, kieme įvairiose vietose mėtosi buitinės apyvokos daiktai, statybinės medžiagos, jų atliekos. Kiemo teritorijoje matome vieno aušto, baltų plytų namą, už jo matomas namo priestatas. Kairėje pusėje nuo namo, matomas medinis ūkinis pastatas. Ūkinio pastato stogo skliauste matomos atidarytos durys, šalia ūkinio pastato pastatytos kopėčios, kurios veda į patalpas stogo skliaute. Šalia šio ūkinio pastato, matomas karkasinis ūkinis pastatas, sienos yra apkaltos medžio plokštėmis. Stogas dengtas bitumine danga. Įėjimas į ūkinį pastatą yra apkaltas baltos spalvos plėvele, apžiūros metu įėjimas į ūkinį pastatą yra atviras. Patekus į ūkinio pastato vidų, matomos medinis stogo, grindų ir sienų karkasas. Patalpose įvairiuose vietose matomos ant žemės ir karkaso paliktos statybinės medžiagos, įrankiai. Dešinėje pusėje matome gipso kartono plokštės, ant plokščių matomas padėtas plaktukas, plaktuko galva metalinė, ant kurios matomas numeris: 01N10412000, kotas medinis. Vieta, ties kuria susijungia plaktuko galva ir kotas matoma rožinės spalvos dėmė. Plaktukas supakuotas į paketą ir užplombuotas plomba: „POLICIJA 128081“ Patalpų viduje, prie įėjimo ant žemės, ties grindų mediniu karkasu matomas atremtas metalinis, tamsios spalvos laužtuvas. Laužtuvas supakuotas į paketą ir užplombuotas plomba: „POLICIJA 128082“. Apžiūros metu paimti objektai: 1. Laužtuvas; 2. Plaktukas (t. 1, b. l. 119-129).
UAB (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos NVRS reikalavimą (t. 1, b. l. 107-109) pateikė 4 vaizdo įrašus: „video-731ef636419654b242d87ee8536cccdd-V“, „video-911a6ec02fca1a0012d4cddb62324e27-V“, „video-9126255cc3509461a6fe5f2341f5cb1b-V“, „video-9126255cc3509461a6fe5f2341f5cb1b-V“, (šie vaizdo įrašai IBPS pridėti kaip priedas prie šio reikalavimo). Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėti šeši vaizdo įrašai iš įvykio vietos lauko kamerų. Pirmas vaizdo įrašas Nr. „IBPS-S-466946-21 Data 2021-09-20“, kurio trukmė 00:45 min., su užrašu „09-18-2021 Sat 01:29:49“ kairiajame viršutiniame kampe ir dešiniajame apatiniame kampe „55501“. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Antras vaizdo įrašas „Nr. IBPS-S-466946-21 Data 2021-09-20“, kurio trukmė 01:59:40 dešiniajame apatiniame kampe „55501“. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Trečias vaizdo įrašas „video-731ef636419654b242d87ee8536cccdd-V“, kurio trukmė 00:40 min. Matome filmuojamą „AOC“ monitorių, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas su užrašu „2021-09-17 23 51 41“ dešiniajame viršutiniame kampe. Vaizdo įrašas be garso, girdimas tik pašalinis garsas. Kai skaitiklis rodo laiką 00:10 min. matome du asmenis, pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32448-21 bylos medžiagą įtariamuosius – kairėje vaizdo įrašo pusėje P. S., dešinėje vaizdo įrašo pusėje – P. K., artėjančius prie parduotuvės „AIBĖ“ sandėliuko patalpos. P. S. apsirengęs raudonos spalvos striukę su tamsia bei pilka spalvomis, tamsias kelnes, uždengęs galvą medžiaga, bei užsimetęs tamsios spalvos kuprinę ant dešinės peties, dešinėje rankoje laiko plaktuką. P. K. apsirengęs pilką striukę, megztinį su gobtuvu, tamsiais kelnėmis, užsimetęs ant kairės peties tamsios spalvos tašę, užsimovęs raudonos spalvos pirštines. Kai skaitiklis rodo laiką 00:16 min, matome kaip P. K. laikant savo rankose pailgą daiktą (strypą), bando padaryti veiksmus, po ko P. S. savo kaire ranka patraukia P. K. rankas, laikančius strypą, po ko asmenys pasišalina. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Ketvirtas vaizdo įrašas su užrašu „video-911a6ec02fca1a0012d4cddb62324e27-V“, kurio trukmė 01:01 min. Matome filmuojamą „AOC“ monitorių, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas su užrašu „2021-09-18 01:07:10 51 41“ dešiniajame viršutiniame kampe. Kai skaitiklis rodo laiką 00:53 min., matome žmogaus staigius judėjimus su pailgu daiktu rankose, po ko ant žemės krenta vienkartiniai šviesios spalvos puodeliai. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Penktas vaizdo įrašas su užrašu „video-9126255cc3509461a6fe5f2341f5cb1b-V“, kurio trukmė 01:08 min.. Matome filmuojamą „AOC“ monitorių, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas su užrašu „2021-09-18 01:03:37“ dešiniajame viršutiniame kampe. Kai skaitiklis rodo laiką 00:07 min. matome kaip pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32448-21 bylos medžiagą įtariamuosius vaizdo įrašo dešinėje pusėje – P. S., kairėje – P. K., kurie staigiai atrakina duris, dėl ko ant žemės krenta šalia esančios dėžės. 00:38 min matome kaip P. K. neša savo dešinėje rankoje juodą maišą, po ko maišo nesimato. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Šeštas vaizdo įrašas su užrašu „video-9126255cc3509461a6fe5f2341f5cb1b-V“, kurio trukmė 00:36 min.. Matome filmuojamą „AOC“ monitorių, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas su užrašu „2021-09-17 23:43:49“ dešiniajame viršutiniame kampe. Matome, kaip praeina P. K.. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota (t. 1, b. l. 114-115).
Iš byloje esančio Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš P. K. (adresu (duomenys neskelbtini)) buvo paimti daiktai: darbiniai batai – aukštaauliai (t. 2, b. l. 5-8).
Iš byloje esančio Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš P. K. (adresu (duomenys neskelbtini)) buvo paimti daiktai: Striukė medžiaginė, rankinukas (t. 2, b. l. 1-4).
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad: prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32488-21 yra pateikti daiktai: 1. Medžiaginė striukė – džinsinė, pilkos spalvos, su metaliniu užtrauktuku, gobtuvu, striukės dešiniajame apatiniame kampe su juodu kvadratiniu ženkliuku ir baltos spalvos raidėmis, dvejais ženklais – rombais; 2. Juodos spalvos krepšys per petį su kryžiaus ženkliuku raudoname fone „Wenger“ ir metaliniu ženkliuku ir užrašu „Alfa run 2019“; 3. Tamsios spalvos darbiniai aukštaauliai batai su pašiltintu baltos spalvos pamušalu viduje „Cubo wear“; 4. Oranžinės – juodos spalvos pragumuota darbinė pirštinė „SKYTEC“ su užrašu „GAMMA3“. Ant pirštinės juodos spalvos matosi rudos spalvos žymės; 5. Plaktukas su medine rankena ir metaline galva; 6. Pailgas sriegis tamsios spalvos strypas (t. 2, b. l. 9-19).
Liudytoja J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Sudervės kaime esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, 2021 m. rugsėjo 17 d. ,20.00 val. parduotuvę uždarė, užrakino ir baigusi darbą išėjo namo. Atėjusi į darbą 2021-09-18 07.40 val. pastebėjo, kad įėjimo į parduotuvės sandėliuką durys yra išlaužtos. Atidariusi duris, pamatė, kad sandėliuke daiktai išvartyti, langas išdaužtas, o grotos, buvusios ant lango iš lauko pusės, išlaužtos. Sandėliuke vertingų daiktų nebuvo, tačiau ar kas pavogta, šiuo metu pasakyti negali, tai galės patikslinti artimiausiu metu oficialiame pareiškime. Taip pat apėjusi parduotuvę pastebėjo, kad prie įėjimo į parduotuvę durų stovintis kavos aparatas yra apgadintas. Aparatas priklauso „Lavazza“ įmonei, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie įvykį pranešė, sakė su ja susisieks, tačiau dar niekas nesusisiekė. Peržiūrėjusi vaizdo kamerų filmuotą medžiagą pastebėjo, kad du vyrai apie 23.40 val. įsilaužia į parduotuvės patalpas (t. 1, b. l. 150-152).
Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, kurios direktorius A. S., įgaliotas atstovas. 2021 m. rugsėjo 17 d. naktį, tiksliai pasakyti kada negali, buvo pasikėsinta apiplėšti ir įsibrauti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „Aibę“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio metu, taip pat pasikėsinimo ir įsibrovimo į parduotuvę „Aibę“ metu buvo sugadinta lauko kavos aparato įranga „NMACONCERTO“, įrangos numeris – 61910414. Pagal 2021-10-24 civilinį ieškinį, prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonę civiliniu ieškovu. Netrukus atsiųs dokumentus, pagrindžiančius lauko kavos aparato apgadinimo mastą (t. 1, b. l. 155-157).
Papildomos apklausos metu liudytojas G. M. parodė, kad savo papildomoje apklausoje jis nori parodyti kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavos aparato nustatytų apgadinimų sąmatoje buvo surašytas apgadintų detalių pardavimo kaina, tačiau 2022 m. sausio 12 d. sudarytoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavos aparato sąmatoje nustatyta apgadintų detalių savikaina, dėl ko tikslinga buvo surašyti tikslesnį civilinį ieškinį. Prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonę civiliniu ieškovu. Tyrėjai el. paštu išsiuntė civilinį ieškinį, apgadintų detalių savikainos sąmatą (t. 1, b. l. 160-162).
Liudytojas V. L. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vienasmenis direktorius. 2021 m. rugsėjo 17 d. naktį, tiksliai pasakyti kada negali, buvo pasikėsinta apiplėšti ir įsibrauti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „Aibę“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Įsibrovimo metu padaryta žala – sulaužytos lauko žaliuzės, išdaužyti stiklai, sugadintos įėjimo durys, sulaužytos, sugadintos langų grotos. Pagal 2021 m. sausio 3 d. civilinį ieškinį, kurį jis prideda prie savo apklausos, prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonę civiliniu ieškovu. Dokumentų, pagrindžiančių parduotuvės „Aibė“ apgadinimus, neturi (t. 1, b. l. 165-167).
III. Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšis ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Minėta, kad baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. Būtent turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio teisės pažeidimo.
BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (Įstatymo redakcija Nr. XIV-1925), pagal kuriuos vagystė įsibrovus į patalpą perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį. Atkreiptinas dėmesys, jog vagystės kvalifikavimas įsibrovus į patalpas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nei švelnina, nei sunkina kaltinamojo atsakomybės, kadangi sankcijoje numatyta analogiška atsakomybė, kuri galiojo ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Todėl atsižvelgiant į numatytą teisinį reglamentavimą kaltinamojo P. K. veika paliktina kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.).
Kaltinamojo P. S. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti ir su kaltinamuoju aktu perduoti teismui pagal jo veikos padarymo metu galiojusio BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481, redakcija galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo nustatyta, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamojo sugadinto turto – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vertė yra 470 Eur, kas sudaro 9,4 MGL. Todėl, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį teisinį reglamentavimą bei į BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą principą, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, P. S. įvykdyta veika perkvalifikuotina iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį (turto sugadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“), t. y. padarius baudžiamąjį nusižengimą.
Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalimi, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad P. S. padarė nusikalstamas veikas, kurios kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia sugadindamas svetimą UAB „T. M.“ parduotuvės „Aibė“ 470 Eur turtą įsibrovė į patalpą bei pasikėsino pagrobti svetimą UAB „T. M.“ priklausantį materialinę vertę turintį turtą, bet nusikalstamos veikos nebaigė – turto nepagrobė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės patalpose nebuvo vertingų daiktų.
IV. Dėl bausmių skyrimo
Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,39 promilių girtumas (t. 1, b. l. 141) ir apsvaigimas turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skirdamas kaltinamajam P. S. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą BK 41 straipsnyje. Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog P. S. anksčiau teistas (t. 3, b. l. 17-26), nors kaltinamojo padaryta veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jis praeityje teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė; administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 119-132), dirbantis, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, turi psichikos sveikatos problemų, dėl ko gydėsi psichiatriniai ligoninei (3 t., b. l. 11-12), jam nustatytas 25 procentų darbingumo lygis, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnių sankcijose numatytas su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, t. y. už visas veikas skiriant laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnio 1, 2, dalys, 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas) bei paskiriant įpareigojimus: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) per du mėnesius pradėti ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholio, uždraudžiant: 1) per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, 2) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant ir apimant ir skirtina subendrinta bausmė laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros su įpareigojimais ir draudimais.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.
Bausmės pradžia P. S. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.
Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. spalio 27 d. 10.50 val. iki 2021 m. spalio 27 d. 14.35 val. – 1 para (t. 2, b .l. 63-68), vieną sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam P. S. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.
V. Dėl civilinių ieškinių
Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamųjų P. K. ir P. S. 470 Eur žalos atlyginimo dėl sugadinto turto. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad dėl įsibrovimo metu buvo sulaužytos lauko žaliuzės, 150 Eur vertės, išdaužyti stiklai, 100 Eur vertės, sugadintos įėjimo duris 100 Eur vertės, sugadintos langų grotos, 100 Eur vertės (t. 1, b. l. 22). Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 12 d. priimant nutartį tenkino UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, iš nuteistojo P. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisė 470 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.
Atsižvelgus į tai, kad nusikaltimą P. S. padarė veikdamas kartu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 4 d. (dalyje dėl civilinio ieškinio pakeistu Vilniaus apygardos teismo nutartimi) nuteistu P. K. ir byloje yra duomenų, jog šio nuosprendžio priėmimo metu žala nėra atlyginta, todėl priimant apkaltinamąjį nuosprendį P. S., kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu P. K. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis).
VI. Dėl daiktinių įrodymų
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. žmogaus kvapo pėdsakas nuo pirštinės, foninis kvapas, darbinė pragumuota pirštinė, stiklo šukės palyginamajam pvz., dvi DPL su avalynės pėdsakų fragmentais nuo spintelės, laužtuvas, plaktukas, P. K. daktiloskopiniai ir DNR pavyzdžiai, P. S. daktiloskopiniai ir DNR pavyzdžiai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,
nusprendžia:
P. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti Įstatymo redakcija Nr. XIV-1925), ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams.
P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalį 178 straipsnio 2 dalį dalyje (Nr. (duomenys neskelbtini) įstatymo redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 6 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir P. S. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant:1) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) per du mėnesius pradėti ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholio, bei uždraudžiant: 1) per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; 2) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. S. skirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant:1) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) per du mėnesius pradėti ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholio, bei uždraudžiant: 1) per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; 2) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. spalio 27 d. 10.50 val. iki 2021 m. spalio 27 d. 14.35 val., t. y. viena sulaikymo para, ją prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.
Išaiškinti P. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bausmės pradžią P. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.
Kardomąją priemonę, paskirtą P. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. S. solidariai su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu (dalyje dėl civilinio ieškinio pakeistu Vilniaus apygardos teismo nutartimi) nuteistu P. K. 470 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. žmogaus kvapo pėdsaką nuo pirštinės, foninį kvapą, darbinę pragumuotą pirštinę, stiklo šukę palyginamajam pvz., dvi DPL su avalynės pėdsakų fragmentais nuo spintelės, laužtuvą, plaktuką, P. K. daktiloskopinius ir DNR pavyzdžius, P. S. daktiloskopinius ir DNR pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.