Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, iš dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo ir perdavimo priemones (ZOOM platformą) išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, niekur nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio objektų apžiūros protokole matyti, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija nėra aptverta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Kiemo teritorija yra apaugusi žole, medžiais, kieme įvairiose vietose mėtosi buitinės apyvokos daiktai, statybinės medžiagos, jų atliekos. Kiemo teritorijoje matome vieno aušto, baltų plytų namą, už jo matomas namo priestatas. Kairėje pusėje nuo namo, matomas medinis ūkinis pastatas. Ūkinio pastato stogo skliauste matomos atidarytos durys, šalia ūkinio pastato pastatytos kopėčios, kurios veda į patalpas stogo skliaute. Šalia šio ūkinio pastato, matomas karkasinis ūkinis pastatas, sienos yra apkaltos medžio plokštėmis. Stogas dengtas bitumine danga. Įėjimas į ūkinį pastatą yra apkaltas baltos spalvos plėvele, apžiūros metu įėjimas į ūkinį pastatą yra atviras. Patekus į ūkinio pastato vidų, matomos medinis stogo, grindų ir sienų karkasas. Patalpose įvairiuose vietose matomos ant žemės ir karkaso paliktos statybinės medžiagos, įrankiai. Dešinėje pusėje matome gipso kartono plokštės, ant plokščių matomas padėtas plaktukas, plaktuko galva metalinė, ant kurios matomas numeris: 01N10412000, kotas medinis. Vieta, ties kuria susijungia plaktuko galva ir kotas matoma rožinės spalvos dėmė. Plaktukas supakuotas į paketą ir užplombuotas plomba: „POLICIJA 128081“ Patalpų viduje, prie įėjimo ant žemės, ties grindų mediniu karkasu matomas atremtas metalinis, tamsios spalvos laužtuvas. Laužtuvas supakuotas į paketą ir užplombuotas plomba: „POLICIJA 128082“. Apžiūros metu paimti objektai: 1. Laužtuvas; 2. Plaktukas (t. 1, b. l. 119-129).

UAB (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos NVRS reikalavimą (b. l. 107-109, 1 tomas) pateikė 4 vaizdo įrašus: „video-731ef636419654b242d87ee8536cccdd-V“, „video-911a6ec02fca1a0012d4cddb62324e27-V“, „video-9126255cc3509461a6fe5f2341f5cb1b-V“, „video-9126255cc3509461a6fe5f2341f5cb1b-V“, (šie vaizdo įrašai IBPS pridėti kaip priedas prie šio reikalavimo). Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėti šeši vaizdo įrašai iš įvykio vietos lauko kamerų. Pirmas vaizdo įrašas Nr. „IBPS-S-466946-21 Data 2021-09-20“, kurio trukmė 00:45 min., su užrašu „09-18-2021 Sat 01:29:49“ kairiajame viršutiniame kampe ir dešiniajame apatiniame kampe „55501“. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Antras vaizdo įrašas „Nr. IBPS-S-466946-21 Data 2021-09-20“, kurio trukmė 01:59:40 dešiniajame apatiniame kampe „55501“. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Trečias vaizdo įrašas „video-731ef636419654b242d87ee8536cccdd-V“, kurio trukmė 00:40 min. Matome filmuojamą „AOC“ monitorių, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas su užrašu „2021-09-17 23 51 41“ dešiniajame viršutiniame kampe. Vaizdo įrašas be garso, girdimas tik pašalinis garsas. Kai skaitiklis rodo laiką 00:10 min. matome du asmenis, pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32448-21 bylos medžiagą įtariamuosius – kairėje vaizdo įrašo pusėje P. S., dešinėje vaizdo įrašo pusėje – P. K., artėjančius prie parduotuvės „AIBĖ“ sandėliuko patalpos. P. S. apsirengęs raudonos spalvos striukę su tamsia bei pilka spalvomis, tamsias kelnes, uždengęs galvą medžiaga, bei užsimetęs tamsios spalvos kuprinę ant dešinės peties, dešinėje rankoje laiko plaktuką. P. K. apsirengęs pilką striukę, megztinį su gobtuvu, tamsiais kelnėmis, užsimetęs ant kairės peties tamsios spalvos tašę, užsimovęs raudonos spalvos pirštines. Kai skaitiklis rodo laiką 00:16 min, matome kaip P. K. laikant savo rankose pailgą daiktą (strypą), bando padaryti veiksmus, po ko P. S. savo kaire ranka patraukia P. K. rankas, laikančius strypą, po ko asmenys pasišalina. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Ketvirtas vaizdo įrašas su užrašu „video-911a6ec02fca1a0012d4cddb62324e27-V“, kurio trukmė 01:01 min. Matome filmuojamą „AOC“ monitorių, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas su užrašu „2021-09-18 01:07:10 51 41“ dešiniajame viršutiniame kampe. Kai skaitiklis rodo laiką 00:53 min., matome žmogaus staigius judėjimus su pailgu daiktu rankose, po ko ant žemės krenta vienkartiniai šviesios spalvos puodeliai. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Penktas vaizdo įrašas su užrašu „video-9126255cc3509461a6fe5f2341f5cb1b-V“, kurio trukmė 01:08 min.. Matome filmuojamą „AOC“ monitorių, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas su užrašu „2021-09-18 01:03:37“ dešiniajame viršutiniame kampe. Kai skaitiklis rodo laiką 00:07 min. matome kaip pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32448-21 bylos medžiagą įtariamuosius vaizdo įrašo dešinėje pusėje – P. S., kairėje – P. K., kurie staigiai atrakina duris, dėl ko ant žemės krenta šalia esančios dėžės. 00:38 min matome kaip P. K. neša savo dešinėje rankoje juodą maišą, po ko maišo nesimato. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Šeštas vaizdo įrašas su užrašu „video-9126255cc3509461a6fe5f2341f5cb1b-V“, kurio trukmė 00:36 min.. Matome filmuojamą „AOC“ monitorių, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas su užrašu „2021-09-17 23:43:49“ dešiniajame viršutiniame kampe. Matome, kaip praeina P. K.. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota (t. 1, b. l. 114-115).

Iš byloje esančio Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš P. K. (adresu (duomenys neskelbtini)) buvo paimti daiktai: Striukė medžiaginė, rankinukas (t. 2, b. l. 1-4).

Liudytoja J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) kaime esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, 2021 m. rugsėjo 17 d. ,20.00 val. parduotuvę uždarė, užrakino ir baigusi darbą išėjo namo. Atėjusi į darbą 2021-09-18 07.40 val. pastebėjo, kad įėjimo į parduotuvės sandėliuką durys yra išlaužtos. Atidariusi duris, pamatė, kad sandėliuke daiktai išvartyti, langas išdaužtas, o grotos, buvusios ant lango iš lauko pusės, išlaužtos. Sandėliuke vertingų daiktų nebuvo, tačiau ar kas pavogta, šiuo metu pasakyti negali, tai galės patikslinti artimiausiu metu oficialiame pareiškime. Taip pat apėjusi parduotuvę pastebėjo, kad prie įėjimo į parduotuvę durų stovintis kavos aparatas yra apgadintas. Aparatas priklauso „Lavazza“ įmonei, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie įvykį pranešė, sakė su ja susisieks, tačiau dar niekas nesusisiekė. Peržiūrėjusi vaizdo kamerų filmuotą medžiagą pastebėjo, kad du vyrai apie 23.40 val. įsilaužia į parduotuvės patalpas (t. 1, b. l. 150-152).

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, kurios direktorius A. S., įgaliotas atstovas. 2021 m. rugsėjo 17 d. naktį, tiksliai pasakyti kada negali, buvo pasikėsinta apiplėšti ir įsibrauti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „Aibę“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio metu, taip pat pasikėsinimo ir įsibrovimo į parduotuvę „Aibę“ metu buvo sugadinta lauko kavos aparato įranga „NMACONCERTO“, įrangos numeris – 61910414. Pagal 2021-10-24 civilinį ieškinį, prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonę civiliniu ieškovu. Netrukus atsiųs dokumentus, pagrindžiančius lauko kavos aparato apgadinimo mastą (t. 1, b. l. 155-157).

Papildomos apklausos metu liudytojas G. M. parodė, kad savo papildomoje apklausoje jis nori parodyti kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavos aparato nustatytų apgadinimų sąmatoje buvo surašytas apgadintų detalių pardavimo kaina, tačiau 2022 m. sausio 12 d. sudarytoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavos aparato sąmatoje nustatyta apgadintų detalių savikaina, dėl ko tikslinga buvo surašyti tikslesnį civilinį ieškinį. Prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonę civiliniu ieškovu. Tyrėjai el. paštu išsiuntė civilinį ieškinį, apgadintų detalių savikainos sąmatą (t. 1, b. l. 160-162).

Liudytojas V. L. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vienasmenis direktorius. 2021 m. rugsėjo 17 d. naktį, tiksliai pasakyti kada negali, buvo pasikėsinta apiplėšti ir įsibrauti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „Aibę“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Įsibrovimo metu padaryta žala – sulaužytos lauko žaliuzės, išdaužyti stiklai, sugadintos įėjimo durys, sulaužytos, sugadintos langų grotos. Pagal 2021 m. sausio 3 d. civilinį ieškinį, kurį jis prideda prie savo apklausos, prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonę civiliniu ieškovu. Dokumentų, pagrindžiančių parduotuvės „Aibė“ apgadinimus, neturi (t. 1, b. l. 165-167).

III. Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšis ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Minėta, kad baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. Būtent turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio teisės pažeidimo.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (Įstatymo redakcija Nr. XIV-1925), pagal kuriuos vagystė įsibrovus į patalpą perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį. Atkreiptinas dėmesys, jog vagystės kvalifikavimas įsibrovus į patalpas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nei švelnina, nei sunkina kaltinamojo atsakomybės, kadangi sankcijoje numatyta analogiška atsakomybė, kuri galiojo ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Todėl atsižvelgiant į numatytą teisinį reglamentavimą kaltinamojo P. K. veika paliktina kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Įstatymo Nr. XII-500 redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Kaltinamojo P. K. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti ir su kaltinamuoju aktu perduoti teismui pagal jo veikos padarymo metu galiojusio BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481, redakcija galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo nustatyta, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamojo sugadinto turto – UAB „Top Market“ vertė yra 470 Eur, kas sudaro 9,4 MGL, o sugadinto turto – UAB ,,C. A.“ vertė yra 529.05 Eur, kad sudaro 10.58 MGL. Todėl, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį teisinį reglamentavimą bei į BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą principą, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, P. K. įvykdyta veika perkvalifikuotina iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį (turto sugadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“), t. y. padarius baudžiamąjį nusižengimą. Dėl kavos aparato, priklausančio UAB ,,C. A.“ sugadinimo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalimi, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad P. K. padarė nusikalstamas veikas, kurios kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia sugadindamas svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Aibė“ 470 Eur turtą įsibrovė į patalpą bei pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantį materialinę vertę turintį turtą, bet nusikalstamos veikos nebaigė – turto nepagrobė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės patalpose nebuvo vertingų daiktų. Po įvykdyto pasikėsinimo įvykdyti vagystę įsibrovus į patalpas tyčia spyrė koja į šalia parduotuvės „Aibė“ įėjimo stovintį kavos aparatą „NMACONCER-TO jį sugadindamas, t. y. tokiais veiksmais įvykdė veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

IV. Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,39 promilių girtumas (t. 1, b. l. 141) ir apsvaigimas turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą BK 41 straipsnyje. Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog P. K. anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 52), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 54-57), dirbantis, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnių sankcijose numatytas su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, t. y. už visas veikas skiriant laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, dydžius nustatant artimus numatytos bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 1, 2, dalys, 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas) bei paskiriant įpareigojimus: 1) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) per du mėnesius pradėti ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholio, bei uždraudžiant: 1) per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; 2) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant ir apimant ir skirtina subendrinta bausmė laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros su įpareigojimu ir draudimu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis P. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia P. K. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. spalio 27 d. 10.45 val. iki 2021 m. spalio 27 d. 13.12 val. (t. 1, b .l. 170-177), vieną sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam P. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 470,00 Eur žalos atlyginimo dėl sugadinto turto. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad dėl įsibrovimo metu buvo sulaužytos lauko žaliuzės, 150 Eur vertės, išdaužyti stiklai, 100 Eur vertės, sugadintos įėjimo duris 100 Eur vertės, sugadintos langų grotos, 100 Eur vertės, tačiau dokumentų, pagrindžiančių parduotuvės „Aibė“ apgadinimus, patirtą žalą nepateikė (t. 1, b. l. 22).

Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-85/2011, 2K-628/2013, 2K-59/2014, 2K-281-746/2016 ir kt.). Taigi, tenkinant civilinį ieškinį, turi būti nustatyta nurodytų sąlygų visuma; sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis BPK taisyklėmis ir joms neprieštaraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieškinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas. Konkrečiu atveju UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tik deklaratyviai nurodė patirtą turtinę žalą, tačiau nepateikė patirtos žalos dydį patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti ieškinio ir jį atmeta.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,C. A.“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 841.55 Eur žalos atlyginimo dėl sugadinto turto, o būtent už sugadintą kavos aparato įrangą ,,NMACONCERTO“. Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog žala civiliniam ieškovui atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo P. K. veiksmų, t. y. jis tyčia spyrė koja į šalia parduotuvės „Aibė“ įėjimo stovintį kavos aparatą „NMACONCERTO“, priklausantį UAB „C. A.“ bei su pailgu strypu sudavė į minėto kavos aparato šoną. Žalos dydį patvirtina pasiūlymo kopija, iš kurios matyti, jog padaryta žala su darbais – 841,55 Eur (t. 1, b. l. 37). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes UAB ,,C. A.“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo P. K. priteistina 841,55 Eur žalos atlyginimui UAB „C. A.“ padarytos turtinės žalos atlyginimui (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. paimti iš P. K. medžiaginė striukė, juodos spalvos krepšys, spalvos darbiniai aukštaauliai batai, nuosprendžiui įsiteisėjus sugražinti teisėtam savininkui.

Žmogaus kvapo pėdsakas nuo pirštinės, foninis kvapas, darbinė pragumuota pirštinė, stiklo šukės paliginamajam pvz., dvi DPL su avalynės pėdsakų fragmentais nuo spintelės, laužtuvas, plaktukas, P. K. daktiloskopiniai ir DNR pavyzdžiai, P. S. daktiloskopiniai ir DNR pavyzdžiai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kaltinamajam P. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 3 mėnesiams.

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalį 178 straipsnio 2 dalį dalyje (Nr. XII-500 įstatymo redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 6 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir P. K. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant:1) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) per du mėnesius pradėti ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholio, bei uždraudžiant: 1) per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; 2) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. skirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant:1) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) per du mėnesius pradėti ir visą laikotarpį gydytis nuo alkoholio, bei uždraudžiant: 1) per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; 2) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. spalio 27 d. 10.45 val. iki 2021 m. spalio 27 d. 13.12 val., t. y. viena sulaikymo para, ją prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti P. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmės pradžią P. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Kardomąją priemonę, paskirtą P. K.– rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

UAB ,,C. A.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš P. K. 841,55 Eur žalai atlyginti.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medžiaginę striukę, juodos spalvos krepšį, darbinius batus, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti teisėtam savininkui; žmogaus kvapo pėdsakus nuo pirštinės, foninį kvapą, pirštinę, stiklo šukes, dvi DPL su pėdsakais, laužtuvą, plaktuką, daktiloskopinius ir DNR pavyzdžius nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.