Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nukentėjusiojo R. R. atstovo advokato Valerijaus Kirpičnikovo kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 6 d. nutarties nuteistojo T. V. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nutartį dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo nukentėjusiajam R. R. Kasatorius tvirtina, kad šis nuosprendis nepagrįstas, nes teismai nagrinėję bylą neatsižvelgė į esminius neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, neteisingai pinigais įvertino kasatoriaus neturtinio pobūdžio praradimus.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Kasatorius nesutinka su tuo, kad buvo prašoma priteisti 25000 Eur neturtinės žalos, o teismas priteisė tik 1400 Eur. ir dėl to teigia, kad teismai neatsižvelgė į tai, kad R. R. dėl sumušimo patyrė sunkių išgyvenimų ir netyrė šių pasekmių jo sveikatai. Taigi kasatorius kelia fakto klausimą dėl, jo nuomone, netinkamai įvertintų neturtinės žalos dydžio nustatymui reikšmingų kriterijų, įtvirtintų CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Tačiau fakto klausimų kasacinės instancijos teismas nenagrinėja, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 ir 6 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo R. R. atstovo advokato Valerijaus Kirpičnikovo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.