- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-30
- Bylos Nr.
- e2S-654-613/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00375-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Aukštalipių era“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Proalpas“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aukštalipių era“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3418-904/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Proalpas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aukštalipių era“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Proalpas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Aukštalipių era“ 38 281,63 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti skolininko turtą 39 118,63 Eur sumai. Nurodė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, atsakovė vengia sumokėti skolą, nebendradarbiauja, įmonės finansinė padėtis blogėja.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. kovo 2 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovei UAB „Aukštalipių era“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis neviršijant 38 281,63 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, tačiau iš sąskaitose esančių piniginių lėšų atsakovei leidžiant atlikti privalomus mokėjimus valstybės ir savivaldybės biudžetams bei atsiskaityti su ieškove.
4. Teismas konstatavo, kad ieškovė reikalavimas yra turtinio pobūdžio, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymui reikšminga pareiškimo suma, skolininko turtinė padėtis, skolininko elgesys iki bylos iškėlimo. Šio procesinio sprendimo priėmimo metu atsakovės finansinė turtinė padėtis nėra žinoma, tačiau pagal pateiktus ieškovės rašytinius įrodymus, atsakovės nuosavybės teise valdomo turto vertė – 170 902,00 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudaro - 19 713,00 Eur. Taip pat iš teismų informacinės teismų sistemos Liteko matyti, jog nuo 2019 metų pradžios iki šiol teisme užvestos keturios civilinės bylos, kuriose pareikšti reikalavimai dėl skolos priteisimo iš atsakovės. Šie duomenys vertintini kaip laikinųjų apsaugos priemonių taikymui reikšmingos aplinkybės, keliančios pagrįstą abejonę dėl atsakovės finansinės bei turtinės padėties bei sudaro pagrindą konstatuoti, jog ieškovės prašoma priteisti suma atsakovei yra pakankamai didelė. Ieškovė nurodo, kad atsakovė gera valia vengia atsiskaityti, šalys ginčo geranoriškai neišsprendžia, todėl yra tikimybė, kad atsakovė gali siekti turimą turtą paslėpti, perleisti tretiesiems asmenims ar kitokiu būdu apsunkinti savo turtinę padėtį, o tai pasunkintų būsimo galimai ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymą.