Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Sadauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. A. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 25 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 27 d. nuosprendžiu E. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. A. nustatyta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-03 nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir visiško sudėjimo būdu subendrinta su 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, ir E. A. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas E. A. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-11-16, 21.25 val. iki 2023-11-17, 11.54 val. (1 para). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, E. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant 6 mėnesiams intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant E. A. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 18 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius E. A. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 22 d. E. A. 2024 m. balandžio 25 d. rašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų regiono skyrius (anksčiau – Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius) 2025 m. vasario 13 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas panaikinti nuteistajam E. A. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2025 m. vasario 25 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų regiono skyriaus teikimą tenkino. Teismas sprendė, kad E. A. akivaizdžiai vengia probacijos vykdymo ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu visiškai nėra suinteresuotas, nesilaiko BK 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas.

6. Skundu nuteistasis E. A. prašo nesiųsti jo atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Prašo įvertinti tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 21 d. paskirtą galutinę subendrintą bausmę yra atlikęs, todėl teismas nepagrįstai subendrino bausmes. Taip pat nurodo, kad turi tris vaikus, yra susituokęs. Vykdo individualią veiklą, probacijos pareigūnai tai žinojo, kaip žinojo ir tai, kad dėl to jis kartais gali nepakelti ragelio. Taip pat prašo į posėdį iškviesti žmoną E. A., kuri pateiks vaikų gimimo liudijimus.

7. Atsiliepimų į nuteistojo E. A. skundą negauta.

Nuteistojo E. A. skundas atmetamas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

9. Kaip jau minėta, nuteistajam E. A. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant 6 mėnesiams intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant E. A. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

10. Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmens byla) medžiagos matyti, kad nors nuteistasis E. A. probacijos laikotarpiu dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose ir juos baigė, administracine tvarka priežiūros laikotarpiu baustas nebuvo, tačiau pažeidinėja probacijos sąlygas, vengia bendradarbiauti su pareigūnais, nevykdo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas, pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, probacijos tarnybos pareigūnų nebuvo randamas namuose, kviečiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad E. A. nebendradarbiavo ne tik su probacijos pareigūnais, tačiau slapstėsi ir nuo policijos pareigūnų, todėl jo atžvilgiu buvo vykdoma paieška ir šiuo metu E. A. yra suimtas ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punkte.

11. Iš teismų sistemos LITEKO matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. gegužės 17 d., sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4948-1028/2024 laikinai apribojo motinos valdžią E. A. nepilnamečio sūnaus E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Laikinai apribojo tėvo valdžią E. A. nepilnamečio sūnaus E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, taip pat pratęsė laikiną tėvų valdžios apribojimą E. A. ir E. A. vaiko K. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip pat matyti, kad E. A. ir E. A. sūnums yra priteista nuolatinė globa pas globėją. Be to, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2025 m. kovo 14 d. civilinėje byloje Nr. e2SP-5563-1051/2025 išdavė teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką M. A. iš jos atstovų pagal įstatymą motinos E. A. ir tėvo E. A.. Paminėtos aplinkybės paneigia nuteistojo skundo argumentus, kad, jam panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, dėl to nukentės ir jo vaikai, ir žmona, kadangi, kaip matyti, vaikai neauga nei kartu su nuteistuoju, nei su jo žmona.

12. Visos anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad E. A. savo netinkamo elgesio nekeičia. Nors teismas nuteistajam buvo suteikęs galimybę pasitaisyti būnant neizoliuotam nuo visuomenės, jis toliau pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą, t. y. teismo pasitikėjimo, kuris negali būti begalinis, nepateisino, nepasitaisė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina ir tai, kad E. A. atlikus nusikalstamo elgesio vertinimo riziką pagal OASys metodiką, 2025 m. vasario 6 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 99 balai iš galimų 168 balų (atkreiptinas dėmenys, kad ši rizika didėja – 2024 m. balandžio 30 d. buvo nustatyta 89 balų nusikalstamo elgesio rizika).

13. Pasisakant dėl nuteistojo skundo argumento, kad jis jau buvo atlikęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 21 d. nutartimi paskirtą subendrintą bausmę, todėl teismas nepagrįstai ją subendrino, priimdamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 27 d. nuosprendį, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad BK 63 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklės. Šiame baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

14. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, ir tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-585/2010, 2K-133/2012, 2K-519/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3/2014). Kartu teismų praktikoje yra pažymima, kad, pagal BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklę, įskaitoma tik ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir realiai atlikta laisvės atėmimo bausmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-302/2008, 2K-390/2009, 2K-151-489/2019, 2K-60-495/2023).

15. Kaip matyti, nuteistasis E. A. jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 21 d. nutartimi paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę buvo atlikęs iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, teismas, skirdamas galutinę bausmę E. A., į paskirtą bausmę įskaitė ir atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 21 d. nutartį. Šiaulių apygardos teismo Šiaulių rūmai 2024 m. kovo 27 d. nusprendžiu, skiriant bausmę E. A., ją subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, į kurią, kaip minėta, buvo įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 21 d. nutartį. Todėl nuteistojo skundas, kad bausmės jam buvo subendrintos neteisingai ir dėl to buvo paskirta per griežta galutinė bausmė, atmetamas kaip nepagrįstas.

16. Apibendrinant įvertinus tai, kad nuteistasis E. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu reikiamų išvadų nepadarė, toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus ir tokiu savo neatsakingu elgesiu nepalieka galimybės toliau juo pasitikėti, konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pasiuntė E. A. atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 27 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais argumentais ir naikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 25 d. nutartį nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo E. A. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.