Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „A.“ (toliau ir – pareiškėjo) atstovo advokato Mindaugo Bliuvo skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas netenkintas ir paliktas galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus Vyresniosios tyrėjos Ievos Leonavičiūtės 2024 m. kovo 20 d. nutarimas Nr. 18-ANR_O-1704-2024 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną (ROIK: 24234957462) medžiagoje Nr. M-202-00116-24.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. 2024 m. vasario 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate buvo gautas UAB „A.“ atstovo advokato Mindaugo Bliuvo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 30 d. apie 19.26-19.32 val. UAB „A.“ priklausiančioje parduotuvėje „C.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, lankėsi du jaunuoliai, vienas iš jų – vaikinas, specialiai ėmė kišti pirštus į burną, kol galiausiai tyčia apsivėmė, o tuo metu su juo buvusi mergina jį filmavo. Tokiais savo veiksmais pastarieji asmenys siekė sutrikdyti parduotuvės darbą bei visuomenės rimtį.

2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos Žanos Čikštienės 2024 m. vasario 19 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. M-2-02-00116-24, nes nenustatyta nusikalstamos veikos sudėties požymių, tačiau medžiaga perduota administracinio nusižengimo teisenos pradėjimui pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

3. Institucijos vyresniosios tyrėjo s Ievos Leonavičiūtės 2024 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. 18-ANR_O-1704-2024 nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena, motyvuojant tuo, jog nurodytoje situacijoje nėra pakankamai pagrįstų duomenų leidžiančių teigti, kad buvo padarytas pažeidimas, turintis administracinio nusižengimo požymių.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi, vadovaujantis ANK 632 straipsnio 8 dalimi, atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės.

6. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi pareiškėjo skundas atmestas ir paliktas galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus Vyresniosios tyrėjos Ievos Leonavičiūtės 2024 m. kovo 20 d. nutarimas Nr. 18-ANR_O-1704-2024 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną (ROIK: 24234957462) medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Nutartis motyvuojama tuo, kad N. K. parodė, kad jis užspringo guma ir jam pasidarė negera, todėl konstatuoti, kad apsivemta tyčia nėra pagrindo. Argumentai, kad prieš apsivemiant N. K. buvo geros nuotaikos nesuteikia pagrindo daryti išvados, jog vėmimas ar užspringimas negali užeiti staiga, taip pat organizmo reakcijos negalima kontroliuoti, todėl tai, kad jaunuolis neskubėjo pasišalinti iš parduotuvės, taip pat neparodo, kad apsivemti buvo siekiama tyčia. Teismo vertinimu tai buvo visiškai formalus KET pažeidimas ir tokioje situacijoje toks pažeidimas nesiekia tokio pavojingumo, kad nagrinėjamu atveju būtų galima konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

II. Skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

7. Skunde nurodoma, kad nors administracinės atsakomybės už padarytą nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą kilimui nėra būtina, kad kaltininko veiksmai sukeltų konkrečias pasekmes, tačiau priimant skundžiamą nutartį, visiškai neįvertinta, kad N. K. tyčiniai veiksmai sukėlė neigiamas pasekmes UAB „A.“. Dėl aptariamo įvykio buvo sutrikdytas parduotuvės darbas, prekyba buvo nedelsiant sustabdyta, kadangi parduotuvės darbuotojai buvo priversti atlikti papildomus veiksmus – skubos tvarka informuoti ofiso darbuotojus apie įvykusį incidentą, iškviesti valytoją bei išvėdinti patalpą. Dėl šio įvykio buvo prarasti klientai, kadangi pamačius apvemtas parduotuvės grindis ir pajutus sklindantį kvapą, klientai pasišalino iš parduotuvės. Dėl būtent N. K. tyčinių veiksmų, pareiškėjas patyrė turtinę žalą. Negana to, pareiškėjas buvo pažemintas parduotuvėje buvusių klientų akyse, buvo sugadintas pareiškėjo įvaizdis ir reputacija, dėl ko buvo padaryta ir neturtinė žala.

8. Skunde akcentuojama, kad pirmosios instancijos teismas darydamas išvadą, kad negauta pakankamai įrodymų patvirtinančių N. K. tyčią, nepagrįstai rėmėsi vien tik N. K. ir kartu su juo buvusios E. T. paaiškinimais, jiems nepagrįstai suteikiant didesnę įrodomąją reikšmę, neatsižvelgiant į jų nenuoseklumą, tinkamai neištyrus ir neįvertinus vaizdo įrašų, kurie aiškiai paneigia jų keliamas versijas. Iš byloje esančių vaizdo įrašų aiškiai matyti, kad N. K., vaikščiodamas po parduotuvę, uosto kvepalus ir kartu vis geria vandenį iš su savimi turimos stiklinės, kol galiausiai pradeda žiaukčioti, tyčia susikiša pirštus sau į burną ir taip iššaukia vėmimą. Skirtingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, vaizdo įrašuose aiškiai matyti N. K. veidas, tačiau jo veide nėra matyti kramtymo veiksmų. Be kita ko, žmogui užspringus, paprastai prasideda nevalingas, spontaniškas kosulys. Vaizdo įrašuose nėra matyti ir to, kad N. K. būtų pradėjęs staiga kosėti. Taigi, akivaizdu, kad N. K. paaiškinimai, jog jis neva paspringo kramtomąja guma, tėra tik jo gynybinė versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

9. Skunde pabrėžiama, kad vaizdo įrašuose fiksuotos įvykio aplinkybės taip pat paneigia ir E. T. aiškiai tendencingus, siekiant padėti draugui išvengti administracinės atsakomybės, duotus paaiškinimus. Nors E. T. parodė, kad ji su N. K. buvo tik dviese, bet iš vaizdo įrašų matyti, kad kartu su jais buvo dar keletas jaunuolių, kurie vis įeidavo ir išeidavo iš parduotuvės, kol galiausiai pasiliko stovėti parduotuvės prieigose, laukdami kol N. K. ir E. T. išeis iš parduotuvės. Be to, nors E. T. parodė, kad po įvykio išėjusi iš parduotuvės, prie parduotuvės laukė išeinant N. K., tačiau vaizdo įrašai rodo, kad išėjusi iš parduotuvės ji besijuokdama nueina su kitais prie parduotuvės laukusiais jaunuoliais. Iš vaizdo įrašų taip pat matyti, kad E. T. prieš N. K. pasilenkiant ir imant kištis pirštus į burną, savęs nefilmavo, nebuvo nukreipusi telefono kameros į save, bet laikė telefoną rankoje, akivaizdu, žinodama, ir laukdama, kol kartu buvęs N. K. netrukus tyčia iššauks sau vėmimą. Vaizdo įrašai patvirtina, kad E. T., vos tik N. K. pasilenkus ir be kišant pirštus sau į burną, ėmė jį iš karto filmuoti rankoje laikytu telefonu, juokėsi, filmuodama vaikščiojo aplink N. K. ir jam kišantis pirštus į burną, netgi priėjo arčiau bei prie jo palenkė telefono kamerą, kad užfiksuotų vėmimo veiksmus.

10. Skunde teigiama, kad negana to, skundžiamą nutartį priėmęs teismas nepagrįstai ignoravo aplinkybę, kad tokie jaunuolių veiksmai rodo, kad tyčinis apsivėmimas parduotuvėje buvo suplanuotas, galimai vykdant iššūkį, kai pauosčius tam tikrus parfumerijos gaminius, apsivemiama, po ko tokių „iššūkių“ metu užfiksuotais vaizdo įrašais dalinamasi tokiuose socialiniuose tinkluose kaip Tik Tok, Instagram ar Facebook.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Pareiškėjo UAB „A.“ atstovo advokato Mindaugas Bliuvo skundas tenkinamas iš dalies.

13. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-35-648/2015, 2AT-98-677/2015, 2AT-65-895/2016 ir nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-13-976/2019, Nr. 2AT-60-387/2022).

14. Vertinant pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties pagrįstumą, pažymėtina, kad remiantis ANK 2 straipsnio 3 ir 4 dalimis, asmuo atsako pagal šį kodeksą tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o jo padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Asmuo gali būti pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą tik surinkus pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Remiantis ANK 569 straipsnio 5 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

15. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad pareiškėjo UAB „A.“ atstovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, jog N. K. veiksmuose nėra ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinio skundo argumentus, pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktus ir pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas įrodymus ir jų visumą įvertino netinkamai, todėl, konstatuodamas, jog Institucija teisėtai ir pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną N. K. atžvilgiu, padarė neteisingas išvadas ir nepagrįstai paliko galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ievos Leonavičiūtės 2024 m. kovo 20 d. nutarimą. Atsižvelgiant į tai, skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartis naikintina.

16. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. N-62-2206-11). Pažymėtina ir tai, jog padariniai nėra būtinasis ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymis (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas baudžiamojoje byloje 2K-159-976/2021). Pakanka nustatyti, jog buvo atliktas vienas iš alternatyvių, straipsnio dispozicijoje išvardintų veiksmų.

17. Bylos duomenimis, 2024 m. sausio 30 d. apie 19.32 val. UAB „A.“ priklausiančioje parduotuvėje „C.“, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), Vilnius, N. K., filmuojant mobiliuoju telefonu E. T., sukišo pirštus sau į burną, kol apsivėmė parduotuvės patalpose.

18. Iš byloje esančio vaizdo įrašo 2.2.2.102_15_20240131102031857(1).mp4 matyti kaip 19 val. 26 min. 28 sek. - 19 val. 26 min. 56 sek. vienas po kito į parduotuvę įeina grupė jaunuolių, tarp jų ir N. K. su E. T.. N. K. iš plastikinio puodelio geria vandenį. Vaizdo įraše 2.2.2.102_08_20240130195600147(1).mp4 užfiksuota kaip N. K. ir E. T. vaikšto skirtingose parduotuvės pusėse, uosto kvepalus. 19 val. 31 min. 55 sek. matyti kaip minėti asmenys atsistoja prie vieno kvepalų stendo ir kalbasi, o iš karto po to 19 val. 32 min. 10 sek. N. K. pradeda žiaukčioti. 19 val. 32 min. 15 sek. N. K. palaikydamas akių kontaktą su E. T. bei šypsodamasis susikiša pirštus sau į burną, o E. T. juokdamasi pradeda jį filmuoti mobiliuoju telefonu. 19 val. 32 min. 17 sek. N. K. išspjauna seiles ir nueina į kitą parduotuvės vietą, pasišokinėdama su šypsena jį seka E. T.. 19 val. 32 min. 25 sek. – 19 val. 32 min. 27 sek. vėl matyti kaip N. K. palaikydamas akių kontaktą su E. T., šypsosi. 19 val. 32 min. 30 sek. N. K. dar kartą susikiša pirštus į burną ir apsivemia, 19 val. 32 min. 53 sek. – 19 val. 32 min. 55 sek. matyti kaip vaikščiodamas po parduotuvę nusišypso. Tuo tarpu vaizdo įraše 2.2.2.102_15_20240131102153426(4).mp4 matyti kaip 19 val. 30 min. 34 sek. iš parduotuvės išeina du vaikinai (vienas dėvintis baltą megztinį, kitas – juodą striukę), jie lieka stovėti prie parduotuvės įėjimo. 19 val. 30 min. 42 sek. iš parduotuvės išeina vaikinas taip pat dėvintis juodą striukę ir mergina dėvinti raudoną šaliką, jie nueina prie šalia parduotuvės stoviniuojančių vaikinų ir su jais kalbasi. 19 val. 30 min. 58 sek. iš parduotuvės išeina mergina dėvinti violetinę „North Face“ striukę ir taip pat nueina prie šios grupelės. Visi šie asmenys yra jaunuoliai, kurie kartu su N. K. ir E. T. atėjo į parduotuvę. Vaizdo įraše matyti kaip šie asmenys išėję iš parduotuvės nuo jos nesitraukia, o atvirkščiai – vis žvilgčioja į parduotuvės pusę. 19 val. 32 min. 20 sek. atgal į parduotuvės vidų nueina vienas iš vaikinų, apsirengęs juoda striuke. 19 val. 32 min. 30 sek. į parduotuvę juokdamasi grįžta mergina, dėvinti raudoną šaliką, o 19 val. 32 min. 35 sek. užsidengusi burną apsisuka ir pažiūri į savo draugus. 19 val. 32 min. 45 sek. ji greitu žingsniu išeina iš parduotuvės, tuo pačiu metu į vidų įeina vienas iš grupėje buvusių vaikinų apsirengęs juoda striuke. Visi kiti laukia prie parduotuvės įėjimo. 19 val. 32 min. 50 sek. iš parduotuvės pasišalina du vaikinai juodomis striukėmis, kartu su jais išeina ir E. T.. 19 val. 33 min. matyti kaip E. T., eidama kartu su šia asmenų grupe, nusijuokia.

19. 2024 m. vasario 19 d. Institucijos vyriausiosios tyrėjos Žanos Čikštienės 2024 m. vasario 19 d. tarnybiniame pranešime dėl bendravimo su N. K. nurodyta, jog medžiagos nagrinėjimo metu buvo bendrauta su N. K., kuris paaiškino, jog jam būnant parduotuvėje „C.“ pasidarė bloga, todėl jis išsivėmė, kodėl šalia buvusi draugė filmavo ir juokėsi – nežino. 2024 m. rugsėjo 23 d. teisiamojo posėdžio metu N. K. parodė, jog į parduotuvę užėjo su draugais, valgė gumą, ji galimai užstrigo prie gerklės ir jis ją bandė ištraukti. E. T. jį filmavo, bet jis nežino kodėl. Bloga pasidarė nuo pirštų kišimo. 2024 m. liepos 17 d. teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. T. parodė, kad buvo su keliais draugais, bet jie paskui išvažiavo namo ir ji su N. K. liko dviese. Ji parduotuvėje filmavo save. Norėjo nufotografuoti kvepalus. Tuomet pamatė keistai besielgiantį N. K., nesuprato, kad jis springsta ir pradėjo jį filmuoti, nes jai buvo juokinga. Liudytoja T. Š. parodė, jog yra „C.“ pardavėja-konsultantė 2024 m. sausio 30 d. vakare į parduotuvę atėjo didelė asmenų grupė. Po kurio laiko, būnant kasos zonoje, ji pamatė kaip ši kompanija, tarp jų ir E. T., garsiai juokdamasi greitai pasišalino iš parduotuvės. Po kelių sekundžių prie jos priėjo vaikinas (N. K.) ir pasakė kad apsivėmė, labai atsiprašinėjo.

20. Aukštesniojo teismo vertinimu, priimant sprendimą nutraukti administracinę teiseną, nebuvo tinkamai išanalizuotas byloje esančių vaizdo įrašų turinys, o N. K. ir E. T. parodymai nebuvo vertinami pakankamai kritiškai. Asmeniui užspringus svetimkūnis patenka į jo kvėpavimo takus, dėl ko tampa sunku kvėpuoti. Užspringus asmuo dažnai būna panikos būsenoje, dėl to blaškosi, švokščia, nevalingai kosėja – visa tai yra vizualiai matoma aplinkiniams. Vaizdo įrašuose užfiksuotas N. K. elgesys yra akivaizdžiai nebūdingas springstančiam asmeniui – jaunuolis ramiai vaikšto po parduotuvę, uosto kvepalus, priėjęs prie E. T. su ja kalbasi ir vos tik pasibaigus pokalbiui apsisuka, ir pradeda žiaukčioti, kišti pirštus sau i burną, iššaukęs vėmimą vieną kartą lėtai nueina į kitą parduotuvės vietą ir pasilenkęs vėl kartoja savo veiksmus, tam, kad vėl iššauktų vėmimą. Visą tai darydamas N. K., net kelis kartus, palaikydamas akių kontaktą su E. T. jai nusišypso. Vaizdo įraše užfiksuota kaip E. T. stebėjo N. K., kai jis pirmą kartą įsikišo pirštus į burną ir išspjovė seiles, tačiau ji nekvietė pagalbos, nebandė jam padėti, o atvirkščiai, toliau juokdamasi filmavo kaip N. K. antrą kartą įsikiša pirštus sau į burną ir taip iššaukė vėmimą. Nors E. T. teismo posėdžio metu teigė, kad iš pradžių ji fotografo save ir kvepalus, tačiau iš vaizdo įrašų matyti, kad ji neatlieka nei vieno iš šių veiksmų, telefoną laikė delne ir tik pastebėjusi žiaukčiojantį N. K. pradėjo laikyti telefoną vertikaliai ir filmuoti įvykį. Pabrėžtina, jog ir N. K. duoti parodymai yra prieštaringi. Bendraudamas su teisėsaugos institucija medžiagos tyrimo metu jis nurodė, kad jam pasidarė bloga, dėl ko jis apsivėmė parduotuvėje – gumos, ar paspringimo ja, vaikinas apskritai neminėjo. Tik teismo posėdžio metu N. K. parodė, jog jis užspringo guma, dėl to kišo pirštus sau į burną. Be to, šiuo atveju yra aktualus ir jaunuolių grupės, kuri atėjo į parduotuvę kartu su N. K. ir E. T., elgesys. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip jaunuoliai išėję iš parduotuvės prie jos lūkuriuoja, stebi parduotuvės vidų, vienas po kito vėl grįžta į parduotuvę, o N. K. apsivėmus (19:32 min.) kartu su E. T. (19:33 min.) greitai pasišalina iš parduotuvės. Tiek N. K., tiek E. T., teismo posėdžio metu parodė, kad asmenys su kuriais jie atėjo, yra jų draugai.

21. Skundžiamoje nutartyje taip pat teigiama, jog įvykio metu nebuvo pašalinių asmenų. Kaip jau minėta, tam, kad konstatuoti, jog asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, nėra būtina, kad tuo metu, kai atliekami neteisėti veiksmai, šalia būtų ir pašalinių asmenų. Tačiau vaizdo įraše 2.2.2.102_08_20240130195600147(1).mp4 matyti kaip 19 val. 33 min. 46 sek. po to, kai N. K. apsivėmė, ten pat ateina parduotuvės klientas, kuris pastebi apvemtas parduotuvės grindis. Taip pat vaizdo įraše 2.2.2.102_15_ 20240131102153426 (4).mp4 matyti, jog parduotuvėje laikotarpiu 19 val. 32 min. – 19 val. 33 min. (tuo metu, kai N. K. vėmė) buvo klientų. Pabrėžtina, jog ir parduotuvės konsultantės, kurios buvo apklaustos kaip liudytojos, taip pat šiuo atveju yra pašaliniai asmenys. Be to, prekybos centras (duomenys neskelbtini) yra vieša vieta, N. K. savo veiksmus atliko parduotuvės darbo metu, po šio įvykio prekybos centro darbuotojai turėjo išvalyti ir išvedinti patalpas, dėl ko buvo sutrikdyta parduotuvės veikla.

22. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra surinkta pakankamai duomenų, paneigiančių Institucijos 2024 m. kovo 20 d. nutarime padarytą išvadą, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Todėl spręsti, kad, kaip konstatavo skundžiamą nutartį priėmęs teismas, šis nutarimas yra teisėtas, pagrįstas bei priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies, 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartį ir priimti naują nutartį – panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ievos Leonavičiūtės 2024 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. 18-ANR_O-1704-2024 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teisenos (ROIK: 24234957462).

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.