Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei, nuteistajai V. B., nuteistosios įstatyminei atstovei N. P., gynėjui advokatui Vaclovui Juciui, išnagrinėjo teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, išklausiusi atvykusius į posėdį asmenis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-02-27 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. ir nuteista 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per bausmės atlikimo laiką mokytis ir 1 metus būti namuose, o gyvenant socializacijos įstaigose - tos įstaigos patalpose nuo 21 val. iki 7 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-03-20.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius prašo pakeisti nuteistajai V. B. teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Nurodo, kad V. B. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., nereaguoja į skirtas nuobaudas, o tai rodo, kad nuteistoji nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti, ji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistoji V. B. ir jos atstovai N. P. ir gynėjas advokatas V.Jucius prašo teikimą atmesti, nurodo, kad nuteistoji pasižadėjo ateityje rimtai laikytis teismo paskirto įpareigojimo ir jo nebepažeisti.

Prokuroras prašo teikimą atmesti, prašo atsižvelgti į tai, kad reikėtų patikėti, kad nuteistoji padarys rimtas išvadas ir laikysis teismo skirto įpareigojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. B. buvo 2013-04-02 įrašyta į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą, nes gyveno (duomenys neskelbtini). Kadangi V. B. 2013-03-06 baigėsi vidutinės priežiūros priemonės vykdymas, ji išvyko gyventi pas šeimą, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-04-18 ji įrašyta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą. Nuteistoji 2013-04-25 supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

V. B. mokslo metais mokėsi (duomenys neskelbtini). Mokykla 2013-06-18 raštu informavo Probacijos skyrių, kad mokinė mokslo metus baigė, turėdama visus teigiamus įvertinimus, per mokslo metus praleido 153 pamokas, 122 - be pateisinamos priežasties.

Probacijos skyriaus pareigūnų patikrinimo metu 2013-05-23 21.57 val. nerasta namuose. Buto duris atidarę jos tėvai patvirtino, kad V. B. nėra namuose. Kviečiama į Probacijos skyrių pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, ji neatvyko, atvyko tėvas A. B., kuris paaiškino, kad V. B. nebuvo patikrinimo metu visą naktį, be to, ji dažnai negrįžta naktimis namo. Kadangi nustatytas teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. vykdymo pažeidimas, V. B. skirta nuobauda - įspėjimas.

2013-06-20 21.54 val. Probacijos skyriaus pareigūnų patikinimo metu vėl nerasta namuose. Buto duris atidariusi jos sesuo patvirtino, kad V. B. nėra namuose. Atvykusi į Probacijos skyrių 2013-07-02, ji paaiškino, kad nebuvo tikrinimo metu namuose, nes buvo nuėjusi pas kaimynę, kuri gyvena kitoje namo pusėje. Kadangi nustatytas teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. vykdymo pažeidimas, V. B. skirta nuobauda - griežtas papeikimas.

Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnų patikrinimų metu V. B. 2013-07-01 3.10 val. nerasta namuose, 2013-07-09 6.00 val. nerasta namuose, 2013-07-10 2.35 val. nerasta namuose, 2013-07-11 01.30 val. tikrinta, tačiau laiptinės durys buvo užrakintos, beldžiant niekas neatidarė, prie durų nėra skambučio. Atvykusi 2013-07-26 į Probacijos skyrių V. B. pasiaiškinime nurodė, kad tik 2013-07-09 buvo anksti ryte išvažiavusi su mama į mišką rinkti uogų, o kitomis dienomis buvo namuose, laiptinės durys rakinamos nuo 23 val., ir pareigūnai negalėjo patekti į vidų. Bausmės atlikimo metu V. B. nepadarė teisės pažeidimų (2013-07-19 ATPEIR registro duomenimis).

Nors nuteistoji V. B. be svarbių priežasčių nevykdė teismo skirto įpareigojimo, tačiau įvertinus tai, kad ji pasižadėjo ateityje griežtai laikytis šio įpareigojimo, jos atstovė N. P. užtikrino teismą, kad ji prižiūrės dukrą, kad ji tinkamai laikytųsi šio įpareigojimo, teismas atsižvelgia į visų dalyvavusių byloje asmenų pasisakymus ir prašymus, ir mano, kad tikėtina, jog nuteistoji padarys rimtas išvadas ir ateityje laikysis teismo jai skirto įpareigojimo. Taip pat, nuteistoji V. B. įspėtina, kad už teismo įpareigojimo nesilaikymą jai laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., 87 str., baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nuteistąją V. B. įspėti, kad už teismo įpareigojimo nesilaikymą jai laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į arešto bausmę.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.