Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamosios A. I. gynėjo advokato Piotro Orlovo skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria buvo netenkintas prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo į A. I., ir jos sutuoktiniui dalimis po 1/2 dalį priklausantį turtą: pastatą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir į A. I. priklausantį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. I. kaltinama, kad būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – (duomenys neskelbtini) progimnazijos direktorė, laikotarpiu nuo 2014 metų pabaigos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2017 m. vasario 13 d. tiesiogiai savo naudai susitarė priimti ir priėmė kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014 metų pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) progimnazijoje adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė su UAB (duomenys neskelbtini) valymo paslaugų vadove A. B., veikiančia kartu su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi V. Š., kad ji A. I. iš anksto informuos A. B. apie (duomenys neskelbtini) progimnazijoje planuojamus valymo paslaugų pirkimus, išsiųs kvietimus UAB (duomenys neskelbtini) dalyvauti minėtuose pirkimuose bei UAB (duomenys neskelbtini) laimėjus minėtus pirkimus, palankiau ir atlaidžiau vertins UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) progimnazijai teikiamas valymo paslaugas ir valymo kokybės trūkumus ir už šį jos teisėtą veikimą vykdant savo įgaliojimus iš A. B. reguliariai savo naudai priims kyšį – 200 Eur už kiekvieną mėnesį; po ko, A. I., tęsiant savo nusikalstamą veiką ir susitarimą su A. B., suorganizavus lauko teritorijos priežiūros valymo paslaugų pirkimą ir 2015 m. sausio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) laimėjus minėtą pirkimą bei pasirašius lauko teritorijos priežiūros ir valymo paslaugų sutartį Nr. 15-01-09, ne anksčiau kaip 2015 m. sausio 9 d. A. I. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) progimnazijos adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė su A. B., kad pinigai skirti kyšiui būtų duodami fiktyviai įdarbinus patikimą asmenį UAB (duomenys neskelbtini) ir pastarajam nepagrįstai priskaičiuojamo atlyginimo dalį – 200 Eur kaip kyšį už kiekvieną mėnesį perduoti A. I.; po ko, A. I., tęsiant savo nusikalstamą veiką ir susitarimą su A. B., nurodžius A. B. patikimą asmenį V. A. ir pastarąjį jo sutikimu 2015 m. vasario 11 d. fiktyviai įdarbinus UAB (duomenys neskelbtini), tai yra A. B. palydėjus V. A. į UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), patalpas pas atsakingus asmenis įdarbinimo dokumentacijos užpildymui, direktoriui V. Š. 2015 m. vasario 11 d. pasirašius įsakymą Nr. 26 dėl V. A. priėmimo į darbą, su kuriuo pasirašytinai susipažino V. A. bei su V. A. pasirašius darbo sutartį Nr. 295, V. A. laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 19 d. iki 2015 m. gegužės 12 d. su jo vardu išduota AB „DNB“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) per 2 kartus išėmė 640 Eur ir perdavė A. B., kuri ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu 100 Eur iš šių pinigų perdavė V. Š., o 540 Eur per du kartus kaip kyšį perdavė A. I. pastarosios darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) progimnazijos adresu (duomenys neskelbtini); po ko, laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 14 d. iki 2016 m. sausio 14 d., A. B. su fiktyviai įdarbinto V. A. vardu išduota ir Vlado A. A. B. perduota AB „Citadele“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) iš pastarojo sąskaitos (duomenys neskelbtini) bankomate išėmė 2140 Eur, iš kurių 540 Eur perdavė V. Š., o 1600 Eur per keturis kartus kaip kyšį perdavė A. I. pastarosios darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) progimnazijos adresu (duomenys neskelbtini); po ko, 2016 m. kovo 3 d. A. B. savo darbovietėje adresu (duomenys neskelbtini), A. I. perdavus V. A. vardu išduotą AB „Citadele“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), į kurios sąskaitą buvo pervedamas V. A. atlyginimas, 2016 m. kovo 10 d. V. Š. su A. I. pastarosios darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) progimnazijoje adresu (duomenys neskelbtini) susitarė, kad A. I., naudodamasi jai A. B. perduota V. A. banko kortelę, iš pastarojo sąskaitos kaip kyšį galės išsiimti ir pasilikti sau visą iš UAB (duomenys neskelbtini) pervedamą pinigų sumą; po ko, ne vėliau kaip 2016 m. kovo 16 d., A. I. perdavus R. A. iš A. B. gautą V. A. vardu išduotą AB „Citadele“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir susitarus su ja, kad R. A. sutuoktinis V. A. su jo vardu išduota AB „Citadele“ banko kortele kas mėnesį iš savo sąskaitos išims visą į kortelės sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedamą pinigų sumą ir perduos ją R. A., o pastaroji ją perduos A. I., laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 16 d. iki 2017 m. kovo 12 d. V. A. su jo vardu išduota AB „Citadele“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini)kas mėnesį iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) per 13 kartų išėmė 5020 Eur, kuriuos perdavė sutuoktinei R. A., o pastaroji minėtus pinigus perdavė A. I. pastarosios darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) progimnazijos adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdų A. I. už teisėtą veikimą vykdant savo įgaliojimus priėmė 7160 Eur bendros vertės kyšį.