Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. eT-202-1072/2026 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00038-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19 (S)

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G. (toliau – ir nuteistasis) 2026 m. birželio 17 d. prašymą atidėti baudos mokėjimą pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 3 dalyje, paskiriant jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą. V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir V. G. paskirta subendrinta 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. G. paskirta 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda. Nustatant V. G. 2 metų savanoriško baudos sumokėjimo terminą, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 11 d. Nuteistasis V. G. 2026 m. birželio 17 d. prašymu prašo suteikti keturių kalendorinių mėnesių apmokėjimo atidėjimą nuo 2026 m. birželio 17 d. iki 2026 m. spalio 17 d. imtinai. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis yra sumokėjęs – 7 000,00 Eur, likusią sumą negali laiku sumokėti dėl pradėto skyrybų proceso ir didelių išlaidų advokatams bei žyminio mokesčio sumokėjimo ir mažų pajamų. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroras Šarūnas Šimonis 2026 m. liepos 10 d. atsiliepime į prašymą nurodo, kad jei V. G. iki šios dienos yra sumokėjęs 7 000 Eur, t. y. daugiau nei pusė jam skirtos baudos, siūlo teismui tenkinti V. G. prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo V. G. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Pagal BVK 6 straipsnio 2 dalį, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Remiantis teismų praktika, teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-301-1020/2020, 1S-109-626/2021). Tačiau šios nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradedamas priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020). Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį, nei buvo nustatyta, baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai iš karto ar per atitinkamą nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 3 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda bei nustatė šios baudos sumokėjimo terminą, t. y. dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Remiantis LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 11 d. Dėl to laikytina, kad nuteistasis minėtą baudą privalo sumokėti iki 2026 m. liepos 11 d. Teismas, parinkdamas nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, atsižvelgė į paskirtos baudos dydį, nuteistojo finansinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir skyrė ženkliai ilgesnį už BVK 6 straipsnio 2 dalyje numatytą bendrąjį dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Šių aplinkybių kontekste pastebėtina ir tai, kad nuteistasis aptariamą prašymą pasirašė el. parašu 2026 m. birželio 17 d. ir teismui el. paštu išsiuntė 2026 m. birželio 17 d. 16.43 val. Taigi šis prašymas buvo pateiktas nepasibaigus terminui iki kada nuteistasis turėjo savanoriškai sumokėti jam Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą.

Nagrinėjamu atveju pagal nuteistojo pateikus dokumentus matyti, kad V. G. iš savo naudojamos banko sąskaitos 2026 m. balandžio 16 d. pervedė 5 000 Eur ir 2026 m. gegužės 18 d. pervedė 2 000 Eur sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Pažymėtina, kad nuteistasis taip pat pateikia duomenis apie tai, kad jis laikotarpiu nuo 2025 m. lapkričio 12 d. iki 2026 m. birželio 13 d. bendrai sumokėjo 7 786,02 Eur sumą į advokatų bendrijų naudojamas sąskaitas. Be kita ko, nuteistasis pateikia duomenis, kad jis mokėjo žyminį mokestį, pateikdamas banko sąskaitos išrašą su 1 116 Eur mokėjimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pateikė duomenis apie tai, kad jis iš UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2025 m. lapkričio mėnesio iki 2026 m. sausio mėnesio gavo 5 515,31 Eur pajamų, o nuo 2026 m. balandžio mėnesio iki 2026 m. birželio mėnesio turėjo 5 387,11 Eur pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į minėtas faktines aplinkybes matyti, kad nuteistasis gauna pajamas, tačiau ir jo paties išlaidos teisinėms paslaugoms yra gana reikšmingos. Svarbu tai, kad pagal paties nuteistojo pateiktus duomenis matyti, kad jis yra sumokėjęs gana reikšmingą dalį jam skirtos baudos, t. y. iš 10 000 Eur sumokėta 7 000 Eur. LITEKO duomenys patvirtina aplinkybes, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3448-1124/2026 dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių išvestinių reikalavimų, kurioje V. G. yra atsakovas, kas taip pat patvirtina nuteistojo nurodomas aplinkybes apie jo būtinas išlaidas advokato paslaugoms.

Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo pratęsti savanorišką baudos sumokėjimo terminą iki 2026 m. spalio 17 d. Vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Taigi, įstatymas šiuo atveju numato trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio senaties vykdymo terminą. Nuteistojo prašomas nustatyti terminas neviršija nuosprendžio vykdymo senaties termino. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, įvertinus ir tai, kad prokuroras neprieštarauja nuteistojo prašymui, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis, tačiau nuteistasis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Dėl to įvertinus jau sumokėtos baudos dydį, nuteistojo turėtus finansinius įsipareigojimus bei gaunamas pajamas, yra pagrindas spręsti, kad nuteistasis siekia pilnai sumokėti jam teismo skirtą baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo V. G. prašymas tenkinamas, pratęsiant savanoriško baudos sumokėjimo terminą iki 2026 m. spalio 17 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. G. prašymą tenkinti. Pratęsti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą, pratęsiant jį iki 2026 m. spalio 17 d. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.