Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, e2-11519-1138/2026

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-09-02
Bylos Nr.: e2-11519-1138/2026
Teisminio proceso Nr.: 2-36-3-14939-2026-0
Bylos rūšis: Civilinė byla
Instancija: I-a instancija

Teisėjas: Vaidas Kazlauskas
Ieškovas: S. R.
Atsakovas: V. T.
Trečiasis asmuo: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikiimo tarnyba prie LR SADM Kauno apskrities VTAS Raseinių rajone

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-11519-1138/2026 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-14939-2026-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S)

Šiaulių APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos Vardu2026 m. rugsėjo 2 d. Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant ieškovei S. R., jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui V. T. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė S. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. T. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo. Ieškiniu ieškovė prašo: 1) nepilnamečių vaikų P. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina S. R., motinos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; 2) nustatyti skyrium gyvenančio tėvo V. T. bendravimo su nepilnametėmis dukterimis P. T. ir A. T. tvarką: V. T. apie planuojamą nepilnamečių dukterų P. T. ir A. T. aplankymą prieš 2 (dvi) dienas informuoja raštu SMS žinute, „Messenger“ programėle, kitomis telekomunikacinėmis priemonėmis vaikų motiną S. R., tikslu susitarti dėl susitikimo vietos, laiko ir trukmės; 3) priteisti iš V. T. materialinį išlaikymą nepilnametėms dukterims P. T. ir A. T. periodinėms, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 300,00 Eur kiekvienai dukrai nuo 2026 m. sausio 1 d. iki dukterų pilnametystės, indeksuojant išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 4) priteisti iš V. T. materialinio išlaikymo įsiskolinimą P. T. už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d., sumoje 2 250,00 Eur; 5) priteisti iš V. T. materialinio išlaikymo įsiskolinimą A. T. už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d. sumoje 2 250,00 Eur; 6) priteisti iš atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei.

1.1. Nurodė, kad atsakovas yra dviejų ieškovei gimusių dukterų P. T. ir A. T. tėvas. Tėvystę dukroms atsakovas pripažino laisva valia, dukterims suteikta tėvo pavardė. Jų bendras gyvenimas nesusiklostė. Jau metai laiko, kai visiškai nebendrauja. Kadangi su atsakovu nebuvo sudarę santuokos, neretai vairiose įstaigose susiduria su ta problema, kad su ja nėra oficialiai nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, neišspręstas materialinio išlaikymo klausimas.

1.2. Abi dukros nuo gimimo auga kartu su ieškove, jas sieja labai šiltas ir artimas ryšys. Dukros yra dar labai mažos, vyresniajai suėjo (duomenys neskelbtini), o jaunesnioji yra vos (duomenys neskelbtini). Tokio amžiaus dukroms dar labai reikalinga mamos priežiūra ir rūpestis. Nuosavo būsto neturi, šiuo metu išsinuomojo būstą (duomenys neskelbtini) miestelyje. Stengiasi sudaryti dukroms geras gyvenimo sąlygas. Miestelyje yra mokykla, ambulatorija, t. y. dukterims bus užtikrintos tiek ugdymo, tiek sveikatos priežiūros paslaugos.

1.3. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų priežiūros, jokia forma neprisideda prie vaikų materialinio išlaikymo. Tarp jo ir dukterų nėra užsimezgęs glaudus tarpusavio ryšys. Jos nuomone, nepilnamečių dukterų interesus labiausiai atitiktų jų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove.

1.4. Atsakovui nedraudžia bendrauti su dukromis, tačiau jis nerodo iniciatyvos jas pamatyti, nesidomi jų gyvenimu, sveikata, pasiekimais ir pan. Pageidautų, kad būtų nustatyta tokia skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarka: tėvas V. T. apie planuojamą dukterų aplankymą privalo pranešti vaikų motinai prieš 2 (dvi) dienas SMS žinute, „Messenger“ ar kitomis susirašinėjimo programėlėmis tikslu aptarti susitikimo vietą, laiką ir trukmę.

1.5. Pageidauja, kad materialinis išlaikymas butų priteistas periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis, indeksuojant išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Teismų praktikoje orientaciniu vieno vaiko išlaikymo dydžiu laikoma 1 minimali mėnesio alga, kuri nuo 2026 m. sausio 1 d. sudaro 846,00 Eur, atskaičius mokesčius. Atskaičius išmokas, kurios yra mokamos valstybės kaip vaiko pinigai, kiekvienas iš tėvų turėtų skirti po 358,00 Eur kiekvienam vaikui (846,00 Eur – 129,50 Eur = 716,50 Eur / 2 = 358,25 Eur).

1.6. Ieškovė dėl vaikų priežiūros kol kas negali dirbti. Jos gyvenamojoje vietoje darbų pasiūlos nėra, važiuoti į darbą (duomenys neskelbtini), kur darbų pasiūla yra didesnė, būtų ekonomiškai nenaudinga, nes tektų samdyti auklę dukroms, nemažą dali pajamų tektų panaudoti kelionei į darbą ir iš jo, kelionė į (duomenys neskelbtini) ar iš jų į vieną pusę kainuoja 3,00 Eur. Taigi, per dieną tai sudarytų jau 6,00 Eur, o per mėnesį viršytų ir 100,00 Eur.

1.7. Kiekvieno vaiko išlaikymui reikia ne mažiau kaip 600,00 Eur. Vyresnioji dukra lanko darželį. Už darželį per mėnesį moka vidutiniškai apie 60,00 Eur. Maistui vienai dukrai per mėnesį reikia apie 250,00 Eur, drabužėliams 60,00-70,00 Eur, avalynei 30,00-40,00 Eur, higienos prekėms (sauskelnės, prausimosi, skalbimo, valymo priemonėms) reikia apie 40,00-50,00 Eur, vitaminams vienai dukrai reikia apie 30,00 Eur, o jeigu mergaitės suserga, ši suma ženkliai išauga, nes ne visi vaistai vaikams yra kompensuojami, purškalai į norį, į gerklę tikrai nėra pigūs. Dažniausiai jei suserga viena, netrukus suserga ir kita, todėl patiriamos nemažos išlaidos. Mergaitėms turi nupirkti jų amžių atitinkančius žaislus, lavinimo priemones, knygutes, tam per mėnesį reikia 20,00-30,00 Eur. Dukrų dalis būsto išlaikyme sudaro apie 30,00 Eur per mėnesį (elektra, vanduo , atliekų tvarkymas, malkos).

1.8. Mergaitėms reikalinga patalynė, rankšluosčiai, baldai. Šių daiktų neperka kas mėnesį, tačiau turi sukaupti atitinkamą sumą pinigų ir tokiems būtiniems jų poreikiams užtikrinti. Ateityje joms bus reikalingi ir rašomieji stalai, ir kompiuteris, telefonai. Turi sukaupti pinigų nenumatytoms išlaidoms, pasirūpinti turiningu mergaičių laisvalaikiu, nuvežti į kažkokius renginius, prie jūros ir pan. Mano, kad sugebėtų užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą, jeigu iš vaikų tėvo bus priteista periodinės, kas mėnesį mokamos po 300,00 Eur dydžio išmokos kiekvienam vaikui nuo 2026 m. sausio 1 d. iki dukterų pilnametystės.

1.9. Atsakovas, jos turimomis žiniomis, yra sveikas, darbingas vyras, turi realią galimybę dirbti ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Jos žiniomis, P. ir A. yra vienintelės jo dukros, daugiau išlaikytinių atsakovas neturi.

1.10. Teikiamą išlaikymą uzufrukto teisėmis pageidauja valdyti ir tvarkyti pati, kadangi jai geriausiai yra žinomi mažamečių vaikų poreikiai.

1.11. Su atsakovu nebegyvena nuo 2025 m. kovo 17 d. Per tą laikotarpį jis neteikė materialinio išlaikymo dukroms, jokia kita forma neprisidėjo prie dukterų išlaikymo. 2025 m. minimali mėnesio alga buvo mažesnė, todėl už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d. prašo priteisti iš atsakovo po 250,00 Eur kiekvienai dukrai, kas sudaro po 2 250,00 Eur įsiskolinimą kiekvienai dukrai (9 mėn. x 250,00 Eur).

2. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, termino pratęsti neprašė, teismo įpareigojimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir gaunamas pajamas neįvykdė.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone (toliau – ir Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės ir atsakovo šeima Tarnybai nėra žinoma. Tarnyba neturi informacijos apie tai, jog ieškovė ar atsakovas netinkamai vykdytų tėvų pareigas mažamečių dukterų atžvilgiu.

3.1. Ieškovė S. R. su dukterims gyvena nuomojamame trijų kambarių ir virtuvės name. Namas su daliniais patogumais, apšildomas kietu kuru. Ieškovės vaikai naudojasi visomis namo erdvėmis. Motina su dukterimis miega viename kambaryje. Kambarys didelis, šviesus, apstatytas baldais. Namuose yra vaikų lavinamųjų priemonių, žaislų, vežimėlis, maitinimo kėdutė. Motinos gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikų poilsiui, miegui, žaidimams. Ieškovė paaiškino, kad yra vaiko priežiūros atostogose. Jos pajamos yra išmoka vaikui, socialinė pašalpa. Taip pat jai materialiai padeda jos tėvai, užsienyje gyvenantis brolis. Ieškovės teigimu, ji neturi ilgalaikio pobūdžio sveikatos sutrikimų, kreditinių įsipareigojimų.

3.2. Pokalbio su Tarnybos specialiste metu S. R. paaiškino, kad ji su dukterų tėvu V. T. kartu negyvena nuo 2025 m. kovo 17 d. Tėvas su dukterimis nebendrauja, nesidomi jomis, neprisideda prie jų išlaikymo. Gyvenant kartu, dukterų tėvas padėjo auginti dukteris, prisidėjo prie jų išlaikymo.

3.3. Motinos teigimu, vaikai yra sveiki, paskiepyti privalomais skiepais pagal skiepų kalendorių, yra alergiški kai kuriems maisto produktams. P. T. yra ugdoma (duomenys neskelbtini). Motinos teigimu, dukra A. yra užregistruota į ikimokyklinio ugdymo įstaigą, kurią pradės lankyti nuo (duomenys neskelbtini). P. ir A. dėl amžiaus negali išreikšti savo nuomonės. Vaikams motinos namuose yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

3.4. Įvertinus ieškovės gyvenimo ir buities sąlygas, atsižvelgiant į motinos gebėjimus tenkinti vaikų poreikius, į tai, kad mažametes ir jų motiną sieja stiprūs emociniai ryšiai, vaikai nuo gimimo gyvena su motina, darytina išvada, kad vaikų P. ir A. T. gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų jų interesus.

3.5. Tarnyba neturi duomenų, kad ieškovė ribotų atsakovo bendravimą su dukterimis, nesudarytų sąlygų tėvui bendrauti su vaikais, šiuo metu byloje nėra pateikta oficialių dokumentų, dėl kurių turėtų būti nustatomas minimalus vieno iš vaiko tėvų bendravimas su vaikais, su kuriuo jie negyvena. Manytina, kad ieškovės ieškinyje siūloma vaikų bendravimo tvarka su tėvu yra nepažeidžianti vaikų interesų.

3.6. Tarnybos vertinimu, ieškovės prašomas išlaikymo dydis atitiktų nepilnamečių vaikų geriausius interesus. Pažymi, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio turėtų būti vertinamos mažamečių geriausių interesų naudai, jog jie turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, galėtų patenkinti ne tik minimalius, tačiau ir būtiniausius savo poreikius. Teismui nustačius, jog yra pagrindas priteisti išlaikymo įsiskolinimą, ieškinio reikalavimo tenkinimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atitiktų vaikų geriausiems interesams.

Šalies argumentai

4. Teismo posėdžio metu ieškovė prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad kreipėsi į teismą dėl mergaičių išlaikymo, nes jau reikėjo pagalbos, yra sunku mergaites auginti, visko reikia. Teko kreiptis į teismą dėl mergaičių, tačiau žino, kad atsakovas nei mokėjo išlaikymo, nei mokės. Kitų vaikų ji neturi. Kiek žino, nauja atsakovo draugė laukiasi. Vaikus augina viena, padeda brolis, gyvenimo draugo neturi. Iš valstybės šiuo metu už dukras gauna apie 411,00 Eur. Reikia mokėti už darželį, maistą, sauskelnes, žaislus, drabužius. Pati nedirba, nes su dviem dukrytėm yra sunku, nėra kam pabūti, mamos reikia prašyti prižiūrėti. Jeigu suserga, pati organizuoja mašiną. Gyvena (duomenys neskelbtini), name. Namas yra nuomojamas namas, moka 50,00 Eur per mėnesį nuomos mokestį, prisideda mokėjimai už elektrą, vandenį. 400-500,00 Eur sunkiai užtenka per mėnesį, per mėnesį reiktų 600,00 Eur išlaikymo, pinigų reikia drabužiams, reikalingi žaisliukai, baldai, lovytės. Ji neturi sveikatos problemų, nedirba nes tiesiog nebūtų kam palikti mergaites. Atsakovas sveikatos problemų neturi. Darbo pasiūlymų yra, yra kavinė, tiesiog nėra kam būti su dukrytėm, jos labai prisirišusios.

5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais pagrindais, priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei. Papildomai pažymėjo, kad šalys kartu nebegyvena, tarpusavio ryšiai yra nutrūkę. Ieškovė turi išlaikyti dvi dukras, tai yra sunku. Ieškovė nebuvo įgijusi darbo stažo, susiduria su finansiniais sunkumais, todėl buvo skirta nemokama antrinė teisinė pagalba. Būtina dukrų gyvenamąją vietą nustatyti su mama, tam neprieštarauja ir vaiko teisių specialistai. Ieškovė nedraudžia bendravimo su tėvu, tačiau atsakovas noro bendrauti su vaikais nerodo. Atsakovas skambino, tačiau mergaitės yra per mažos, kai kartu negyvenama, tiesiog kažkas kalba kitame laido gale. Ieškovė neprieštarauja, kad atsakovas lankytų dukras, tiesiog turėtų pranešti, kad nori aplankyti. Galbūt todėl, kad atsakovas turi gyvenimo draugę, kuri laukiasi vaiko, to bendravimo nėra. Kaip supranta, atsakovas yra nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo. Atsakovas nesutiko dalyvauti mediacijoje, prašoma priteisti po 300,00 Eur per mėnesį išlaikymo, prašoma priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą. Prašoma priteisti suma yra adekvati vaikų poreikiams. Standartas yra minimali mėnesio alga, teismų praktikoje laikoma, kad išlaikymas vienam vaikui turėtų būti po 358,00 Eur. Išlaidas sunku ir išvardinti, tačiau jos yra gyvybiškai svarbios, maisto pirkimas, sauskelnės, servetėlės, kremukai, reikalingos išlaidos nėra mažos. Ieškovė buvo nurodžiusi, kad moka už darželį apie 60,00 Eur, maistui reikia 250,00 Eur, drabužiams 60-70,00 Eur, avalynei 30,00 Eur. Mergaitės yra sveikos, tačiau reikia vitaminų 30,00 Eur, susirgus suma išauga, reikia knygučių, žaislų, patalynės, ateityje reikės baldų, rašomųjų stalų ir panašiai. Atsakovas duomenų, ar dirba, ar gauna pajamas, nepateikė. Atsakovas darbingas, tačiau išlaikymo našta tenka vaikų mamai. Ieškovė pati negauna pinigėlių, tačiau padeda brolis, padeda tėvai kaimiškais produktais, tačiau pareiga išlaikyti vaikus yra numatyta tėvams.

6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (paštu siųstas šaukimas įteiktas asmeniškai). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovei nedalyvaujant. Byloje esant pateiktai Tarnybos išvadai bei kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, byla nagrinėjama išvadą teikiančios institucijos atstovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

8. Byloje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų P. T., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. T., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė S. R., gimusi (duomenys neskelbtini), tėvas atsakovas V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su motina S. R..

Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje numatyta, kad jei tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Kilus ginčui, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų.

10. Nagrinėjamos bylos duomenimis, ieškovė su vaikais gyvena trijų kambarių nuomojamame name. Namas yra su daliniais patogumais, namuose yra vaikams skirti daiktai ir baldai. Motinos gyvenamojoje vietoje vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos vaikų poilsiui, miegui, žaidimams. Pateiktoje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje sutinkama, kad šalių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nurodyta, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų vaikų interesus. Šių aplinkybių visuma suteikia pagrindą spręsti, kad ieškovė tinkamai rūpinasi nepilnamečiais šalių vaikais, užtikrina geras gyvenimo sąlygas, saugią aplinką, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove.

11. Atkreiptinas dėmesys, jog tėvas, negyvenantis kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant. Vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1-4 dalys). Tėvas (motina), su kuriuo pasilieka gyventi vaikas, įgyja papildomų pareigų, iš kurių viena svarbiausia – užtikrinti vaiko bendravimą su tuo iš tėvų, su kuriuo vaikas negyvena.

Žemesnės instancijos teismas

12. Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku tvarką (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

13. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Būtent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, o jei tai nepavyksta, nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).

14. Ieškovė prašo nustatyti tokią atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: V. T. apie planuojamą nepilnamečių dukterų P. T. ir A. T. aplankymą prieš 2 (dvi) dienas informuoja raštu SMS žinute, „Messenger“ programėle, kitomis telekomunikacinėmis priemonėmis vaikų motiną S. R., tikslu susitarti dėl susitikimo vietos, laiko ir trukmės.

15. Kiekvienu konkrečiu atveju nustatant skyriumi gyvenančio tėvo ir vaikų bendravimo tvarką būtina įvertini vaikų poreikius ir tėvų galimybes juos užtikrinti, atsižvelgti į vaikų amžių, įprastą gyvenimo būdą, tėvų gyvenimo sąlygas, užimtumą ir t. t.

16. Teismo vertinimu, ieškovės pateiktas bendravimo su vaikais tvarkos variantas leidžia atsakovui dalyvauti vaikų gyvenime, užtikrina vaikų ir tėvo emocinio ryšio palaikymą, tėvo teisės bei pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant bei vaikų teisės tiesiogiai bendrauti su tėvu tinkamą įgyvendinimą. Atsakovas dėl ieškovės pasiūlytos bendravimo tvarkos sąlygų prieštaravimų nepateikė, tuo tarpu ieškovė bylos duomenimis neketina riboti vaikų bendravimo su tėvu. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo tenkintinas, nustatytina ieškovės ieškinyje siūloma bendravimo tvarka (CK 3.170 straipsnio 3, 4 dalys). Pasikeitus aplinkybėms, tarp šalių kilus nesutarimams dėl bendravimo su vaikais, bendravimo tvarka gali būti patikslinta.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo

17. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaiko išlaikymui po 300,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2026 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Ieškinyje nurodė, kad kiekvieno vaiko išlaikymui reikia ne mažiau kaip 600,00 Eur. Išlaidas vaikams sudaro: už vyresniosios dukters darželį per mėnesį – apie 60,00 Eur, maistui vienai dukrai per mėnesį – apie 250,00 Eur, drabužėliams – 60,00-70,00 Eur, avalynei – 30,00-40,00 Eur, higienos prekėms (sauskelnės, prausimosi, skalbimo, valymo priemonėms) – apie 40,00-50,00 Eur, vitaminams vienai dukrai – apie 30,00 Eur (jeigu dukros suserga, ši suma ženkliai išauga), žaislams, lavinimo priemonėms, knygutėms – 20,00-30,00 Eur. Dukrų dalis būsto išlaikyme sudaro apie 30,00 Eur per mėnesį (elektra, vanduo, atliekų tvarkymas, malkos). Vaikams reikalinga patalynė, rankšluosčiai, baldai, ateityje reikės rašomųjų stalų, kompiuterio, telefonų. Patiriamos ir išlaidos laisvalaikiui, nuvažiavimui į renginius, prie jūros.

18. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 straipsnis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

19. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

20. Vertinant nepilnamečių vaikų tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaikus, vaikų poreikius, paminėtina, kad pagal rašytinius įrodymus, esančius byloje, ieškovė šiuo metu nedirba, nuo 2026 m. sausio mėn. gauna 319,72 Eur socialinę pašalpą, 411,44 Eur išmoką vaikui. Ieškovė su vaikais gyvena ne jai nuosavybės teise priklausančiame būste. Iš teismo išreikalautų duomenų matyti, jog atsakovas šiuo metu (nuo 2026 m. kovo 23 d.) nedirba. Byloje nėra duomenų apie atsakovo ribotą darbingumą, sveikatos problemas. Atsakovas taip pat nepateikė jokių duomenų apie tai, kad neturi pakankamai turto (įpareigojimo pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą atsakovas neįvykdė), kad negalėtų susirasti darbo, gauti papildomų pajamų, kad turi kitų išlaikytinių (ieškovė nurodė, kad atsakovo gyvenimo draugė laukiasi).

21. Pažymėtina, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

22. Atsižvelgiant į tai, kad, sprendžiant iš ieškovės gaunamų pajamų, jos turtinė padėtis vertinama kaip sunki, ji augina du mažamečius vaikus, niekur nedirba, jos pajamas sudaro gaunamos išmokos, o byloje nesant duomenų apie atsakovo darbingumo ribojimą, išsilavinimą, galimybių gauti pajamas iš darbo teisinių santykių ir pan. neturėjimą, teismas sprendžia, kad atsakovas turi galimybes prisidėti prie vaikų išlaikymo ir teikti nepilnamečiams vaikams jų poreikius atitinkantį išlaikymą. Teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečių vaikų poreikius, kuriems tenkinti šalims prisidedant po 300,00 Eur, taip pat gaunant išmokas vaikams, būtų užtikrinami ne tik vaikų būtinieji, bet ir laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos, gabumų lavinimo, etc. poreikiai, o išlaikymas iš esmės atitiktų orientacinį minimalios mėnesinės algos (šiuo metu 1 153,00 Eur bruto) kriterijų, tai, kad atsakovui taip pat tenka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus, sprendžia, kad reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas visiškai, ir iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistina po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos – 2026 m. birželio 9 d. – iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodytas išlaikymo dydis yra proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei vaiko tėvų turtinei padėčiai ir užtikrins būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvus, neteikė įrodymų, neįvykdė teismo įpareigojimo.

23. Pažymėtina, kad CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.

24. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo po 2 250,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d. (9 mėn. x 250,00 Eur). Ieškovės prašymas priteisti dukroms 300,00 Eur išlaikymą kiekvienai nuo 2026 m. sausio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2026 m. birželio 9 d.) vertintinas kaip prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Ieškovė nurodė, kad nuo 2025 m. kovo 17 d. pradėjo gyventi atskirai, nuo to laiko atsakovas neteikė jokio išlaikymo vaikams. Todėl, byloje nesant duomenų, kad atsakovas nuo 2025 m. balandžio 1 d. būtų teikęs nepilnamečiams vaikams išlaikymą, už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki 2026 m. birželio 9 d. priteistinas po 3 830,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui, iš viso – 7 660,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas (laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d.: 9 mėn. x 250,00 Eur = 2 250,00 Eur; laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 1 d. iki 2026 m. birželio 9 d.: 300,00 Eur x 5 + (300,00 Eur / 30 d. x 8 d.) = 1 580,00 Eur; 2 250,00 Eur + 1 580,00 Eur = 3 830,00 Eur; 3 830,00 Eur x 2 = 7 660,00 Eur).

25. Ieškovė skirtina vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnis). Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

26. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys).

27. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. gegužės 15 d. sprendimu suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo. Byloje mokėtinas 121,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išvestinį reikalavimą dėl bendravo tvarkos nustatymo, 162,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo bei 173,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 456,00 Eur žyminio mokesčio.

28. Pagal 2026 m. rugpjūčio 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 270,83 Eur išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma priteistina valstybės naudai iš atsakovo.

29. Šioje byloje teismas patyrė 21,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Bendra valstybės naudai iš atsakovo priteistina suma – 748,42 Eur (456,00 Eur + 270,83 Eur + 21,59 Eur).

30. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. birželio 10 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: nustatyta P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su ieškove, S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės gyvenamojoje vietoje, bei priteistas iš V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametėms dukterims P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikinas išlaikymas po 250,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienai dukrai nuo ieškinio padavimo dienos 2026 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, šiam sprendimui įsiteisėjus – panaikintinos. Pagal nurodytą teismo nutartį dukroms mokėtas išlaikymas įskaitytinas į teismo sprendimu priteistą išlaikymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 ir 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina, ieškove S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiais vaikais P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarką: V. T. apie planuojamą nepilnamečių dukterų P. T. ir A. T. aplankymą prieš 2 (dvi) dienas informuoja raštu (SMS žinute, „Messenger“ programėle, kitomis telekomunikacinėmis priemonėmis) vaikų motiną S. R., siekiant susitarti dėl susitikimo vietos, laiko ir trukmės.

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300,00 Eur (tris šimtus eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, nuo 2026 m. birželio 9 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikų P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 748,42 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 42 ct) proceso išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300), įmokos kodas – 2222, mokėjimo kvitą pristatant Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. birželio 10 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – nustatytą P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės gyvenamojoje vietoje, bei priteistą iš V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametėms dukterims P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą po 250,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienai dukrai nuo ieškinio padavimo dienos 2026 m. birželio 9 d., šiam teismo sprendimui įsiteisėjus – panaikinti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Vaidas Kazlauskas