Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant ieškovei L. D., jos atstovui advokatui Vigintui Stričkai, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Antanui Lukošiūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui A. J., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerija dėl materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Byloje nustatyta, kad šalys L. D. ir A. J. yra A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-08-24 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-2583-952/2017 iš atsakovo A. J. buvo priteistas išlaikymas A. J., mokant po 70,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2016-05-01 iki 2017-09-01, o nuo 2017-09-01 po 100,00 Eur iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečio A. J. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieškovė L. D.

Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 str. 2 d.). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Pagal CK 3.201 straipsnio nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ir formą ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio ir formos klausimą, o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės ir yra tikslinga peržiūrėti išlaikymo dydį ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Respublikos CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 1 153 Eur (neatskaičius mokesčių) arba 846 Eur (atskaičius mokesčius). Ieškovė ieškiniu prašomas priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui išlaikymo dydis yra mažesnis už minimalios mėnesio algos pusę, todėl tokio išlaikymo poreikis vaikui yra savaime suprantamas ir neturi būti papildomai įrodinėjamas.

Šiuo atveju įvertinus nepilnamečio vaiko A. J. amžių, išlaikymas jam buvo priteistas beveik prieš devynis metus, teismas sprendžia, jog vaiko poreikiai per tiek laiko yra iš esmės padidėję ir tai yra pagrindas pakeisti A. J. priteisto išlaikymo dydį. Per pastaruosius devynerius metus ženkliai pakito pragyvenimo lygis, padidėjo minimali mėnesio alga. Taigi nuo išlaikymo vaikui priteisimo iš esmės pasikeitė aplinkybės ir yra pagrindas spręsti dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Bylos duomenimis, atsakovė turi nekilnojamojo turto: butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), turi dvi transporto priemones, dirba sutrikusio intelekto globos bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, gaunamas darbo užmokestis 1200 – 1500 Eur. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, savo turtinės padėties ir (ne)galėjimo prisidėti prie papildomų vaiko poreikių tenkinimo neįrodinėjo. Iš kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad atsakovas turi vieną transporto priemonę, iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, matyti, kad atsakovas gauna apie 1000 Eur dydžio išmokas. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas kitų nepilnamečių išlaikytinių neturi, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas yra pajėgus teikti sūnui 350 Eur išlaikymą, kuris būtų pakankamas būtiniems vaiko poreikiams tenkinti. Šios byloje žinomos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad prašomas priteisti padidintas išlaikymas sūnui atitinka atsakovo galimybes.

Teismo įsitikinimu, ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti išlaikymo dydis yra realus, protingo dydžio, todėl būtinas nepilnamečio vaiko būtiniesiems poreikiams užtikrinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-08-24 teismo įsakymas dėl priteisto išlaikymo dydžio keistinas ir iš atsakovo A. J. nepilnamečiam sūnui priteistinas išlaikymas po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės.

Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Pažymėtina, kad vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis (CK 3.201 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo A. J. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68,00 Eur žyminis mokestis (250,00 Eur (išlaikymo didinama suma) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 79 str., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263, 265, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. P. R. rajono apylinkės teismo 2017-08-24 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-2583-952/2017 iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. J., ir priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2026-04-20 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660). Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.