Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, A. K., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas pareiškėjo A. K. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo:

Pateikti detalų vykdymo išlaidų apskaičiavimą (pažymą) pagal kiekvieną iš trijų patvarkyme nurodytų vykdomųjų bylų.

Perskaičiuoti bei sumažinti bendrą vykdymo išlaidų sumą (1169,46 Eur), pašalinant nepagrįstas ar maksimalius tarifus viršijančias išlaidas.

Skunde nurodoma, kad 2026 m. gegužės 21 d. pareiškėjas gavo antstolio Jono Petriko patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-26-172-36075. Šiuo patvarkymu, be pagrindinių skolų, iš jo darbo užmokesčio nurodyta išieškoti 1 169,46 Eur vykdymo išlaidų sumą. Nesutinka su nurodytu vykdymo išlaidų dydžiu. Pareiškėjui nėra pateikta detali vykdymo išlaidų apskaičiavimo pažyma (skaičiuotė), todėl negali įvertinti, ar šios išlaidos yra pagrįstos, realios ir ar jos neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų maksimalių dydžių atskirai kiekvienai vykdomajai bylai (bylos Nr. 0172/16/00347, Nr. 0172/18/00977, Nr. 0172/18/01263). Pažymi, kad vykdymo išlaidos privalo būti proporcingos, o jų sudėtis - aiškiai pagrįsta konkrečiais antstolio atliktais procesiniais veiksmais. Mano, kad nurodyta 1 169,46 Eur suma yra per didelė ir apskaičiuota neteisingai.

Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas CPK 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2026 m. gegužės 26 d. patvarkymu Nr. S-26-172-37079 skundo netenkino.

Patvarkyme nurodoma, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo A. K. 2026 m. gegužės 21 d. skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ir vykdymo išlaidų perskaičiavimo. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347 yra apskaičiuotos vykdomosios bylos administravimo išlaidos - 173,74 Eur suma (įskaitant 1.241 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą), vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 vykdomosios bylos administravimo išlaidos - 29,78 Eur suma įskaitant 1.241 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą) ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263 vykdomosios bylos administravimo išlaidos - 32,00 Eur suma. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347, vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263 apskaičiuota papildomos vykdymo išlaidos iki 2019 m. liepos 31 d. 306,94 Eur suma (įskaitant 1.241 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą ir 1.681 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą). Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347, vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263 apskaičiuotas bendras atlygis antstoliui sudaro 954,68 Eur sumą. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347, vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263 yra apskaičiuotas mokamas užklausimas 6,56 Eur suma. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347, vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263 yra apskaičiuotos pašto išlaidos 151,00 Eur suma. Vadovaujantis CPK 611 straipsnio 1 ir 2 dalimis visos vykdymo išlaidos yra išieškomos tose pačiose vykdomosiose bylose, kuriose vykdant jos buvo apskaičiuotos, tai yra vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0172/16/00347, vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263.

Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347, vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263 papildomos išlaidos, kurios patiriamos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, sudaro 306,94 Eur (224,55 Eur su pritaikytu 1.241 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksu ir 82,39 Eur pritaikytu 1.681 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksu). Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija (2019 m. liepos 3 d. – 2019 m. liepos 31 d.)) 3 lentelėje nurodyti visi įkainiai už antstolio atliktą procesinį veiksmą bei surašytą procesinį dokumentą, todėl vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija (2019 m. liepos 3 d. – 2019 m. liepos 31 d.)) 3 lentele bei vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347, vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263 surašytais procesiniais dokumentais bei atliktais procesiniais veiksmais, kurie atitinka nustatytus įkainius ir apskaičiuotą 306,94 Eur sumą papildomų išlaidų, kurios patiriamos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmas atlikti.

Sprendimų vykdymo instrukcijos (galiojanti suvestinė redakcija) 109.14 punkte įtvirtinta, kad jeigu išieškotina suma yra nuo 8 700 Eur iki 14 500 Eur, antstoliui apskaičiuojamas atlygis už vykdomojo dokumento įvykdymą yra 8 procentai nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 870,00 Eur. Vadovaudamasis tokiu antstolio atlygio dydžio apskaičiavimo reglamentavimu, antstolis Jonas Petrikas pagrįstai nurodė, kad už vykdomojo dokumento Nr. 1-50-795/2015, vykdomojo dokumento Nr. VRE_SP2-17440 ir vykdomojo dokumento Nr. 1-132-549/2015 visišką įvykdymą antstoliui priklausytų 954,68 Eur atlygis, kadangi išieškotina suma pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1-50-795/2015 sudaro 11 319,51 Eur skola, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. VRE_SP2-17440 sudaro 213,90 Eur ir pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1-132-549/2015 sudaro 579,24 Eur, todėl išieškotina sumą 12 112,65 Eur x 8 %, gaunasi 969,01 Eur (vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-26-172-81248 antstolio atlygis nurodytas 954,68 Eur) antstolio atlygį už vykdomųjų dokumentų visišką įvykdymą, todėl antstolis Jonas Petrikas pagrįstai ir teisingai apskaičiavo atlygį antstoliui.

Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos (galiojanti suvestinė redakcija) vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347, vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00977 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01263 buvo apskaičiuotos išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas 157,56 Eur, tai yra 6,56 Eur suma mokamas užklausimas (turto areštų registras įregistruoti/išregistruoti turto areštą) ir 151,00 Eur suma pašto išlaidos.

Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347 (II tomas) esantys rašytiniai dokumentai patvirtina, kad buvo apskaičiuojamos vykdymo išlaidos ir surašomi vykdymo išlaidų apskaičiavimai eilę kartų, tai yra 2022 m. gegužės 5 d. Nr. S-22-172-22663, 2022 m. rugsėjo 2 d. Nr. S-22-172-47206, 2023 m. vasario 3 d. Nr. S-23-172-5951, 2023 m. vasario 13 d. Nr. S-23-172- 8470, 2023 m. birželio 9 d. Nr. S-23-172-33002, 2023 m. rugpjūčio 10 d. Nr. S-23-172-44888, 2024 m. vasario 5 d. Nr. S-24-172-5803, 2025 m. gegužės 8 d. Nr. S-25-172-28943, 2025 m. birželio 27 d. Nr. S-25-172-41955, 2025 m. spalio 24 d. Nr. S-25-172-75291, 2025 m. lapkričio 14 d. Nr. S-25-172-81248, 2025 m. gruodžio 10 d. Nr. S-25-172-89637, 2025 m. lapkričio 14 d. Nr. S-25-172-81248, 2025 m. gruodžio 10 d. Nr. S-25-172-89637, 2026 m. sausio 29 d. Nr. S-26-172-7608, 2026 m. kovo 5 d. Nr. S-26-172-16098, 2026 m. gegužės 8 d. Nr. S-26-172-32716, kuriuose apskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžiai iš esmės nesiskyrė (vykdymo išlaidų dydžiai kito nežymiai, kadangi keitėsi taikomas vartotojų ketvirčio kainų indekso dydis, kuris nuo 2026 m. gegužės 1 d. yra 1.681 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksas bei pašto išlaidos) nuo 2026 m. gegužės 21 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-26-172-36074 apskaičiuotų vykdymo išlaidų.

Suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius ir A. K. atsiliepimo į pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Vykdymo proceso teisinis reguliavimas pirmiausia skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Atsižvelgiant į vykdymo proceso specifiką ir siekiant užtikrinti visų asmenų interesų pusiausvyrą, vykdymo proceso taisyklės yra detaliai sureguliuotos CPK ir jo normų taikymo tvarką nustatančioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose norminiuose teisės aktuose (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0172/16/00347, pradėta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-50-795/2015 dėl 11 319,51 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. 0172/16/00347, t. I, psl. 3); Nr. 0172/18/00977, pradėta pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. liepos 10 d. vykdomąjį raštą Nr. VRE-SP2-17440 dėl 213,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai (v. b. Nr. 0172/18/00977, psl. 4); Nr. 0172/18/01263 pradėta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 25 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-132-549/2025 dėl 579,24 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos A. K. naudai (v. b. Nr. 0172/18/01263, psl. 2-3).

2026 m. gegužės 21 d. antstolio priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-26-172-36074, bendra išieškotina vykdymo išlaidų suma 1 622,70 Eur tarp kurių 203,52 vykdomųjų bylų administravimo išlaidos, 306,94 Eur papildomos vykdymo išlaidos, 954,68 Eur atlygis antstoliui, 157,56 Eur užklausimų išlaidos ir pašto išlaidos.

Skolininkas nesutinka su antstolio 2026 m. gegužės 21 d. priimtu vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-26-172-36074, prašo pateikti detalų vykdymo išlaidų apskaičiavimą (pažymą) pagal kiekvieną iš trijų patvarkyme nurodytų vykdomųjų bylų. Antstolis 2026 m. gegužės 26 d. Patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. S-26-172-37079 19-24 punktuose pateikė antstolio paskaičiuotų vykdymo išlaidų detalizaciją. Teismas susipažinęs su antstolio nurodyta informacija neturi pagrindo su ja nesutikti, nenustatė, kad vykdymo išlaidos būtų akivaizdžiai nepagrįstos ir laiko, kad pareiškėjo prašymas šioje dalyje yra patenkintas.

Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 punkte numatyta, kad visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. Kai piniginių sumų išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletą vykdomųjų dokumentų, visoms to skolininko atžvilgiu vykdomoms piniginio pobūdžio vykdomosioms byloms rengiamas bendras vykdymo išlaidų apskaičiavimas, išskyrus atvejus, kai vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkui siunčiamas kartu su raginimu įvykdyti sprendimą. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma numatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.4 punkte, kurios antstolis privalo laikytis. Esant paminėtų aplinkybių visumai, nustatyta, kad antstolis laikėsi Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.4 ir 107 punktuose įtvirtintų reikalavimų, 2026 m. gegužės 26 d. patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. S-26-172-37079 19-24 punktuose pateikė antstolio paskaičiuotų vykdymo išlaidų detalizaciją, todėl laiko, kad šioje dalyje pareiškėjo prašymas yra patenkintas.

Pareiškėjas prašo perskaičiuoti bei sumažinti bendrą vykdymo išlaidų sumą (1 169,46 Eur), pašalinant nepagrįstas ar maksimalius tarifus viršijančias išlaidas. Šiuo atveju pareiškėjas skunde nedetalizuoja kokia būtent vykdymo išlaidų suma yra nepagrįsta bei viršija maksimalius tarifus. Šiame kontekste pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/00347 esantys rašytiniai dokumentai patvirtina, kad buvo apskaičiuojamos vykdymo išlaidos ir surašomi vykdymo išlaidų apskaičiavimai eilę kartų, tai yra 2022 m. gegužės 5 d. Nr. S-22-172-22663, 2022 m. rugsėjo 2 d. Nr. S-22-172-47206, 2023 m. vasario 3 d. Nr. S-23-172-5951, 2023 m. vasario 13 d. Nr. S-23-172-8470, 2023 m. birželio 9 d. Nr. S-23-172-33002, 2023 m. rugpjūčio 10 d. Nr. S-23-172-44888, 2024 m. vasario 5 d. Nr. S-24-172-5803, 2025 m. gegužės 8 d. Nr. S-25-172-28943, 2025 m. birželio 27 d. Nr. S-25-172-41955, 2025 m. spalio 24 d. Nr. S-25-172-75291, 2025 m. lapkričio 14 d. Nr. S-25-172-81248, 2025 m. gruodžio 10 d. Nr. S-25-172-89637, 2025 m. lapkričio 14 d. Nr. S-25-172-81248, 2025 m. gruodžio 10 d. Nr. S-25-172-89637, 2026 m. sausio 29 d. Nr. S-26-172-7608, 2026 m. kovo 5 d. Nr. S-26-172-16098, 2026 m. gegužės 8 d. Nr. S-26-172-32716, kuriuose apskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžiai skyrėsi nežymiai. Antstolio paaiškinimais vykdymo išlaidų dydžiai kito nežymiai, kadangi keitėsi taikomas vartotojų ketvirčio kainų indekso dydis, kuris nuo 2026 m. gegužės 1 d. yra 1.681 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksas bei pašto išlaidos (v. b. Nr. 0172/16/00347, t. II, psl. 17-18, 22-23, 27-29, 49-50, 54-55, 91-92, 172-173, 182-183, 197-198, 218-219, 221-222, 237-238, 251-252, 281-282).

Vykdomųjų bylų duomenimis, pareiškėjas 2026 m. gegužės 11 d. pateikė skundą dėl 2026 m. gegužės 8 d. Nr. S-26-172-32716 vykdymo išlaidų apskaičiavimo. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad minėtas pareiškėjo skundas atmestas 2026 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-13490-1025/2026. Minėtoje nutartyje teismas pasisakė dėl vykdymo išlaidų pagrįstumo, nurodytų 2026 m. gegužės 8 d. Nr. S-26-172-32716 vykdymo išlaidų apskaičiavime. 2026 m. gegužės 8 d. Nr. S-26-172-32716 vykdymo išlaidų apskaičiavime ir pareiškėjo šioje byloje skundžiamame 2026 m. gegužės 21 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-26-172-36074 sutampa sumos nurodytos už vykdomosios bylos administravimo išlaidas, papildomas vykdymo išlaidas bei atlyginimo antstoliui dydžiai. Paminėtų vykdymo išlaidų pagrįstumas jau yra išnagrinėtas 2026 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-13490-1025/2026, todėl teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako. Taip pat minėtoje byloje buvo sprendžiamas ir išlaidų tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas pagrįstumo klausimas. 2026 m. gegužės 21 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-26-172-36074 patikslintos išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, pridėtos patirtos 5,95 Eur pašto išlaidos. Teismas nelaiko, kad 5,95 Eur pašto išlaidų suma būtų nepagrįsta ar išaukštinta, be to, pareiškėjas tokių aplinkybių taip pat nenurodė. Esant paminėtų aplinkybių visumai, kad dėl vykdymo išlaidų pagrįstumo jau pasisakyta civilinėje byloje Nr. 2YT-13490-1025/2026, bei nenustačius aplinkybių, kad 2026 m. gegužės 21 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-26-172-36074 patikslinta 5,95 Eur pašto išlaidų suma, būtų nepagrįsta, teismas laiko, kad pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą šioje dalyje nėra.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo jame nurodytais motyvais, todėl, darytina išvada, kad antstolio Jono Petriko veiksmai jų atlikimo metu buvo teisėti ir pagrįsti, antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad teismo procesiniame sprendime neturi būti pasisakoma dėl absoliučiai kiekvieno byloje esančio rašytinio įrodymo, o glausta forma nurodomi ir teisiškai įvertinami tie, kuriais grindžiamas teismo priimamas sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2012). Vadovaujantis nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, teismas plačiau nepasisako dėl įrodymų, pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kurios neturi teisinės reikšmės priimant šį procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Vykdomąsias bylas Nr. 0172/16/00347, Nr. 0172/18/01263, 0172/18/00977 grąžinti į civilinę bylą Nr. 2YT-15191-1182/2026.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.