Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų kreipimąsi išduoti Europos arešto orderį dėl V. A. perdavimo Lietuvos Respublikai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 69¹ straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl Lietuvos Respublikos piliečio ar kito asmens, kuris Lietuvos Respublikoje įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau nuo jos atlikimo pasislėpė Europos Sąjungos valstybėje narėje, Europos arešto orderį išduoda ir į kompetentingą šios valstybės instituciją tiesiogiai kreipiasi apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Prireikus apygardos teismas Europos arešto orderį kompetentingai Europos Sąjungos valstybės narės institucijai gali perduoti per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją arba per Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorą – Lietuvos nacionalinį narį Eurojuste (Lietuvos nacionalinio nario Eurojuste pavaduotoją). Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (toliau – ir Taisyklės), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas (Taisyklių 5.1 punktas); yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką (Taisyklių 5.2 punktas); asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Taisyklių 5.3 punktas). BPK 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo asmenybę. Kaip nustatyta, V. A. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. kovo 25 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams 20 dienų. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. balandžio 15 d. Bylos duomenis, V. A. pasislėpė nuo jam skirtos 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo ir, turimais duomenimis, slapstosi (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina esant nustatytoms, Taisyklių 5.1. ir 5.2. punktuose įtvirtintoms, formalioms sąlygoms, išduoti Europos arešto orderį, visgi, be šių sąlygų kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal EAO atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, žalą, nuteistojo asmenybę (BPK 69¹ straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš turimų duomenų, V. A. praeityje buvo ne kartą teistas, daugiausia – už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, transporto eismo saugumui, ankstesniais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes yra atlikęs, naujas nusikalstamas veikas padarė atlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausme, neišnykus teistumui. Taigi, nors nuteistasis yra linkęs nusikalsti, tačiau, sprendžiant iš teistumų, V. A. daromos veikos nesunkėja, jo nusikalstamas elgesys nėra ypatingai pavojingas visuomenei. Paskutiniosios iš V. A. padarytų nusikalstamų veikų priskiriamos nesunkių nusikaltimų bei baudžiamųjų nusižengimų kategorijoms, jomis jokia žala padaryta nebuvo. Nuteistajam paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė – 6 mėnesiai 20 dienų, tik nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, tai yra 4 mėnesius. Pagal Lietuvos apygardų teismų formuojamą praktiką, kreipiantis dėl EAO išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 (vienerių) metų, paprastai EAO atsisakoma išduoti (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ES1-3-350/2023, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ES1-33-806/2023, ES1-32-932/2023, Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. ES1-2-744/2025). Kartu pažymėtina, jog atsižvelgiant į asmens sulaikymo ir perdavimo procedūros galimą trukmę, kurios laikas taip pat įskaitomas į bausmę, perdavimo pagal EAO gana didelius finansinius kaštus, vertintinas ir tokios procedūros ekonominis (ne)tikslingumas. Taigi, atsižvelgus į V. A. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, įvertinus paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą – 6 mėnesius 20 dienų, kuris ne itin ženkliai viršija numatytą minimalų terminą, kaip būtiną sąlygą išduoti EAO, teismų formuojamą bendrą praktiką bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad V. A. perdavimas pagal EAO neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl V. A. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo neatliktos 6 (šešių) mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. kovo 25 d. nuosprendžiu vykdymo. Nutartis neskundžiama.