- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-26
- Bylos Nr.
- e2KT-875-912/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09737-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Teisėjas
- Tomas Venckus (pran.)
- Atsakovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, Lietuvos valstybė, atstovaujama LR Teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos valstybė, atstovaujama finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos
- Kategorijos
Įžanginė dalis
susipažinęs su Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2100-1043/2026,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 19 d. nutartis, kuria prašoma spręsti Kauno apygardos teismo teisėjams pareikšto nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-2100-1043/2026 ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui klausimą.
Teismo nutartyje nurodyta, kad Kauno apygardos teisme gauti ieškovo V. J. pareiškimai dėl bylą nagrinėti paskirtos teisėjos Anitos Sereikienės ir visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo bei prašymas perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui. Pareiškimas dėl bylą nagrinėti paskirtos teisėjos grindžiamas tuo, kad teisėja priėmė ieškovui nepalankius procesinius sprendimus. Pareiškimas dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui grindžiamas tuo, kad ieškovo reikalavimai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo kildinami iš buvusios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos, šiuo metu dirbančios Kauno apygardos teismo teisėja, ir kitų Kauno apygardos teismo teisėjų atliktų procesinių veiksmų nagrinėjant bylas. Ieškovo vertinimu, tokios aplinkybės atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio nuostatas, todėl byla turi būti perduota kitam tos pačios pakopos teismui.
Byla perduodama nagrinėti iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą. CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vienos apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vienos apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos ir civilinės bylos Nr. 2-287-1206/2026 duomenų matyti, kad ieškovo V. J. ieškinys grindžiamas ieškovo patirta žala dėl neteisėtų Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos Indrės Averkienės (šiuo metu – Kauno apygardos teismo teisėja) veiksmų nagrinėjant Kauno apylinkės teismo baudžiamąją bylą Nr. 1-30-993/2019, kurioje 2019 m. birželio 21 d. ieškovo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Prie ieškovo patirtos žalos, ieškovo teigimu, taip pat prisidėjo ir kiti Kauno apygardos teismo teisėjai, apeliacine tvarka išnagrinėję pareiškėjo apeliacinį skundą, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjai, kurie neatnaujino ir nepagrįstai neatliko įrodymų tyrimo. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2026 m. liepos 17 d. nutartimi pašalino atitinkamus asmenis, ieškinyje nurodytais kaip trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, iš civilinės bylos nagrinėjimo (civilinė byla Nr. 2-287-1206/2026). Ieškovas V. J., nesutikdamas su pirmiau nurodyta pirmosios instancijos teismo nutartimi, padavė atskirąjį skundą, kurio pagrindu Kauno apygardos teisme užvesta civilinė byla Nr. 2S-2100-1043/2026.
Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad tais atvejais, kai ieškovas pareiškia valstybei reikalavimą atlyginti žalą, grindžiamą teismo, kuriam paduodamas ieškinys, ar jame dirbančių atskirų teisėjų neteisėtais (nors ir netyčiniais) veiksmais, šiame teisme dirbantys teisėjai paprastai negali priimti jokių procesinių sprendimų pagal pareikštą reikalavimą. Tokia pozicija yra grindžiama tuo, kad spręsdamas tokio pobūdžio bylą, teismas turėtų tirti ir vertinti su šio teismo ar jame dirbančių teisėjų galbūt neteisėtais veiksmais ar neveikimu susijusias aplinkybes, nustatyti civilinės atsakomybės sąlygas, o tai objektyviam stebėtojui galėtų sukelti pagrįstų abejonių dėl ginčą nagrinėjančio teismo nešališkumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-113-943/2019, 5 pastraipa).
Civilinė byla Nr. 2S-2100-1043/2026 pradėta pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje, kurioje pareiškėjo ieškinys grindžiamas, be kita ko, Kauno apygardos teismo teisėjų veiksmais (priimtais procesiniais sprendimais), ir tokios aplinkybės atitinka CPK 34 straipsnio nuostatas, pagal kurias apygardos teisme nesant teisėjų, turinčių teisę nagrinėti civilinę bylą, ji turi būti perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Dėl nurodytų priežasčių civilinė byla pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. liepos 17 d. nutarties perduodama nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Perduoti civilinę bylą Nr. 2S-2100-1043/2026 iš Kauno apygardos teismo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.