Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui J. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove.

9. Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo būdus, vienas iš jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas arba motina visiškai nesirūpina vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

10. Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014).

11. Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius šalis, trečiąjį asmenį, yra pagrindas konstatuoti, jog ieškovės reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pagrįstas.

12. Iš bylos medžiagos, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančių duomenų matyti, kad nepilnamečiai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl tėvų priklausomybės alkoholiui taip pat esant informacijos, kad tėvams būnant neblaiviems (duomenys neskelbtini) rūko ir vartoja alkoholį, iš šeimos buvo paimti 2019 m. (duomenys neskelbtini) ir apgyvendinti pas senelę (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario mėnesį laikinoji globa buvo panaikinta ir vaikai grąžinti tėvams, tačiau nustačius, kad atsakovai neišsprendė alkoholio vartojimo problemos, nekeičia savo gyvenimo būdo, 2020 m. (duomenys neskelbtini) vaikai pakartotinai buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti pas senelę (duomenys neskelbtini). 2021 m. (duomenys neskelbtini) grąžinus vaikus tėvams, dėl tėvų girtavimo vaikams du kartus – 2021 m. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji priežiūra pas senelę (duomenys neskelbtini). 2023 m. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, su kuriuo po santuokos nutraukimo buvo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, girtavimo, sūnaus (duomenys neskelbtini) atžvilgiu panaudoto fizinio smurto vaikai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). buvo paimti iš šeimos ir pakartotinai apgyvendinti pas senelę (duomenys neskelbtini). Atsakovams buvo taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės priežiūros paslaugos. Iš Utenos rajono socialinių paslaugų centro sudaryto 2023 m. (duomenys neskelbtini) pagalbos plano, 2023 m. (duomenys neskelbtini) rašto, ieškinyje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė retai bendraudavo su specialistais, 2023 m. vasario mėn. atvejo vadybos atsisakė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad daugiau nei prieš keletą metų dalyvavo Minesotos programoje, tačiau tai nepadėjo, kitų būdų atsisakyti priklausomybės alkoholiui nebando ir neplanuoja to daryti. Atsakovas priėmė specialistų pagalbą, išbandydavo siūlomas pagalbos priemones, tačiau jos būdavo veiksmingos iš dalies arba tik kurį laiką, teismo posėdžio metu nurodė neketinantis priimti socialinių darbuotojų siūlymų, kadangi žmogus alkoholį arba vartoja, arba ne. Tokie bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuo 2012 m. vaiko teisių apsaugos specialistams žinomos priklausomybės alkoholiui atsakovai neišsprendžia, atsisakymą nuo priklausomybės alkoholiui palieka savieigai, sutinka, kad vaikams iki pilnametystės būtų geriau augti pas senelę.

13. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovai šalinasi nuo nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) auklėjimo ir auginimo, nesudaro tinkamų sąlygų vaikams augti kartu su jais, neužtikrina tinkamo vaikų auklėjimo ir priežiūros savo gyvenamojoje vietoje, saugumo, normalaus vystymosi, dvasinės ir socialinės raidos. Atsakovė (duomenys neskelbtini) nerodo pastangų keisti savo elgesį, gyvena atskirai nuo vaikų, vaikų ugdymu mokykloje nesidomi, taigi yra visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų ir toks atsakovės elgesys daro nepilnamečiams vaikams žalą bei vertintinas kaip atsakovės veikimas priešingai vaikų interesams. Atsakovės bendravimas su vaikais yra epizodinis, o tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas neįmanomas be nuolatinio rūpinimosi vaikais, jų kasdieniais poreikiais, taip užtikrinant darnią vaikų emocinę ir socialinę raidą. Epizodinis dalyvavimas vaikų gyvenime negali būti prilyginamas tėvų pareigos vykdymui, be to, dažnai nustatoma, kad ir tais atvejais, kai atsakovė bendrauja su vaikais, daro tai būdama neblaivi. Atsakovo (duomenys neskelbtini) pastangos auginti vaikus, spręsti susidariusias problemas buvo intensyvesnės, tačiau šiai dienai nerezultatyvios, kadangi alkoholio vartojimo laikotarpiai kartojasi, kas lemia vaikų paėmimą iš šeimos ar (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir fizinio smurto panaudojimą.

14. Byloje nėra duomenų, jog atsakovai turėtų kokių nors objektyvių priežasčių nesirūpinti vaikais, nusišalinti nuo jų auklėjimo ar išlaikymo. Alkoholio vartojimas ar priklausomybė nuo jo nelaikytina objektyvia, pateisinama priežastimi nevykdyti pareigos auginti vaikus. Konstatuotina, kad atsakovai kaltais veiksmais vengia įgyvendinti tėvų valdžią. Nepilnamečiai nuo 2019 metų periodiškai yra tai paimami, tai grąžinami į šeimą, o atsakovams nuo 2012 m., kai šeima buvo įrašyta socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, buvo teikiama socialinė pagalba siekiant, kad vaikai augtų šeimoje, paslaugos atsakovams buvo teikiamos ilgą laiką, (duomenys neskelbtini) netrukus sukaks (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) metų ir iki šiol jų teisė gyventi saugioje, stabilioje, vaikų netraumuojančioje aplinkoje nėra užtikrinama. Tai sudaro pagrindą teigti, jog nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ateityje.

15. Visa tai yra pakankamas pagrindas, siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų interesus, neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią dukters (duomenys neskelbtini) ir sūnaus (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3.180 straipsnis, CPK 178, 185, 186, 197 straipsniai).

16. Apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka jų teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Kartu atsakovams paaiškintina, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

17. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

18. CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

19. (Duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) šiuo metu nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinąja globėja (rūpintoja) paskirta jų senelė (duomenys neskelbtini), pas kurią nepilnamečiai gyvena nuo 2023 m. (duomenys neskelbtini) ir kuri yra sudariusi tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas, atitinkančias vaikų amžių, sveikatą ir išsivystymą, sutinka, jog vaikai ir toliau gyventų su ja. Todėl siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, jų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jų dabartinės laikinosios globėjos (rūpintojos) (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

20. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis).

21. Iš atsakovės (duomenys neskelbtini) 2022 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukiant atsakovų santuoką, nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 Eur išmokomis. Keisti išlaikymo dydžio neprašoma, todėl nagrinėjamoje byloje nesprendžiama dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovės.

22. Iš atsakovo (duomenys neskelbtini) prašoma priteisti išlaikymą kiekvienam vaikui po 200 Eur mėnesinėmis periodinėmis išmokomis, mokamoms nuo laikinosios globos nustatymo dienos, t. y. 2023 m. (duomenys neskelbtini), iki vaikų pilnametystės

23. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų teikiamo išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo vaikui dydis kiekvieną mėnesį įprastomis aplinkybėmis gali būti orientuotas į Vyriausybės patvirtintą vienos minimalios algos sumą, tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-16-706/2016). Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Mažesnes išlaidas vaiko poreikiams tenkinti gali lemti tik tėvų ribotos finansinės galimybės, kurių jie dėl objektyvių priežasčių šiuo metu nėra pajėgūs pakeisti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

24. Nuo 2023-01-01 minimali mėnesinė alga 840 Eur, priklausomai nuo mokestinės naštos faktiškai išmokama darbo užmokesčio suma svyruoja nuo 608 Eur iki 633 Eur, nuo 2024-01-01 minimali mėnesinė alga didės iki 924 Eur (apie 680 Eur atskaičius mokesčius).

25. Ieškovė konkrečių vaikų poreikių neįrodinėjo, orientaciniu kriterijumi nurodė minimalią mėnesinę algą ir, atsižvelgiant į atsakovo (duomenys neskelbtini) turtinę padėtį, turimų išlaikytinių skaičių, iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui prašė priteisti po 200 Eur kas mėnesį. Ši suma, kartu su iš atsakovės priteistu 150 Eur išlaikymu kiekvienam vaikui bei vaikų gaunamomis išmokomis pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, būtų mažesnė nei Vyriausybės patvirtinta vienos minimalios algos sumą, todėl neturi būti įrodinėjama teikiant detalius įrodymus. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnį, kiekvienam vaikui šiuo metu mokama 85,75 Eur vaiko išmoka, taip pat pagal Išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnio nuostatas mokama globos išmoka, tačiau priteisiant išlaikymą iš atsakovo atsižvelgiama į tai, kad išlaikyti nepilnamečius vaikus visų pirma yra tėvų pareiga, o šio straipsnio 5 dalies nuostatos numato, kad globos išmoka turi būti mažinama mokama vaikui išlaikyti skirta periodine išmoka. Pagal minėto įstatymo 12 straipsnio nuostatas, tikslinis globos išmokos priedas mokamas rūpintojai.

28. Bylos duomenimis, atsakovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, registruota viena transporto priemonė, kurios dalyvavimas viešame registre draudžiamas, atsakovas gyvena būste, kurį neterminuotos sutarties pagrindu nuomojasi iš savivaldybės. Nuo 2023 m. (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino gaunantis apie 750-760 Eur atlyginimą atskaičius mokesčius. Kitų išlaikytinių neturi. Byloje nėra pateikta įrodymų dėl atsakovo sveikatos problemų ar kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios darytų įtaką darbingumui ar galimybei gauti pajamų sau ir nepilnamečiams vaikams. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes spręstina, kas atsakovas, būdama darbingo amžiaus, turi visas galimybes dirbti ir užsidirbti bei tinkamai prisidėti prie augančių vaikų poreikių tenkinimo.

30. CK 3.200 straipsnyje įtvirtintas išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo momentas. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas įsiskolinimas. Teismas negali priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus, skaičiuojant nuo dienos, kai pareikštas reikalavimas priteisti išlaikymą (CK 3.200 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas 54 “Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). Tai reiškia, kad išlaikymas periodinėmis išmokomis yra priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, o už ankstesnį laikotarpį gali būti priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas.

31. Įvertinus šiuo metu esančią realią atsakovo finansinę padėtį, darbines galimybes, turimų išlaikytinių skaičių, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams kas mėnesį po 200 Eur dydžio mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra 2023 m. rugsėjo 20 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200 straipsniai). Pasikeitus aplinkybėms, įstatymai suteikia teisę šalims kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

32. Kai tėvai su vaiku negyvena, jiems tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium. Nepilnamečiams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2023 m. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikina globa (rūpyba) ir paskirtas globėjas (rūpintojas). Nuo laikinos globos nustatymo vaikai gyvena pas globėją, kuri užtikrina būtinas augti ir vystytis gyvenimo sąlygas, skiria lėšų jų laisvalaikiui bei kitiems poreikiams. Tačiau iš Utenos rajono socialinių paslaugų sudaryto pagalbos plano matyti, kad atsakovas nors ir ne ženkliai, tačiau buvo prisidėjęs prie vaikų poreikių tenkinimo, atvežęs maisto, nepilnametis (duomenys neskelbtini) svečiavosi pas atsakovą. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovas nuo laikinosios globos (rūpybos) nustatymo dienos pilnai nevykdė pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus ir nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, tačiau, įvertinus atsakovo turtinę padėtį nurodytu laikotarpiu, gautas pajamas, tai, kad atsakovas turėjo daugiau išlaikytinių ((duomenys neskelbtini) pilnamečiu tapusį (duomenys neskelbtini)), iš atsakovo už laikotarpį nuo 2023 m. (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo dienos 2023 m. rugsėjo 20 d. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), skaičiuojant po 150 Eur per mėnesį, t. y. tokio dydžio išlaikymą, koks yra priteistas ir iš atsakovės ir kurio neprašoma pakeisti, iš viso po 780 kiekvienam vaikui (CK 3.200 straipsnis).

33. Nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama laikinoji globėja (rūpintoja) (duomenys neskelbtini) (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). Išaiškintina, kad lėšos turi būti skiriamos išimtinai vaikų poreikiams tenkinti.

34. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

35. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šalys pagal įstatymą atleistos nuo ieškinio reikalavimo dėl tėvų valdžios apribojimo apmokėjimo žyminiu mokesčiu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl žyminis mokestis už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimų iš atsakovų nepriteistinas, ieškovė atleista ir nuo kitų reikalavimų apmokėjimo žyminiu mokesčiu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ieškinio dalis dėl reikalavimo priteisti išlaikymą iš atsakovo privalo būti apmokėta 54 Eur žyminiu mokesčiu (2400 Eur (200 Eur x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.). Byloje susidarė 46,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovo valstybei priteistina 54 Eur žyminio mokesčio, iš atsakovų - po 23,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (46,48 Eur/2) (CPK 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263- 270, 406 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovams (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tėvų valdžią nepilnamečių dukros (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir sūnaus (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) materialinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos 2023 m. rugsėjo 20 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) naudai 780 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) materialinį išlaikymą nepilnametei dukteriai (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos 2023 m. rugsėjo 20 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) naudai 780 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinąją globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) jos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti laikinąją globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymo lėšas.

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Pradėti bylos dėl (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo nagrinėjimą (CPK 496¹ straipsnio 1 dalis).

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) valstybei 54 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 23,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) valstybei 23,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662).

Valstybei priteistas išlaidas atsakovai privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, nurodant įmokos kodą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.