- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-16
- Bylos Nr.
- 2A-1621-230/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00889-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolia Indreikienė
- Pareiškėjas
- A. B., G. B.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. gegužės 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų G. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai G. B. ir A. B. pateikė teismui prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti pavardes „B.“ ir „B.“, patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2018 m. gegužės 22 d. sprendimu pareiškėjų G. B. ir A. B. prašymą tenkino, nutraukė pareiškėjų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjai paliko santuokinę pavardę „B.“, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
3. Apeliaciniu skundu pareiškėjas A. B. prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. gegužės 22 d. sprendimą ir nustatyti pareiškėjams trijų mėnesių terminą susitaikyti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, privalėjo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti.
1.2. Nagrinėjant civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjas manė, kad teismas paskirs susitaikymo terminą ir nesuprato, jog pats turi prašyti jį nustatyti.
1.3. Teismas nesiėmė pakankamai priemonių sutuoktiniams sutaikyti.
Atsiliepimas
4. Pareiškėja G. B. atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo jį tenkinti ir nurodo, kad tiek ji, tiek pareiškėjas A. B. nori išsaugoti šeimą, teikdami teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo buvo susipykę, galvojo, kad santuokos išsaugoti nebegali, todėl neadekvačiai vertino savo santykių aplinkybes. Po teismo posėdžio suprato, kad padarė klaidą prašydami nutraukti santuoką. Pareiškėjų santykiai pagerėjo ir yra didelė tikimybė, kad šeimą pavyks išsaugoti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis), kurios nagrinėjamu atveju nenustatytos. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė (CPK 329 straipsnis).
6. Pažymėtina, kad sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnis). Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 straipsnio 1 dalis). Visais atvejais teismas privalo imtis priemonių šalims sutaikyti CK 3.54 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 540 straipsnio 3 dalis).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai G. B. ir A. B. 2018 m. gegužės 10 d. kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2018 m. gegužės 22 d. sprendimu pareiškėjų prašymą tenkino ir nutraukė pareiškėjų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nepraleisdamas nustatyto termino, pareiškėjas A. B. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti teismo sprendimą ir nustatyti 3 mėnesių terminą susitaikymui. Kauno apygardos teisme 2018 m. spalio 16 d. buvo gautas pareiškėjų G. B. ir A. B. prašymas dėl apeliacinio skundo, kuriame jie nurodo, kad susitaikė, taigi susitaikymo termino skyrimas jau nebėra aktualus, gyvena kartu ir toliau veda bendrą ūkį, todėl prašo Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. gegužės 22 d. sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti.
8. Pagal CK 3.53 straipsnio 1 dalį teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Šiuo atveju pareiškėjai G. B. ir A. B. nurodė, kad jie susitaikė, gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Taigi apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjų nurodytas aplinkybes, į tai, kad pareiškėjai susitaikė ir gyvena bendrą šeiminį gyvenimą, nutraukti santuokos nebenori, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas visapusiškai neįsigilino į pareiškėjų nurodytas skyrybų priežastis, galimybę pareiškėjams susitaikyti, nesiėmė priemonių juos sutaikyti, todėl skundžiamas teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, dėl to jis naikintinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
9. Pareiškėjų G. B. ir A. B. prašymas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, dėl to, kad jie susitaikė ir toliau gyvena santuokoje, laikytinas prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu atsisakymu (tokios praktikos laikomasi ir kituose apeliacinės instancijos teismuose, pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-259-102/2012; Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-771-569/2016; Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-505-883/2016; Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-314-796/2018). Todėl, vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu atsisakymas priimamas ir byla nutraukiama.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. gegužės 22 d. sprendimą panaikinti.
Priimti pareiškėjų G. B. ir A. B. prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu atsisakymą ir civilinę bylą nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.