- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-27
- Bylos Nr.
- 2A-771-569/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Pareiškėjas
- E. J., N. J.
- Kategorijos
- 2.6.2.4.1Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu
- 3.3.1.21Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas
- 3.4.1.2Bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nagrinėjimo ypatumai
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. J. ir N. J. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-701-674/2016 pagal pareiškėjų N. J. ir E. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutarimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
1. Pareiškėjai pareiškimu prašė nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. J. ir E. J. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pavardes po santuokos nutraukimo palikti – J. ir J.. Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė
2. Raseinių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 15 d. sprendimu nutraukė santuoką tarp E. J. ir N. J., sudarytą (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), bendru sutikimu; įregistruojant ištuoką šalių pavardes nustatė – J., J.; patvirtino šalių susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
3. Teismas konstatavo, kad abu pareiškėjai yra veiksnūs. Pareiškėjai santuokinio gyvenimo nebegyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2015 m. sausio mėnesio. Teismas sprendė, jog pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių ir nepilnamečių vaikų teisėtų interesų.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
4. Apeliaciniu skundu pareiškėjai E. J. ir N. J. prašo Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-701-674/2016 panaikinti ir pareiškėjų E. J. bei N. J. pareiškimą dėl santuokos, įregistruotos Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), akto įrašo nr. (duomenys neskelbtini), nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, palikti nenagrinėtą.
4.1. Teismas teisingai įvertino pareiškėjų prašymą nutraukti santuoką ir sutarties sąlygas, tačiau per teismo sprendimo apskundimo terminą pareiškėjai susitaikė, ketina toliau gyventi, rūpintis vienas kitu, vykdyti visas sutuoktinių pareigas vienas kitam, auginti ir auklėti savo vaikus. Suprato, kad į teismą dėl santuokos nutraukimo kreipėsi gerai neapsvarstę visų aplinkybių ir galimybių išsaugoti šeimą. Pasikeitus aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad abu pareiškėjai siekia išsaugoti šeimą, jų prašymas dėl santuokos nutraukimo bei sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, faktiškai nebeatitinka tikrosios pareiškėjų valios.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
ir teisiniai argumentai
Apeliacinis skundas tenkintinas.
5. Apeliaciniu skundu yra ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo patenkintas pareiškėjų N. J. ir E. J. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.
6. Pareiškėjai N. J. ir E. J. apeliaciniame skunde patvirtino, kad susitaikė, pradėjo vesti bendrą ūkį, mėgina išsaugoti santuoką, todėl prašo panaikinti teismo sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apie susitaikymą šalys praneša teismui. Rašytinis šalių pareiškimas dėl susitaikymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Gavęs šalių pareiškimą dėl susitaikymo, teismas nutartimi bylą nutraukia. CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas leidžia apeliacinės instancijos teismui panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti, jeigu yra sąlygos, numatytos CPK 293 straipsnyje. Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktą byla nutraukiama, jei ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė. Galimybė atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovui (pareiškėjui) suteikiama nagrinėjant bylą tiek pirmojoje, tiek ir apeliacinėje ar kasacinėje instancijose. Atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovas (pareiškėjas) gali raštu arba žodžiu (vykstant teismo posėdžiui) kreipdamasis į teismą.
7. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjų prašymas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu dėl to, kad jie susitaikė ir toliau gyvena ir nori gyventi santuokoje, laikytinas pareiškimo atsisakymu. Teismui patenkinus ieškovo (pareiškėjo) prašymą atsisakyti ieškinio (pareiškimo), civilinė byla nutraukiama. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, tačiau po sprendimo priėmimo pareiškėjai susitaikė ir apeliacinėje instancijoje iš esmės atsisakė pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, kuris priimamas ir byla nutraukiama (CPK 2 str., 293 str. 4 p., 302 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Priimti pareiškėjų N. J. ir E. J. atsisakymą nuo pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu.
Panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. sprendimą.
Civilinę bylą pagal pareiškėjų N. J. ir E. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutarimu nutraukti.