Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. R. skundą dėl Marijampolės pataisos namų administracijos atsisakymo priimti ir svarstyti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir įpareigojimo administraciją tokius veiksmus atlikti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. R. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-309/2010 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtąją bausme, taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2010 m. lapkričio 4 d., į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. gruodžio 7 d. iki 2010 m. lapkričio 4 d.

2. 2020 m. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi skundo byloje Nr. TS-8-633/2020 buvo patenkintas pirmasis šio nuteistojo skundas dėl Marijampolės pataisos namų (toliau ir - pataisos įstaigos) administracijos 2019 m. spalio 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti pagal nuteistojo J. R. prašymą pristatyti dokumentus pataisos įstaigos Lygtinio paleidimo komisijai (toliau ir – lygtinio paleidimo komisijai) dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo, minėtas aukščiau pataisos įstaigos administracijos sprendimas buvo panaikintas, administracija įpareigota pateikti lygtinio paleidimo komisijai dokumentus dėl nuteistojo J. R. lygtinio paleidimo, nuteistasis lygtinai paleistas nebuvo.

3. Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojas G. J. 2021 m. gegužės 13 d. atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) į įstaigos nuteistojo J. R. 2021 m. balandžio 26 d. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) parengti dokumentus ir pakartotinai pristatyti jį Lygtinio paleidimo komisijai, nuteistajam iš esmės nurodė, kad vadovaujantis 2012 m. birželio 5 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 158 straipsnio papildymo ir pakeitimo įstatymo Nr. XI-2040 (Žin., 2002, Nr. 73-3084; 2005, Nr. 58-2002; 2012, Nr. 4-110) 1 ir 2 straipsnio nuostatomis, nuo 2013 m. sausio 1 d. lygtinis paleidimas netaikomas asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, todėl jam lygtinis paleidimas negali būti taikomas. Išnagrinėjusi nuteistojo J. R. skundą dėl pastarojo pataisos įstaigos administracijos sprendimo, Kalėjimų Departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos administracija 2021 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jį (nuteistojo skundą) atmetė, vadovaudamasi BVK 3 straipsnio 1 dalies nuostata, jog bausmės, taigi ir terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, o šiuo metu galiojanti BVK 158 straipsnio redakcija imperatyviai draudžia už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui nuteistajam ir dar nebaigusiam atlikti už tai teismo paskirtos bausmės (2008 m. gruodžio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendis) J. R. taikyti lygtinį paleidimą.

4. Nuteistasis J. R. pateikė Marijampolės apylinkės teismui antrą šioje skundo byloje nagrinėjamą 2021 m. rugpjūčio 5 d. skundą, kuriuo prašo panaikinti neteisėtą Marijampolės pataisos namų administracijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) – atsisakymą pristatyti jį svarstymui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taip pat įpareigoti Marijampolės pataisos namų administraciją priimti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo ir perduoti jį svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai. Skunde nuteistasis nurodė, kad 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojo BVK 158 straipsnio papildymo ir pakeitimo įstatymas Nr. XI-2040, kuriuo 158 straipsnis „Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymas“ papildytas 2 punktu, t. y., kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami „asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui“. Kaip ir pirmąjį kartą, taip ir šįkart jis kreipėsi į Marijampolės pataisos namų direktorių su prašymu dėl lygtinio paleidimo taikymo pagal BVK 158 straipsnio redakciją, galiojusią iki 2013 m. sausio 1 d. Pataisos įstaigos administracijos sprendimas, nuteistojo vertinimu, yra neteisėtas, nes 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusi BVK 158 straipsnio redakcija sunkina jo teisinę padėtį, todėl negalioja asmenims, nuteistiems iki įstatymo įsigaliojimo ir jau atliekantiems (pradėjusiems tai daryti iki naujo įstatymo įsigaliojimo) bausmę. Šią poziciją nuteistasis grindžia BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatomis bei aukščiau paminėtos Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartyje pateiktais faktinės situacijos vertinimais, taip pat BVK 3 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų išaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas vertinamas nepagrįstu, todėl atmetamas.

5. J. R., vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 d. 3 punktu, kreipėsi į Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus administraciją su prašymu parengti reikalingus dokumentus dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir pristatyti jį Lygtinio paleidimo komisijai. BVK 158 straipsnio 2 punktas (nuo 2013 m. sausio 1 d. galiojanti redakcija), kuriuo remdamasis 2021 m. gegužės 13 d. atsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojas G. J. atsisakė pristatyti nuteistąjį J. R. svarstymui dėl lygtinio paleidimo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo komisijoje, numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Iki 2013 m. sausio 1 d. galiojo BVK 158 straipsnio, redakcija, kurioje toks draudimas numatytas nebuvo, nuteistasis J. R. bausmę atlieka nuo 2009 m. gruodžio 7 d.

6. Siekiant teisingai įvertinti, ar teisėtai veikė Marijampolės pataisos namų administracija atsisakydama teikti nuteistąjį J. R. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo komisijai, kad ši svarstytų klausimą dėl jo, J. R., lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pirmiausiai reikia nustatyti, kuri BVK 158 straipsnio redakcija taikytina nuteistajam. Teismas, patenkindamas pirmąjį nuteistojo J. R. skundą (Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis skundo byloje Nr. TS-8-633/2020), rėmėsi BK 3 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamojo įstatymo galiojimą laike, nuostatomis ir išaiškino, jog BK 3 straipsnyje yra numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, o baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Teismas pripažino ir pripažįsta šia nutartimi, kad naujoji BVK 158 straipsnio redakcija, kuria buvo įvestas draudimas lygtinai iš pataisos įstaigų paleisti asmenis, nuteistus už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, sunkina nuteistojo J. R. teisinę padėtį, nes eliminuoja jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybę.

7. Pirmasis nuteistojo J. R. skundas teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartimi buvo patenkintas iš esmės dėl teismo padarytų klaidingų išvadų, jog : pirma, BVK 158 straipsnis yra baudžiamasis, o ne procesinis įstatymas, antra, kad tarp dabar galiojančios ir iki 2013 m. sausio 1 d. galiojusios BVK 158 straipsnio redakcijų yra kolizija, dėl kurios pagal BVK 3 straipsnio 3 dalies taisyklę nuteistajam turėtų būti taikoma švelnesnę jo teisinę padėtį numatanti BVK 158 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d. Pastarųjų 2020 m. sausio 16 d. nutartyje teismo išvadų klaidingumą iš esmės lėmė aplinkybė, jog teismų praktika dėl BVK 158 straipsnio vertinimo baudžiamuoju ar procesiniu įstatymu bei BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo skirtingoms minėto BVK straipsnio redakcijoms nebuvo vienareikšmė, teismai iš esmės analogiškose faktinėse nuteistųjų situacijose priiminėjo skirtingus, tame tarpe ir priešingus savo esme sprendimus, kaip savo procesiniuose dokumentuose yra teisingai nurodę abi ginčo pusės (tiek nuteistasis, tiek Kalėjimų Departamento administracija). Teismo vertinimu, kaip sektina teismų praktika (precedentais) šioje situacijoje visgi reikėtų vadovautis aukštesniųjų teismų (būtent jie formuoja tokią praktiką) pateiktais aktualiais pakartotinai kilusiam ir šioje byloje nagrinėjamam ginčui išaiškinimais, pateiktais 2018 m. gegužės 9 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi skundo byloje Nr. 1S-111-318/2018 (punktas 8.7), taip pat 2018 m. kovo 6 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi skundo byloje Nr. 1S-72-654/2018 (motyvuojamosios dalies 3 ir 4 pastraipos). Pastaruosiuose teisės, taigi ir BK 3 straipsnio 3 dalies bei BVK 3 straipsnio 3 dalies ir 158 straipsnio, aiškinimo ir taikymo aktuose aukštesniųjų teismų buvo išaiškinta, kad visgi BVK 158 straipsnis yra procesinis, o ne baudžiamasis (materialines teises normas nustatantis) įstatymas, todėl nagrinėjamai situacijai BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios negaliojimą atgal teisinę padėtį sunkinančio baudžiamojo įstatymo, negali būti taikomos sprendžiant dėl taikytinos BVK 158 straipsnio redakcijos, be to, tarp skirtingų šio straipsnio redakcijų nėra ir normų konkurencijos (kolizijos), kadangi jos galiojo (-a) skirtingu laiku ir niekuomet negaliojo (-a) abi kartu (vienu metu).

8. Apibendrinant aukščiau aptartas išvadas bei aktualią (sektiną) teismų praktiką nagrinėjamai faktinei ginčo situacijai, teismo sprendžiama, kad nuteistajam J. R., kaip ir visiems kitiems analogiškos padėties terminuoto laisvės atėmimo bausmes pataisos įstaigose atliekantiems nuteistiesiems, lygtinio paleidimo taikymo, taigi ir jo svarstymo galimybės, klausimai spręstini pagal atitinkamų įgaliotų institucijų (pareigūnų) sprendimų priėmimo metu galiojančias BVK 158 ir kt. straipsnių redakcijas, nagrinėjamu nuteistojo J. R. atveju – nuo 2013 m. sausio 1 d. ir šiuo metu galiojanti BVK 158 straipsnio redakcija, draudžianti jo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 3 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 straipsniu, 158 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo J. R. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.