Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos 2024 m. birželio 13 d. nutarimu Nr. RV-20-4533 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam J. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu administracine tvarka nebaustas, skatintas 19 kartų. Marijampolės kalėjimo resocializacijos skyriaus pažymoje „Dėl nuteistojo J. K. elgesio atliekant laisvės atėmimo bausmę ir dalyvavimo elgesio pataisos programose“ Nr. RV-20-4108 pažymima, kad nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę vertinamas teigiamai. Asmuo dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse ir tikslinėse elgesio korekcijos programose. Šiuo metu trumpalaikių išvykų į namus metu apsistoja pas savo seserį. Nuteistojo asmens byloje yra sesers sutikimas, kuriame nurodoma, jog ji sutinka priimti J. K. gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis yra vidurinio išsilavinimo, turi įgijęs suvirintojo specialybę. Vertinant nuteistojo darbinę patirtį, stebima, kad nuteistasis nestokojo motyvacijos oficialiai dirbti ir atskiri nedarbo laikotarpiai yra pakankamai neilgi. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Gauta charakteristika, kurioje teigiama, kad J. K. darbo metu užsiregistravo kaip stropus ir geras darbuotojas, savo pareigas atlieka kruopščiai ir atsakingai. Su bendradarbiais sutaria gerai, į darbą ateina laiku ir pan. Kalbėdamas apie darbinius planus po lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos, nuteistasis nurodė, kad turės galimybę dirbti. Yra pateikęs su G. Z. individualia įmone sudarytą neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią dirbs vairuotoju. Remiantis įvertinimo metu gauta informacija, galima teigti, kad nuteistasis laisvėje dažniausiai dirbdavo, nestokojo motyvacijos save realizuoti socialiai priimtinais būdais. Ir nors, darbą vertina kaip privalumą – yra dirbantis įkalinimo įstaigoje, turi darbo vietą laisvėje. Šiuo metu turi draugę, socialinius ryšius taip pat palaiko su seserimi. J. K. Komisijai pristatomas pakartotinai. Paskutinį kartą Komisijoje svarstytas 2023-12-14. Marijampolės kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2024-05-30 pažymoje „Dėl nuteistojo J. K. elgesio atliekant laisvės atėmimo bausmę ir dalyvavimo elgesio pataisos programose“ Nr. RV-20-4108 pažymima, kad: „nuteistasis J. K. Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų laikosi, gerai elgiasi, nepažeidinėja režimo reikalavimų“. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka Marijampolės kalėjimo atviruose namuose (atviro tipo bausmės atlikimo vieta). Nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką. Išskirti šie apsauginiai veiksniai, mažinantys nusikalstamo elgesio rizikos valdymą: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (turi profesinę kvalifikaciją, užsiima darbine veikla bausmės atlikimo metu); ryšiai (palaiko glaudžius santykius su artimaisiais); psichoaktyvių medžiagų (narkotikų, alkoholio) nevartojimas; emocinė gerovė (adekvati savivertė, emociškai stabilus).

Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo Komisijos nutarimo netvirtinti. Nurodo, kad tinkamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra vienintelis vertintinas kriterijus. Tinkamai elgtis, laikytis nustatytų draudimų ir taisyklių yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga. Be to, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra naudingas pačiam nuteistajam, nes suteikia švelnesnių kalinimo sąlygų galimybes. Nuteistasis ne visada pasižymėjo nepriekaištingu elgesiu – 2023-03-14 už alkoholio vartojimą, skirta bazinė socialinė įmoka į fondą. Nors nuobauda šiuo metu yra negaliojanti, tačiau padarytas pažeidimas yra šiurkštus, iš šių duomenų galima daryti išvada, jog asmuo net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų reikalavimų, dėl ko kyla pagrįstos abejonės, kad nuteistajam taikius lygtinio paleidimo institutą pastarasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų reikalavimų. Asmuo atlieka bausmę už dvi nusikalstamas veikas – už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Ankščiau buvo teistas du kartus, taip pat 2016 metais buvo teistas Prancūzijoje už nusikalstamas veikas susijusias su neteisėta prekyba. Dabartinis nusikaltimas yra nuteistajam būdingo nusikaltimo modelis dalis, nusikaltimai linkę sunkėti. Nors nuteistojo elgesyje, atliekant laisvės atėmimo bausmę, pastebima daug teigiamų aspektų, ir jam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, tačiau socialinio tyrimo išvada patvirtina, jog dar yra nemažai koreguotinų sričių: lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad J. K. 2017-12-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Bausmės pradžia – 2017-01-04, bausmės pabaiga – 2027-01-04. Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 6 mėnesiai 22 dienos.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad asmuo laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmą kartą. Teisės pažeidėjas yra vidurinio išsilavinimo, turi įgijęs suvirintojo specialybę. Vertinant nuteistojo darbinę patirtį, stebima, kad nuteistasis nestokojo motyvacijos oficialiai dirbti ir atskiri nedarbo laikotarpiai yra pakankamai neilgi. Šiuo metu nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo metu nuteistasis užsirekomendavo kaip pareigingas ir geras darbuotojas. Kalbėdamas apie darbinius planus po lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos, nuteistasis nurodė, kad turės galimybę dirbti. Yra pateikęs su G. Z. individualia įmone sudarytą neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią dirbs vairuotoju. Įvertinimo metu nebuvo gauta duomenų, kurie patvirtintų J. K. būdingas finansines problemas, susijusias su kompulsyviu elgesiu. Nuteistasis šiuo metu turi draugę, su kuria santykiai yra draugiški, nekonfliktiški. Socialinius ryšius taip pat palaiko su seserimi, kuri yra pateikusi sutikimą priimti gyventi nuteistąjį pas save. Ryšių sritis nėra susijusi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Šiuo atveju partnerės parama veikia kaip apsauginis tolesnio nusikalstamumo riziką mažinantis veiksnys.

Bausmės atlikimo metu nepastebėta, kad nuteistajam įtaką darytų supanti aplinka. J. K. gyvenimo būdas pastaraisiais metais nepasižymėjo išskirtinai asocialiomis elgesio apraiškomis – nuosekliai skatintas (19 kartų) už gerą elgesį, stropų ir atsakingą darbą, aktyvų įsitraukimą į resocializacijos procesą dalyvaujant programose, neturi galiojančių nuobaudų. Tai patvirtina nuteistojo pažangą resocializacijos procese. Interviu metu nuteistasis yra nurodęs, kad nusikaltimus pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo elgesį bei dėl to gailisi. Tvirtino, jog yra permąstęs savo vertybių sistemą, suvokia, jog elgėsi neatsakingai, norėjo „greitų pinigų“. Asmens bylos medžiagoje nėra duomenų apie narkotikų vartojimo problemas laisvėje ar bausmės atlikimo metu. Alkoholio vartojimas taip pat nėra siejamas su įvykdytu nusikaltimu. Nuteistajam nėra būdingos psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos, kurios gali būti siejamos su jo asocialaus gyvenimo būdo bei nusikalstamo elgesio raiška. Asmuo yra bendraujantis, geba užmegzti ir palaikyti pakankamai gerus ryšius su aplinkiniais. Jo savivaizdis remiami įprastomis socialinėmis vertybėmis. Vertinant nuteistojo kriminalinę patirtį nestebima, kad gyvenimiškose situacijoje nuteistasis būtų impulsyvus, labiau – linkęs apgalvoti, planuoti prieš veikdamas. Savitvardos praradimo, kontroliuojančio ar agresyvaus elgesio epizodų dokumentinėje medžiagoje neužfiksuota, struktūruotoje aplinkoje – taip pat. Bausmės atlikimo metu siekia problemines sritis spręsti socialiai priimtinais būdais – dirba, turi oficialų pragyvenimo šaltinį. Siekdamas įgyti daugiau kompetencijų lėšų valdyme dalyvavo „Sėkmingų asmeninių finansų valdymo“ užsiėmimuose, kuriuose įgijo praktinių žinių apie asmeninių finansų valdymą, taupymą, investavimą ir pan. Sistemingai lankė ir sėkmingai baigė „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo psichologinio konsultavimo programą“, kurioje atsakingai analizavo savo elgesį, siekė sustiprinti savo požiūrį į visuomenėje pripažintą vertybių sistemą. Savo ateities perspektyvas vertina pozityviai, deklaruodamas socialiai priimtinus ateities tikslus – dirbti, gerinti finansinę padėtį, tapti finansiškai nepriklausomu. Nuteistasis sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, vertindamas aplinką ir kitus žmones linkęs pasitikėti tiesioginiu savo patyrimu. Išsako norą grįžti į visuomenę ir laikytis įstatymų normų, tačiau jam iškyla sunkumų visuotinai vadovautis šiomis nuostatomis. Nuo 2023-02- 06 paskirtas bausmę atlikti atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis. Būryje adaptavosi lengvai, gyvenimo sąlygomis yra patenkintas. Su kitais nuteistaisiais sutaria gerai, nekonfliktuoja, bendrauja su kitais nuteistaisiais, tačiau draugų ratas nėra platus. Dažniausiai būna pozityviai nusiteikęs, diskriminacinių nuostatų nestebima. Nuteistasis lengvai komunikuoja su personalu, sudaro malonaus ir mandagaus asmens įvaizdį. Nuteistasis yra nekonfliktiško būdo, savivertė adekvati, geba valdyti savo jausmus ir emocijas. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teigiamai nuteistąjį apibūdinančių duomenų visuma leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jo elgesį galima koreguoti šiam būnant laisvėje.

Sprendžiant Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, svarbu pažymėti tai, kad nuteistasis Komisijai buvo pristatytas jau ne kartą. Nutarime dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo Nr. RV-20-492 rašoma, kad: „apsvarsčiusi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-01-11 nutartį, kuria tenkintas prokuroro skundas ir pakeistas Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023-12-14 nutarimas Nr. RV-20-9542 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. K., taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio 2023-12-14 protokolu Nr. RV-20-9527 bei vadovaudamasi BVK 85 straipsnio 5 dalimi, Komisija nutaria: teikti šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų.“ Marijampolės kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2024-05-30 pažymoje „Dėl nuteistojo J. K. elgesio atliekant laisvės atėmimo bausmę ir dalyvavimo elgesio pataisos programose“ Nr. RV-20-4108 pažymima, kad: „nuteistasis J. K. Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų laikosi, gerai elgiasi, nepažeidinėja režimo reikalavimų.“ Teismo vertinimu, nuteistajam vis dar netaikant lygtinio paleidimo, lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę, o nuteistieji būtų neskatinami pasitaisyti.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką pirminio vertinimo metu buvo žema. Sekančių rizikos vertinimų metu nustatyta taip pat žema rizika. Pokytis teigiama linkme fiksuotas šiose srityse: „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ dėl įgyto išsilavinimo, išreikštos teigiamos darbinės motyvacijos ir šiuo metu lavinamų darbinių įgūdžių; „piktnaudžiavimas alkoholiu“ dėl alkoholio nevartojimo struktūruotoje aplinkoje; „mąstymas ir elgesys“, kadangi nuteistasis suvokia savo netinkamo savo elgesio pasekmes, siekia savo elgesį koreguoti tinkame linkme bei savo tikslų siekia socialiai priimtinais būdais. Asmuo dalyvavo „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo psichologinio konsultavimo programoje“, kurios metu atsakingai analizavo savo elgesį, asmenybines savybes, siekė sustiprinti savo požiūrį į visuomenėje pripažintą vertybių sistemą. Stebima, kad struktūruotoje aplinkoje nuteistasis siekia valdyti kriminogeninius veiksnius, susijusius su jo nusikalstamu elgesiu. Asmuo nevengė užsiimti darbine veikla – dirbo skalbykloje, vėliau įsidarbino už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų. Šiuo metu dirba taros paruošėju, turi stabilių pajamų pragyvenimui, dengia turimus finansinius įsiskolinimus. Siekdamas pagerinti finansinio raštingumo įgūdžius baigė programą „Sėkmingas asmeninių finansų valdymas“. 2024-06-05 atlikus pakartotinį rizikos vertinimą užfiksuota ta pati žema rizika. Stebimas teigiamas pokytis „mąstymas ir elgesys“ srityje dėl nuosekliai siekiamų tikslų socialiai priimtinais būdais.

Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas. Nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Taikydama nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Komisija pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai. Teismas nepritaria prokuroro atsiliepime esantiems lygtinio paleidimo netvirtinimo argumentams. Priešingai, teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti 2024 m. birželio 13 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimą Nr. RV-20-4533 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam J. K.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimui.