Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovei bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Ecorobati“ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 16 d. nutartimi mažajai bendrijai „Ecorobati“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta V. G..

3. Bankroto byloje 2024 m. sausio 3 d. nutartimi nutarta be kitų reikalavimų išskirti kreditoriaus R. P. pareikštą kreditorinį reikalavimą atsakovei bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Ecorobati“ iš bankrutuojančios mažosios bendrijos „Ecorobati“ bankroto bylos (Nr. eB2-252-730/2024) į atskirą bylą, suteikiant naują bylos numerį, skirti nagrinėti R. P. pareikštą kreditorinį reikalavimą teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. vasario 9 d. 10.00 val. Bylai yra suteiktas eB2-354-730/2024.

4. 2024 m. sausio 3 d. nutartimi taip pat nutarta nustatyti R. P. 14 dienų terminą nuo pranešimo gavimo dienos atsiliepimui pateikti, atsižvelgiant į nemokumo administratorės prieštaravimus.

5. 2024 m. sausio 23 d. R. P., pagrindžiant pareikštą kreditorinį reikalavimą, pateikė papildomus įrodymus (DOK 1095).

6. 2024 m. sausio 31 d. nemokumo administratorė, susipažinusi su papildomai pateiktais R. P. įrodymais, pateikė paaiškinimus (DOK 1453), kad nemokumo administratorė patikrinusi įmonės buhalterinės apskaitos duomenis, pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kurių pagrindu sudaryti buhalterinės apskaitos registrai bei banko sąskaitų išrašus nustatė, kad R. P. reikalavimą sudaro 78482,24 Eur, iš jų 25000,00 Eur įmonei suteikta ir negrąžinta paskola, 33950,00 Eur įmonės skola pagal 2021 m. kovo 1 d. vadovavimo mažajai bendrijai paslaugų teikimo sutartį ir 19 532,24 Eur įmonės skola pagal avansinę apyskaitą. Nemokumo administratorė patikrino R. P. pateiktus papildomus dokumentus, palygino juos su įmonės buhalterinės apskaitos duomenimis ir nustatė, kad R. P. kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. pateikti papildomi dokumentai pagrindžia pareikštą kreditorinį reikalavimą, nemokumo administratorė neprieštarauja dėl R. P. 78482,24 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios mažosios bendrijos „Ecorobati“ bankroto byloje ir prašo patvirtinti R. P. 78482,24 Eur kreditorinį reikalavimą BMB „Ecorobati“ bankroto byloje.

Tvirtinamas R. P. kreditorinis reikalavimas.

Motyvuojamoji dalis

7. Pagal Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).

8. Kreditoriaus pareikštas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jeigu skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų pareiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011).

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 1 dalį įrodymus pateikia šalys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys; jeigu pateiktų įrodymų neužtenka, teismas gali pasiūlyti šalims ar kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti papildomus įrodymus ir nustato terminą jiems pateikti. Teismas, priimdamas sprendimą, įvertina įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios reikšmės bylai, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, koks įstatymas turi būti taikomas byloje ir ar ieškinys yra tenkinamas (CPK 265 straipsnio 1 dalis).

10. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009).

11. Vertinant įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kreditoriaus R. P. kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas. Iš R. P. pateiktų papildomų įrodymų, nemokumo administratorės pateiktų paaiškinimų dėl buhalterinėje apskaitoje esančių duomenų nustatyta, kad bankrutuojančios mažosios bendrijos „Ecorobati“ skola R. P. yra 78482,24 Eur, iš kurių yra 25000,00 Eur įmonei suteikta ir negrąžinta paskola, 33950,00 Eur įmonės skola pagal 2021 m. kovo 1 d. vadovavimo mažajai bendrijai paslaugų teikimo sutartį ir 19 532,24 Eur įmonės skola pagal avansinę apyskaitą.

12. Todėl sprendžiama įtraukti R. P. į bankrutuojančios mažosios bendrijos „Ecorobati“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti 78482,24 EUR dydžio finansinį reikalavimą (JANĮ 42 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 1, 4–5 punktais, 15, 41–42 straipsniais, 94 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalimi, 73–74, 290–291 straipsniais

nutaria:

patenkinti R. P. reikalavimą.

Įtraukti R. P. į bankrutuojančios mažosios bendrijos „Ecorobati“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti 78482,24 EUR finansinį reikalavimą.

Nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratorei.

Administratorė įpareigojama pranešti kreditoriams apie patvirtintą kreditorinį reikalavimą.

Kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją pateikti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.