Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Milanai Matkevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Anai Urbutienei, nuteistajam K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 258 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu bei 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti bei be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 3) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; 4) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti gydymąsi nuo priklausomybės. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 29 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo prašoma nuteistajam K. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2025 m. spalio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam K. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2025 m. spalio 5 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais bei nuteistajam K. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Papildomai nurodė, kad K. K. vykdo ne visus skirtus įpareigojimus. Nevykdo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Taip pat K. K. buvo nukreiptas į programą, skirtą nuteistiesiems už vairavimą apsvaigus, tačiau neatvykdavo. Piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, nerodo teigiamo elgesio. Už apykoję yra atsakingas Modestas Povilaitis, kuris visada stebi ir prižiūri, kad viskas visiems veiktų. Jeigu, kažkas yra negerai su apykoje, reikia atvykti į tarnybą ir apykojė bus pakeista. Dirbo laikas nuo 7 val. iki 16 val. K. K. buvo minėjęs, kad pirko naują laidą apykojei ir dabar viskas kaip ir gerai veikia. Nuo vasario 14 d. pažeidimų, nėra.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad su teikimu nesutinka. Yra problemos su apykojės įkrovimu, ji negerai pasikrauna. Apie tai buvo informuotas probacijos darbuotojas (Modestas Povilaitis), kuris yra atsakingas, tačiau nei karto nereagavo. Jam, K. K., skambino 3 kartus. Buvo nuvykęs į vietą su pakrovėju, bet niekuo jis jam nepadėjo, pats K. K. nusipirko naują laidą. Bet apykojė taip pilnai ir nepasikrauna, kaip turėtų būti. K. K. nurodė, kad prašė, jog jam ją pakeistų, pasakė, kad visiems nekeičia. Tų pažeidimų, buvo daug, nes apykojė buvo nepakrauta. Apie savo išvykimą, probacijos tarnybos neinformavo. Jo apykojė dabar veikia, ją daugiau laiko reikia krauti, kažkaip ne taip ji veikia. Apykojė kurį laiką išvis neveikė. 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio, neskundė. Jam buvo aišku, kas išdėstyta ir ką turi daryti. Teismo nuosprendyje, nebuvo parašyta, dėl apykojės, ten buvo paminėta, kad buvimas namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto. Į programas nevyko, nes vieną kartą buvo teismas, du kartus neatvyko dėl ligos, (dokumentų nepateikė, nebuvo poliklinikoje). Kai vykdavo pas savo draugę, Probacijos tarnybos neinformuodavo. Raštu irgi nesikreipė, nes jam sakė, kad reikia kreiptis prieš penkias dienas ir iki 20 dienų gali svarstyti tą leidimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti pilnai, bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti. Prašo vykdyti realią 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. K. K. žinojo visas sąlygas, kada ir kaip turi ką vykdyti, tačiau jų nesilaikė. Tai piktybiškas taisyklių nesilaikymas. Patikrinimo metu, namuose nebuvo rastas, apie tai nieko neinformavo, neįspėjo. Neturi, jokių dokumentų įrodančių, kad sirgo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu, priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacija, tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija, tai priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš asmens bylos ir teikimo matyti, kad K. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Probuojamasis (duomenys neskelbtini) supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 13). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis administracine tvarka nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 17). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką vidutinė (65 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Tačiau probuojamasis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., t. y. 2024 m. sausio 14 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 15 d. 06.00 val., 2024 m. sausio 16 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 17 d. 05.16 val. prižiūrimojo nebuvo gyvenamoje vietoje, nustatyta tvarka nekrovė apykojės. 2024 m. sausio 17 d., 23.21 val. asmuo gyvenamojoje vietoje nerastas, buto duris atidariusi motina informavo, kad probuojamojo namuose nėra. 2024 m. sausio 17 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 18 d. 06.00 val. prižiūrimojo nebuvo gyvenamoje vietoje, nustatyta tvarka nekrovė apykojės. 2024 m. sausio 18 d., 23.47 val. asmuo gyvenamojoje vietoje nerastas, buto durų niekas neatidarė, į telefono skambučius neatsiliepė. 2024 m. sausio 19 d. iki 06.00 val., nuo 2024 m. sausio 19 d. nuo 23.00 val., 2024 m. sausio 20 d. iki 06.00 val., nuo 2024 m. sausio 20 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 21 d. 06.00 val., nuo 2024 m. sausio 21 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 22 d. 06.00 val., nuo 2024 m. sausio 22 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 23 val. prižiūrimojo nebuvo gyvenamoje vietoje, nustatyta tvarka nekrovė apykojės, taip pat prižiūrimasis gavęs stebėjimo centro SMS pranešimą su raginimu pakrauti apykoję, jos nepakrovė, todėl stebėjimo sistemoje minėtu laiku K. K. nebuvo matomas, t. y. nebuvo galima kontroliuoti ar probuojamasis buvo teismo nustatytu laiku nuo 22.00 iki 06.00 val. savo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 24). 2024 m. sausio 22 d. paskirtu laiku į Probacijos tarnybą dėl fiksuotų pažeidimų pasiaiškinti neatvyko, 2024 m. sausio 25 d. telefonu buvo informuotas, kad bus pakartotinai kreiptasi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 21).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo K. K. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau teismas įžvelgia ir teigiamus K. K. elgesio pokyčius bei jo norą taisytis, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. K. K. atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka, per nurodyta laikotarpį nėra baustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tęsia gydymąsi nuo priklausomybės. Priežastys, dėl kurių Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą yra tai, kad nuteistasis nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilaikė įpareigojimo neišeiti iš namų nustatytu laiku, nepakrovė apykojės. Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis K. K. nurodė, kad stengiasi įpareigojimų laikytis. Teismas pastebi, kad nuteistasis K. K. dėl apykojės blogo įkrovimo ir pakrovus ją, veikimo, kreipėsi ne kartą į Probacijos tarnybą. Savo iniciatyva ir lėšomis nupirko apykojei laidą, kad galėtų ją įkrauti ir taip nepažeistų probacijos sąlygų. Taigi, matyti, kad nuteistasis K. K. dėjo aktyvias pastangas vykdyti tinkamai probacijos sąlygas. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais konstatuotina, jog nėra išnaudotos visos galimybės nuteistajam resocializuotis laisvėje, jis gali toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tokiu būdu tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas nuteistajam suteikti galimybę toliau taisytis būnant neizoliuotam nuo visuomenės bei pateisinti jam parodytą pasitikėjimą.

Kartu teismas primena nuteistajam, kad jis privalo elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam K. K., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.