Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei A. U., nuteistajam K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. K., gim. (duomenys neskelbtini)d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 258 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu bei 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti bei be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 3) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; 4) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti gydymąsi nuo priklausomybės. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 29 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam K. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2025 m. spalio 5 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais bei nuteistajam K. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nesutinka su tuo, ko prašo probacijos tarnybos atstovė. Jis gyvena per pora vietų, yra priklausomas nuo alkoholio. Jam neišėjo sutvarkyti santykių su antrąja puse, pradėjo save raminti alkoholiu. Jis stengiasi, laikosi to, kas jam įpareigota. Dėl pirmo pažeidimo, tai prasidėjo pykčiai, jis išgėrė alkoholio ir naktį negrįžo. Darbą surasti nesunku, tačiau jis turi labai daug antstolių. Jis dirba ant savęs, darbai prasidės vasara, užsiims (duomenys neskelbtini) .Užsiėmimas pelningas. Pradėjo gydytis nuo priklausomybės, kai reikia vaikšto, konsultuojasi su gydytojais, dar papildomai lanko vairavimo kursus, kad nevairuotų išgėrus. Draugei padeda vaiką išlaikyti, jeigu ji to prašo. Pagrinde užsidirba vasara, šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis gyvena (duomenys neskelbtini). Jam intensyvi priežiūra nepaskirta, bet jam pasakė, kad privaloma uždėti apykoję užsidėti. Nuteistasis gydosi nuo priklausomybės trečią mėnesį, mano, kad ateityje viskas bus tvarkoje.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pažeidimų yra, tačiau tikisi, kad nuteistasis posėdžio metu padarė atitinkamas išvadas. Gydymas vyksta, posėdis pirmas, tai teigiamai vertintina.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu, priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacija, tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija, tai priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš asmens bylos ir teikimo matyti, kad K. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 16 d. Probuojamasis 2023 m. spalio 18 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 13). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis administracine tvarka nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 17). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką vidutinė (65 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus. Probacijos laikotarpiu nuteistasis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. lapkričio 12 d. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą buvo nustatytas 1,18 promilių neblaivumas (asmens b. l. 32). Taip pat nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2023 m. lapkričio 10 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. lapkričio 11 d. 06.00 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksuota, kad nuteistasis nebuvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Trumpam sugrįžo nuo 01.00 val. ir 01.12 val. išvyko į (duomenys neskelbtini) gyvenvietę. 2023 m. lapkričio 11 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d. 02.03 val. buvo prie (duomenys neskelbtini) namo, o ne savo gyvenamojoje vietoje. 2023 m. lapkričio 12 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. lapkričio 13 d. 06.00 val. pas asmenį pilnai buvo išsikrovusi apykojė, todėl stebėjimo sistemoje minėtu laiku nuteistasis nebuvo matomas. Priežiūros laikotarpiu K. K. nukreiptas spręsti alkoholio vartojimo problemą į Respublikinį priklausomybės ligų centrą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo K. K. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau teismas įžvelgia ir teigiamus K. K. elgesio pokyčius bei jo norą taisytis, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. K. K. vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus – registruojasi Užimtumo tarnyboje, tęsia gydymąsi nuo priklausomybės. Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą yra tai, kad nuteistasis vieną kartą nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, du kartus nesilaikė įpareigojimo neišeiti iš namų nustatytu laiku, nepakrovė apykojės. Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis K. K. nurodė, kad stengiasi įpareigojimų laikytis, pradėjo gydytis nuo priklausomybės, konsultuojasi su gydytojais, papildomai lanko vairavimo kursus, kad nevairuotų išgėrus. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais konstatuotina, jog nėra išnaudotos visos galimybės nuteistajam resocializuotis laisvėje, jis gali toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tokiu būdu tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas nuteistajam suteikti galimybę toliau taisytis būnant neizoliuotam nuo visuomenės bei pateisinti jam parodytą pasitikėjimą.

Kartu teismas primena nuteistajam, kad jis privalo elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam K. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.